Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Куклиной Л.А. и помощника судьи Лаврешковой М.В. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-12388/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича (ОГРНИП 304380528000067, ИНН 380500332910) к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) о признании незаконным отказа от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314),
(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича - Андрущенко А.Н. - представителя по доверенности от 28.07.2014,
от Администрации муниципального образования города Братска - Иноземцевой Д.В. - представителя по доверенности от 19.01.2015,
от открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Горовцов Валерий Степанович (далее - заявитель, ИП Горовцов В.С. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа председателя Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска (далее также - Комитет) от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязании Администрации муниципального образования города Братска (далее также - Комитет) устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что точного понятия "образование земельных участков" в законе не закреплено, и, применения при этом сугубо местных правил поведения, установленных административным регламентом, нет законных оснований. Предшествующая кадастровому учету образуемого земельного участка процедура утверждения ответчиком схемы его расположения на кадастровом плане территории сама по себе образованием земельного участка не является.
Заявитель настаивает на том, что до индивидуализации образуемого земельного участка посредством осуществления его кадастрового учета, согласие на образование индивидуально неопределенной вещи не имеет юридического значения, а требование о получении такого согласия в отсутствие кадастрового номера образуемого земельного участка преждевременно и не основано на полномочиях органа местного самоуправления.
Как указывает предприниматель, Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" вместе с введением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) законодателем одновременно была введена статья 22.2 пунктом 3 которой установлена необходимость предоставления соответствующего письменного согласия на образование земельных участков для осуществления в отношении них первичных регистрационных действий.
Из названной заявителем нормы суд также был обязан усмотреть наличие у регистрирующего органа права требовать предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие на образование земельных участков и, как следствие, отсутствие в федеральном законодательстве нормы, указывающей на наличие аналогичного права у органов местного самоуправления.
До настоящего времени, отсутствие в межевом плане, подготовленном в отношении земельных участков, образуемых из других земельных участков, имеющих правообладателей, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации документа, не является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков, предусмотренным статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).
Применение арбитражным судом абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2, по мнению предпринимателя, не свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления права требовать согласие на образование земельных участков еще на стадии утверждения схемы их расположения на кадастровом плане территории, а также не учитывает доводы заявителя об отсутствии иного общепринятого способа описания земельных участков в согласии на их образование, кроме использования единственно возможного, общепринятого и законодательно урегулированного источника сведений о прошедших кадастровый учет земельных участков - Государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН), что само по себе указывает на несостоятельность доводов Администрации.
Заявитель указывает, что выводы суда о нахождении всего земельного участка 38:34:032801:10 в аренде у третьего лица, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что названное обстоятельство, имеющее значение для дела, суд счел установленным, несмотря на отсутствие в деле доказательств использования третьим лицом всего арендуемого земельного участка. Часть указанного земельного участка с момента его формирования уже была занята сооружением 38:34:000000:787 и фактически используется заявителем с даты государственной регистрации перехода права на объект - 03.12.2009.
Истечение договора аренды земельного участка 38:34:032801:10, при неоспоримых доказательствах его частичного неиспользования третьим лицом, свидетельствуют о прекращении договора аренды, а не о его возобновлении на неопределенный срок.
Независимые друг от друга фактические пользователи земельного участка 38:34:032801:10: заявитель и третье лицо, в отсутствие законного арендатора земельного участка, по мнению предпринимателя вправе самостоятельно реализовать свое исключительное право на приобретение фактически используемых ими земельных участков, в составе земельного участка 38:34:032801:10, начав с обращения к Администрации с заявлением об утверждении предусмотренной пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса схемы расположения каждого земельного участка.
Согласно доводам апелляционной жалобы судом не дано оценки мотивированным доводам заявителя о том, что под образованием земельного участка пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не подразумеваются действия Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признав обоснованными требования Администрации о необходимости обеспечения заявителем спорного согласования, суд неправильно истолковал закон. Доводы заявителя о формальном самоустранении Администрации оспариваемым отказом от осуществления публичных полномочий в области земельных отношений судебной оценки не получили.
Выводы суда о наличии у заявителя права на обращение в суд с целью образования спорного земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель также считает противоречащими пункту 2 названной статьи, поскольку у непрошедшего кадастровый учет земельного участка предмет соответствующего иска не будет определен. Также суду необходимо было учесть, что в силу части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре применительно к спорным правоотношениям сведения ГКН о необходимом заявителю земельном участке, в случае его постановки на кадастровый учет, будут носить временный характер - само их существование не влечет никаких правовых последствий для третьего лица.
Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка и все предшествующие процедуры, не влекут преобразование исходного земельного участка и, следовательно, оснований для ограничения прав заявителя по формированию спорного земельного участка до осуществления обязательной государственной регистрации прав на него в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится.
Неправильным применением норм процессуального права предприниматель считает завершение судом рассмотрения дела в отсутствие доказательств вручения заявителю "Дополнений к отзыву ответчика от 15.12.2014" со ссылками на арбитражную практику, нашедшую свое отражение в обжалуемом судебном акте и предопределившую результат по делу.
Направленные почтовым отправлением в адрес заявителя 15.12.2014 названные дополнения поступили на почтовое отделение N 665714 только 17.12.2014 - в день объявления результативной части решения по делу, что подтверждается штемпелем "Почта России" на конверте с почтовым отправлением N 66570881121003 и общедоступной информацией на официальном сайте "Почта России".
Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что, рассматривая Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории муниципального образования города Братска", утвержденный постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 27.07.2012 N 1545, в качестве действующих и обязательных правил поведения сторон по делу, судом не установлены обстоятельства его публикации в средствах массовой информации.
Кроме того в дополнении к апелляционной жалобе предприниматель со ссылкой на редакцию Земельного кодекса Российской Федерации, вступившую в силу с 01.03.2015, указал, что требования заявителя не противоречат действующему законодательству и не противоречили законодательству, действовавшему в период возникновения спорных отношений, и в отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого сооружением с кадастровым номером 38:34:000000:787 и образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10, подлежат удовлетворению, поскольку заявитель лишен возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения ней.
Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель Администрации в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 марта 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20 марта 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной путь N 32 с кадастровым номером 38:34:000000:787, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ N 270554 от 13.01.2014.
10.06.2014 ИП Горовцов В.С. обратился в Администрацию муниципального образования города Братска с заявлением об утверждении схемы расположения двух земельных участков, на которых расположено вышеназванное сооружение, указав, что исходя из сложившихся условий землепользования в кадастровом квартале 38:34:032801 один из вышеупомянутых земельных участков будет образован при разделе ранее учтенного земельного участка 38:34:032801:10, в результате которого последний сохраняется в измененных границах. Поскольку часть принадлежащего заявителю сооружения приходится на территорию, отнесенную к данному земельному участку, и отсутствуют механизмы высвобождения земель из земельных участков, в данном случае, по мнению предпринимателя, единственным доступным способом формирования земельного участка на занимаемой заявителем территории является раздел земельного участка 38:34:032801:10, государственная собственность на который не разграничена, права (обременения) не зарегистрированы.
30.06.2014 Администрацией города Братска принято постановление N 404 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым утверждена схема многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 267 00 00, категория земель населенных пунктов общей площадью 0,2301 га, для размещения сооружения подъездной путь N 32.
По вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предпринимателю направлено письмо Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14, в котором последнему разъяснялось, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предполагает раздел земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, категории земель населенных пунктов площадью 3,8040 га, для размещения производственной базы, предоставленного на праве аренды ОАО "Коршуновский ГОК" (договор N 90-12 аренды земельного участка от 26.03.2012). В настоящее время, договор аренды пролонгирован на неопределенный срок.
На земельном участке, находящемся по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ОАО "Коршуновский ГОК", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявитель считая, что отказ Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования город Братска, выраженный в письме от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, органом, уполномоченным на принятие решения об образовании земельных участков в данном случае, является Администрация муниципального образования города Братска.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Буквальное толкование приведенной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.
В силу требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как указывалось выше, ИП Горовцову В.С. на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной путь N 32 с кадастровым номером 38:34:000000:787.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, границы земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, пересекаются с границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка N 90-12 от 26.03.2012, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска, ОАО "Коршуновский ГОК".
В рассматриваемом случае заявителем ставится вопрос о формировании (определении границ) нового земельного участка путем его выделения из существующих земельных участков или их разделов, которые на момент подачи заявителем соответствующего заявления уже поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при применении положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимо учитывать иные нормы земельного законодательства, регулирующие особенности формирования (образования) нового земельного участка в случае, если он находится в составе уже сформированного земельного участка.
На необходимость учета норм земельного законодательства при определении местоположения границ земельного участка прямо указывается в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Является правильным вывод суда, что неотъемлемым этапом при предоставлении земельного участка в собственность либо аренду является совершение направленных на формирование испрашиваемого земельного участка.
Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы формирования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2.1. статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В силу положений статей 22, 38, 39 Закона о государственном кадастре представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подать документы на кадастровый учет возможно только после получения схемы расположения земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение требований закона ИП Горовцов В.С. 10.06.2014 обратился в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на которых находится сооружение с кадастровым номером 38:34:000000:787, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Письмом N МУ-4880/12/14 от 30.06.2014 Комитет по градостроительству муниципального образования администрации города Братска отказал в удовлетворении заявления, в обоснование которого указал, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предполагает раздел земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, категории земель населенных пунктов площадью 3,8040 га, для размещения производственной базы, предоставленного на праве аренды ОАО "Коршуновский ГОК".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприниматель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка 38:34:032801:10 для раздела которого он просит выдать схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории подлежащего выделению из него земельного участка. Какие-либо правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером 38:34:032801:10, из которого при разделе, по мнению предпринимателя, подлежит выделению испрашиваемый земельный участок им не представлены и в материалах дела отсутствуют
В силу чего предпринимателю не предоставлено право обращения в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением об образовании земельного участка при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10 и, следовательно, - с заявлением об утверждении схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласие лица, обладающего правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:34:032801:10 на разделение либо выделение из него какой-либо части, при обращении заявителя не представлялось. Однако, по мнению суда, формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10 без согласования его границ с арендатором земельного участка противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории муниципального образования города Братска", утвержденным постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.07.2012 N 1545 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Согласно подпункту 10 пункта 2.7. Административного регламента заявитель обязан предоставить схему образуемых земельных участков, согласованную с землепользователями, землевладельцами, арендаторами, залогодержателями земельных участков, из которых образуются земельные участки (в случае образования земельных участков путем раздела, объединения, выдела, перераспределения земельных участков).
Представление документов, указанных, в том числе в подпункте 10 настоящего пункта, является обязанностью заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 2.9 Административного регламента непредставление заявителем документов, указанных, в том числе в подпункте 10 пункта 2.7 настоящего административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Судом первой инстанции установлено, что нормы Административного регламента полностью соответствуют требованиям земельного законодательства, а именно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, как указывалось выше, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 04АП-704/2015 ПО ДЕЛУ N А19-12388/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А19-12388/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Куклиной Л.А. и помощника судьи Лаврешковой М.В. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-12388/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича (ОГРНИП 304380528000067, ИНН 380500332910) к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) о признании незаконным отказа от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314),
(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Горовцова Валерия Степановича - Андрущенко А.Н. - представителя по доверенности от 28.07.2014,
от Администрации муниципального образования города Братска - Иноземцевой Д.В. - представителя по доверенности от 19.01.2015,
от открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Горовцов Валерий Степанович (далее - заявитель, ИП Горовцов В.С. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа председателя Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска (далее также - Комитет) от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обязании Администрации муниципального образования города Братска (далее также - Комитет) устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и отсутствии в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как принятого при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что точного понятия "образование земельных участков" в законе не закреплено, и, применения при этом сугубо местных правил поведения, установленных административным регламентом, нет законных оснований. Предшествующая кадастровому учету образуемого земельного участка процедура утверждения ответчиком схемы его расположения на кадастровом плане территории сама по себе образованием земельного участка не является.
Заявитель настаивает на том, что до индивидуализации образуемого земельного участка посредством осуществления его кадастрового учета, согласие на образование индивидуально неопределенной вещи не имеет юридического значения, а требование о получении такого согласия в отсутствие кадастрового номера образуемого земельного участка преждевременно и не основано на полномочиях органа местного самоуправления.
Как указывает предприниматель, Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" вместе с введением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) законодателем одновременно была введена статья 22.2 пунктом 3 которой установлена необходимость предоставления соответствующего письменного согласия на образование земельных участков для осуществления в отношении них первичных регистрационных действий.
Из названной заявителем нормы суд также был обязан усмотреть наличие у регистрирующего органа права требовать предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласие на образование земельных участков и, как следствие, отсутствие в федеральном законодательстве нормы, указывающей на наличие аналогичного права у органов местного самоуправления.
До настоящего времени, отсутствие в межевом плане, подготовленном в отношении земельных участков, образуемых из других земельных участков, имеющих правообладателей, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации документа, не является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков, предусмотренным статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).
Применение арбитражным судом абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 4 статьи 11.2, по мнению предпринимателя, не свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления права требовать согласие на образование земельных участков еще на стадии утверждения схемы их расположения на кадастровом плане территории, а также не учитывает доводы заявителя об отсутствии иного общепринятого способа описания земельных участков в согласии на их образование, кроме использования единственно возможного, общепринятого и законодательно урегулированного источника сведений о прошедших кадастровый учет земельных участков - Государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН), что само по себе указывает на несостоятельность доводов Администрации.
Заявитель указывает, что выводы суда о нахождении всего земельного участка 38:34:032801:10 в аренде у третьего лица, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что названное обстоятельство, имеющее значение для дела, суд счел установленным, несмотря на отсутствие в деле доказательств использования третьим лицом всего арендуемого земельного участка. Часть указанного земельного участка с момента его формирования уже была занята сооружением 38:34:000000:787 и фактически используется заявителем с даты государственной регистрации перехода права на объект - 03.12.2009.
Истечение договора аренды земельного участка 38:34:032801:10, при неоспоримых доказательствах его частичного неиспользования третьим лицом, свидетельствуют о прекращении договора аренды, а не о его возобновлении на неопределенный срок.
Независимые друг от друга фактические пользователи земельного участка 38:34:032801:10: заявитель и третье лицо, в отсутствие законного арендатора земельного участка, по мнению предпринимателя вправе самостоятельно реализовать свое исключительное право на приобретение фактически используемых ими земельных участков, в составе земельного участка 38:34:032801:10, начав с обращения к Администрации с заявлением об утверждении предусмотренной пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса схемы расположения каждого земельного участка.
Согласно доводам апелляционной жалобы судом не дано оценки мотивированным доводам заявителя о том, что под образованием земельного участка пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не подразумеваются действия Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Признав обоснованными требования Администрации о необходимости обеспечения заявителем спорного согласования, суд неправильно истолковал закон. Доводы заявителя о формальном самоустранении Администрации оспариваемым отказом от осуществления публичных полномочий в области земельных отношений судебной оценки не получили.
Выводы суда о наличии у заявителя права на обращение в суд с целью образования спорного земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель также считает противоречащими пункту 2 названной статьи, поскольку у непрошедшего кадастровый учет земельного участка предмет соответствующего иска не будет определен. Также суду необходимо было учесть, что в силу части 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре применительно к спорным правоотношениям сведения ГКН о необходимом заявителю земельном участке, в случае его постановки на кадастровый учет, будут носить временный характер - само их существование не влечет никаких правовых последствий для третьего лица.
Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка и все предшествующие процедуры, не влекут преобразование исходного земельного участка и, следовательно, оснований для ограничения прав заявителя по формированию спорного земельного участка до осуществления обязательной государственной регистрации прав на него в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится.
Неправильным применением норм процессуального права предприниматель считает завершение судом рассмотрения дела в отсутствие доказательств вручения заявителю "Дополнений к отзыву ответчика от 15.12.2014" со ссылками на арбитражную практику, нашедшую свое отражение в обжалуемом судебном акте и предопределившую результат по делу.
Направленные почтовым отправлением в адрес заявителя 15.12.2014 названные дополнения поступили на почтовое отделение N 665714 только 17.12.2014 - в день объявления результативной части решения по делу, что подтверждается штемпелем "Почта России" на конверте с почтовым отправлением N 66570881121003 и общедоступной информацией на официальном сайте "Почта России".
Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что, рассматривая Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории муниципального образования города Братска", утвержденный постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 27.07.2012 N 1545, в качестве действующих и обязательных правил поведения сторон по делу, судом не установлены обстоятельства его публикации в средствах массовой информации.
Кроме того в дополнении к апелляционной жалобе предприниматель со ссылкой на редакцию Земельного кодекса Российской Федерации, вступившую в силу с 01.03.2015, указал, что требования заявителя не противоречат действующему законодательству и не противоречили законодательству, действовавшему в период возникновения спорных отношений, и в отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятого сооружением с кадастровым номером 38:34:000000:787 и образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10, подлежат удовлетворению, поскольку заявитель лишен возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения ней.
Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель Администрации в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 марта 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20 марта 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной путь N 32 с кадастровым номером 38:34:000000:787, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ N 270554 от 13.01.2014.
10.06.2014 ИП Горовцов В.С. обратился в Администрацию муниципального образования города Братска с заявлением об утверждении схемы расположения двух земельных участков, на которых расположено вышеназванное сооружение, указав, что исходя из сложившихся условий землепользования в кадастровом квартале 38:34:032801 один из вышеупомянутых земельных участков будет образован при разделе ранее учтенного земельного участка 38:34:032801:10, в результате которого последний сохраняется в измененных границах. Поскольку часть принадлежащего заявителю сооружения приходится на территорию, отнесенную к данному земельному участку, и отсутствуют механизмы высвобождения земель из земельных участков, в данном случае, по мнению предпринимателя, единственным доступным способом формирования земельного участка на занимаемой заявителем территории является раздел земельного участка 38:34:032801:10, государственная собственность на который не разграничена, права (обременения) не зарегистрированы.
30.06.2014 Администрацией города Братска принято постановление N 404 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым утверждена схема многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 267 00 00, категория земель населенных пунктов общей площадью 0,2301 га, для размещения сооружения подъездной путь N 32.
По вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предпринимателю направлено письмо Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования города Братска от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14, в котором последнему разъяснялось, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предполагает раздел земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, категории земель населенных пунктов площадью 3,8040 га, для размещения производственной базы, предоставленного на праве аренды ОАО "Коршуновский ГОК" (договор N 90-12 аренды земельного участка от 26.03.2012). В настоящее время, договор аренды пролонгирован на неопределенный срок.
На земельном участке, находящемся по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ОАО "Коршуновский ГОК", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявитель считая, что отказ Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования город Братска, выраженный в письме от 30.06.2014 N МУ-4880/12/14, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции проверяемого периода предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, органом, уполномоченным на принятие решения об образовании земельных участков в данном случае, является Администрация муниципального образования города Братска.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Буквальное толкование приведенной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.
В силу требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как указывалось выше, ИП Горовцову В.С. на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной путь N 32 с кадастровым номером 38:34:000000:787.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, границы земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, пересекаются с границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка N 90-12 от 26.03.2012, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска, ОАО "Коршуновский ГОК".
В рассматриваемом случае заявителем ставится вопрос о формировании (определении границ) нового земельного участка путем его выделения из существующих земельных участков или их разделов, которые на момент подачи заявителем соответствующего заявления уже поставлены на кадастровый учет.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при применении положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимо учитывать иные нормы земельного законодательства, регулирующие особенности формирования (образования) нового земельного участка в случае, если он находится в составе уже сформированного земельного участка.
На необходимость учета норм земельного законодательства при определении местоположения границ земельного участка прямо указывается в абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Является правильным вывод суда, что неотъемлемым этапом при предоставлении земельного участка в собственность либо аренду является совершение направленных на формирование испрашиваемого земельного участка.
Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы формирования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2.1. статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В силу положений статей 22, 38, 39 Закона о государственном кадастре представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подать документы на кадастровый учет возможно только после получения схемы расположения земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение требований закона ИП Горовцов В.С. 10.06.2014 обратился в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения двух земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на которых находится сооружение с кадастровым номером 38:34:000000:787, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Письмом N МУ-4880/12/14 от 30.06.2014 Комитет по градостроительству муниципального образования администрации города Братска отказал в удовлетворении заявления, в обоснование которого указал, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 268 00 00, предполагает раздел земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, П 26 62 00 00, категории земель населенных пунктов площадью 3,8040 га, для размещения производственной базы, предоставленного на праве аренды ОАО "Коршуновский ГОК".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприниматель не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка 38:34:032801:10 для раздела которого он просит выдать схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории подлежащего выделению из него земельного участка. Какие-либо правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером 38:34:032801:10, из которого при разделе, по мнению предпринимателя, подлежит выделению испрашиваемый земельный участок им не представлены и в материалах дела отсутствуют
В силу чего предпринимателю не предоставлено право обращения в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением об образовании земельного участка при разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10 и, следовательно, - с заявлением об утверждении схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласие лица, обладающего правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:34:032801:10 на разделение либо выделение из него какой-либо части, при обращении заявителя не представлялось. Однако, по мнению суда, формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером 38:34:032801:10 без согласования его границ с арендатором земельного участка противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории муниципального образования города Братска", утвержденным постановлением администрации муниципального образования города Братска от 27.07.2012 N 1545 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Согласно подпункту 10 пункта 2.7. Административного регламента заявитель обязан предоставить схему образуемых земельных участков, согласованную с землепользователями, землевладельцами, арендаторами, залогодержателями земельных участков, из которых образуются земельные участки (в случае образования земельных участков путем раздела, объединения, выдела, перераспределения земельных участков).
Представление документов, указанных, в том числе в подпункте 10 настоящего пункта, является обязанностью заявителя.
Согласно подпункту 1 пункта 2.9 Административного регламента непредставление заявителем документов, указанных, в том числе в подпункте 10 пункта 2.7 настоящего административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Судом первой инстанции установлено, что нормы Административного регламента полностью соответствуют требованиям земельного законодательства, а именно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, как указывалось выше, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)