Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по частной жалобе Г. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 г. о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 17 июля 2013 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2013 года решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июля 2013 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение для рассмотрения судом кассационной инстанции.
02 апреля 2014 года Г. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. ей в этом отказано.
26 мая 2014 года Г. подана в Заводской районный суд г. Грозного частная жалоба на определение Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 г. частная жалоба Г. возвращена из-за пропуска срока ее подачи.
В частной жалобе Г. просит отменить данное определение суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (статья 324 ГПК РФ).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 07.05.2014 г. Г. была подана с пропуском срока его обжалования. Однако определением суда от 11.08.2014 г. указанный срок ей восстановлен.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Частную жалобу Г. на определение суда от 07.05.2014 г. следует принять к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 года отменить. Частную жалобу Г. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. принять к производству суда апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-921/14
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы возвращена ввиду пропуска срока ее подачи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-921/14
Судья Шаипов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по частной жалобе Г. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 г. о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 17 июля 2013 года исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2013 года решение Заводского районного суда г. Грозного от 17 июля 2013 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение для рассмотрения судом кассационной инстанции.
02 апреля 2014 года Г. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. ей в этом отказано.
26 мая 2014 года Г. подана в Заводской районный суд г. Грозного частная жалоба на определение Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 г. частная жалоба Г. возвращена из-за пропуска срока ее подачи.
В частной жалобе Г. просит отменить данное определение суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (статья 324 ГПК РФ).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 07.05.2014 г. Г. была подана с пропуском срока его обжалования. Однако определением суда от 11.08.2014 г. указанный срок ей восстановлен.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Частную жалобу Г. на определение суда от 07.05.2014 г. следует принять к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 29 мая 2014 года отменить. Частную жалобу Г. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 07 мая 2014 г. принять к производству суда апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)