Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве арендных платежей, в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для использования под существующее здание магазина общей площадью 688 кв. м сроком на три года, договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем юридической силы не имеет, акт приема-передачи земельного участка не подписан. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном здании, расположенном на указанном земельном участке, произошел пожар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка, которое в нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было зарегистрировано, не рассмотрено ответчиком и возвращено с резолюцией. Непринятие заявлений привело к выставлению и оплате счетов по аренде земельного участка для осуществления торговой деятельности, которая не велась т.к. помещение магазина сгорело, что нарушило его права.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика К. указала, что земельный участок был передан истцу в пользование, соглашение о размере платы и иных условиях сторонами было достигнуто и исполнено, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченных арендных платежей нет.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.03.2014 года Р. в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района <адрес> заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью 688 кв. м, для использования под существующее здание магазина. Годовой размер арендной платы за 1 кв. м установлен сторонами из расчета 53,09 руб.. Арендатор обязался в течение 30 дней с даты подписания договора, произвести его государственную регистрацию. Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором.
Сообщением ОГПН по Николаевскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном деревянном доме по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Р. на праве собственности принадлежит гараж площадью 78,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Р. под существующее здание магазина" внесены изменения слова "здание магазина" заменено на "здание гаража", Р. предписано предоставить сведения, необходимые для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заключить с Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района дополнительное соглашение к договору аренды и зарегистрировать его. Достаточных допустимых доказательств совершения указанных сведений не представлено.
Постановлением главы администрации Николаевского муниципального района от 10.02.2011 года утверждена схема расположения земельного участка под существующее здание гаража.
За ДД.ММ.ГГГГ Р. за аренду земельного участка оплачено <данные изъяты>. (с учетом комиссионного сбора).
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под существующее здание гаража, размер арендной платы определен сторонами в 17,09 руб. за 1 кв. м, земельный участок передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 308 - 310, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что в силу требований ст. ст. 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по регистрации договора не исполнил. Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по порядку пользования имуществом и размеру арендной платы, собственник передал земельный участок в пользование Р., а последний принял имущество без замечаний, пользовался им и производил оплату арендных платежей. При таких обстоятельствах стороны связаны обязательством, которое ими исполнялось и не может быть изменено в одностороннем порядке, в связи с чем, основания для применения положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Признавая несостоятельными доводы истца о незаконности выставления арендной платы за использование земельного участка в коммерческих целях под магазин, поскольку здание магазина сгорело, суд указал, что пожар в данном здании произошел ДД.ММ.ГГГГ, и оно было приобретено истцом в поврежденном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора аренды, что не помешало сторонам заключить договор на указанных в нем условиях. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику как арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы, размер которой, зависит от целей использования земельного участка. Заявление Р. о расторжении договора аренды, на которое ссылается истец, не содержит сведений о регистрации и в установленном порядке не рассмотрено, представитель ответчика факт поступления от истца такого заявления отрицает. В течение всего оспариваемого периода Р. продолжал использовать земельный участок под здание магазина, а впоследствии и до настоящего времени под гараж, вносил арендную плату, сохраняя обязательственные отношения с ответчиком, в суд требований о прекращении указанных отношений не заявлял. Пользование не принадлежащим ему земельным участком, обусловленное наличием на нем принадлежащих Р. объектов недвижимости, влечет необходимость внесения соответствующей платы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в обоснование иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по иску Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2895/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2895/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года гражданское дело по иску Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве арендных платежей, в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для использования под существующее здание магазина общей площадью 688 кв. м сроком на три года, договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем юридической силы не имеет, акт приема-передачи земельного участка не подписан. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в деревянном здании, расположенном на указанном земельном участке, произошел пожар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка, которое в нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было зарегистрировано, не рассмотрено ответчиком и возвращено с резолюцией. Непринятие заявлений привело к выставлению и оплате счетов по аренде земельного участка для осуществления торговой деятельности, которая не велась т.к. помещение магазина сгорело, что нарушило его права.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика К. указала, что земельный участок был передан истцу в пользование, соглашение о размере платы и иных условиях сторонами было достигнуто и исполнено, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченных арендных платежей нет.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.03.2014 года Р. в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района <адрес> заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью 688 кв. м, для использования под существующее здание магазина. Годовой размер арендной платы за 1 кв. м установлен сторонами из расчета 53,09 руб.. Арендатор обязался в течение 30 дней с даты подписания договора, произвести его государственную регистрацию. Земельный участок передан арендодателем и принят арендатором.
Сообщением ОГПН по Николаевскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном деревянном доме по <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Р. на праве собственности принадлежит гараж площадью 78,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду Р. под существующее здание магазина" внесены изменения слова "здание магазина" заменено на "здание гаража", Р. предписано предоставить сведения, необходимые для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заключить с Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района дополнительное соглашение к договору аренды и зарегистрировать его. Достаточных допустимых доказательств совершения указанных сведений не представлено.
Постановлением главы администрации Николаевского муниципального района от 10.02.2011 года утверждена схема расположения земельного участка под существующее здание гаража.
За ДД.ММ.ГГГГ Р. за аренду земельного участка оплачено <данные изъяты>. (с учетом комиссионного сбора).
ДД.ММ.ГГГГ между Р. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под существующее здание гаража, размер арендной платы определен сторонами в 17,09 руб. за 1 кв. м, земельный участок передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 308 - 310, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что в силу требований ст. ст. 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец предусмотренную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по регистрации договора не исполнил. Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по порядку пользования имуществом и размеру арендной платы, собственник передал земельный участок в пользование Р., а последний принял имущество без замечаний, пользовался им и производил оплату арендных платежей. При таких обстоятельствах стороны связаны обязательством, которое ими исполнялось и не может быть изменено в одностороннем порядке, в связи с чем, основания для применения положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ и взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Признавая несостоятельными доводы истца о незаконности выставления арендной платы за использование земельного участка в коммерческих целях под магазин, поскольку здание магазина сгорело, суд указал, что пожар в данном здании произошел ДД.ММ.ГГГГ, и оно было приобретено истцом в поврежденном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора аренды, что не помешало сторонам заключить договор на указанных в нем условиях. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику как арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы, размер которой, зависит от целей использования земельного участка. Заявление Р. о расторжении договора аренды, на которое ссылается истец, не содержит сведений о регистрации и в установленном порядке не рассмотрено, представитель ответчика факт поступления от истца такого заявления отрицает. В течение всего оспариваемого периода Р. продолжал использовать земельный участок под здание магазина, а впоследствии и до настоящего времени под гараж, вносил арендную плату, сохраняя обязательственные отношения с ответчиком, в суд требований о прекращении указанных отношений не заявлял. Пользование не принадлежащим ему земельным участком, обусловленное наличием на нем принадлежащих Р. объектов недвижимости, влечет необходимость внесения соответствующей платы.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в обоснование иска, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 марта 2014 года по иску Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)