Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-15062/2008 (судья Масалимов А.Ф.),
установил:
Администрация г. Салават в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - ООО "Лидер", ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 796,86 рублей, пени в размере 9 202,27 рублей, всего 108 999,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2008 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с истца взыскана сумма основного долга в размере 99 796,86 рублей; пени в размере 8 663,79 рублей; возмещение судебных расходов в размере 3 669,21 рублей.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок с 06.05.2005 по 05.05.2054 г. Обязательства по передаче имущества арендодателем исполнены. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период со 2-го по 4-ый квартал 2007 г. и за 1, 2, 3 квартал 2008 г. Задолженность составляет истребуемую истцом сумму. Размер пени истцом исчислен неверно, и составляет 8 663, 79 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Лидер" не имел возможности представлять свои интересы в суде ввиду отсутствия на предприятии юрисконсульта. Полномочия исполнительного органа ответчиком по договору от 15.03.2008 переданы управляющей компании, представитель которой так же не имел возможности прибыть в Арбитражный суд Республики Башкортостан, т.к. находится в г. Москве. Полагает, что в силу нарушения прав ответчика на участие в судебном заседании решение суда подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участвующие в деле лиц явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 25.01.2006 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (арендодатель) на основании распоряжения администрации г. Салават N 12/2126 от 19.12.2005 г. и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26-06/57зем.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 02:59:07 01 35:0016, площадью 2244,00 кв. м, находящийся по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, 3 для использования в целях обслуживания производственных зданий.
Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1 договора установлен с 06.05.2005 по 05.05.2054 г.
Пунктами 3.1 - 3.3, 4.4.3 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Расчет арендной платы определяется в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно п. 3.4 размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
25.01.2006 г. земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику.
20.02.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произведена запись о государственной регистрации аренды земельного участка в пользу ООО "Лидер".
Не исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы за период со 2-го по 4-ый квартал 2007 г. и за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. явилось основанием обращения истца в суд.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.
Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что обязательства по заключенному сторонами договору аренды в части передачи земельного участка арендодателем исполнены, доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 99 796,86 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,04% за неуплату арендной платы, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден. Сумма пени уменьшена в связи с наличием ошибки в расчете истца.
Расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, ответчиком не оспорены, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы, о нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании в силу не извещения управляющей компании, которой переданы функции исполнительного органа общества, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по трем адресам, в том числе по месту нахождения управляющей компании ООО "Стром", расположенной согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 32, помещ. 11-Н. Как следует из сообщения органа связи, копия судебного акта по указанному адресу ответчику не вручена по причине отсутствия организации.
Сведений о наличии иных адресов места нахождения ответчика у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-15062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 18АП-1257/2009 ПО ДЕЛУ N А07-15062/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 18АП-1257/2009
Дело N А07-15062/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-15062/2008 (судья Масалимов А.Ф.),
установил:
Администрация г. Салават в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - ООО "Лидер", ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 796,86 рублей, пени в размере 9 202,27 рублей, всего 108 999,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2008 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с истца взыскана сумма основного долга в размере 99 796,86 рублей; пени в размере 8 663,79 рублей; возмещение судебных расходов в размере 3 669,21 рублей.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок с 06.05.2005 по 05.05.2054 г. Обязательства по передаче имущества арендодателем исполнены. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период со 2-го по 4-ый квартал 2007 г. и за 1, 2, 3 квартал 2008 г. Задолженность составляет истребуемую истцом сумму. Размер пени истцом исчислен неверно, и составляет 8 663, 79 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Лидер" не имел возможности представлять свои интересы в суде ввиду отсутствия на предприятии юрисконсульта. Полномочия исполнительного органа ответчиком по договору от 15.03.2008 переданы управляющей компании, представитель которой так же не имел возможности прибыть в Арбитражный суд Республики Башкортостан, т.к. находится в г. Москве. Полагает, что в силу нарушения прав ответчика на участие в судебном заседании решение суда подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участвующие в деле лиц явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 25.01.2006 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (арендодатель) на основании распоряжения администрации г. Салават N 12/2126 от 19.12.2005 г. и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26-06/57зем.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 02:59:07 01 35:0016, площадью 2244,00 кв. м, находящийся по адресу Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, 3 для использования в целях обслуживания производственных зданий.
Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1 договора установлен с 06.05.2005 по 05.05.2054 г.
Пунктами 3.1 - 3.3, 4.4.3 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Расчет арендной платы определяется в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно п. 3.4 размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
25.01.2006 г. земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику.
20.02.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произведена запись о государственной регистрации аренды земельного участка в пользу ООО "Лидер".
Не исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы за период со 2-го по 4-ый квартал 2007 г. и за 1, 2, 3 кварталы 2008 г. явилось основанием обращения истца в суд.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.
Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что обязательства по заключенному сторонами договору аренды в части передачи земельного участка арендодателем исполнены, доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 99 796,86 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,04% за неуплату арендной платы, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден. Сумма пени уменьшена в связи с наличием ошибки в расчете истца.
Расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, ответчиком не оспорены, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы, о нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании в силу не извещения управляющей компании, которой переданы функции исполнительного органа общества, подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по трем адресам, в том числе по месту нахождения управляющей компании ООО "Стром", расположенной согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, 32, помещ. 11-Н. Как следует из сообщения органа связи, копия судебного акта по указанному адресу ответчику не вручена по причине отсутствия организации.
Сведений о наличии иных адресов места нахождения ответчика у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2009 по делу N А07-15062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)