Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на незаконность землеустроительных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Мокиевская С.Н.
2 инстанция: Охапкина Г.А. - председательствующий,
Соколова М.В. - докладчик,
Слепухин Л.М.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску В. к администрации Сокольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области, С.С., Г., Д.С., Щ., обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-проектное бюро" о признании незаконными решений о предоставлении земельных участков, кадастровых работ, прекращении аренды на земельные участки, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя администрации Сокольского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Сокольского муниципального района О.Е., представителя В. К.А.Н., представителя администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района П., представителя ООО "Базис" Л., представителей ООО "Земельно-проектное бюро" Д.Д. и А., президиум
установил:
на основании договора купли-продажи от 28 августа 2008 года В. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенного в деревне <адрес> (т. 1 л.д. 12). Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены 24 июля 1998 года (т. 1 л.д. 13), землеустроительные работы по определению границ на местности проведены в 2004 году ООО "Базис" по заявлению прежнего собственника Д.О.А. (т. 1 л.д. 71-125).
Распорядительными актами органов местного самоуправления Сокольского муниципального района в этой же деревне переданы в аренду гражданам с заключением соответствующих договоров аренды земельные участки:
- Г. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 133-135, 141);
- С.С. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 95-96, 101);
- Щ. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 3-9);
- Д.С. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 39-43, 45).
Кадастровый учет данных участков произведен в период с 2010 по 2013 год.
Со ссылкой на незаконность землеустроительных работ в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., В. обратился в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области об устранении кадастровой ошибки, устранении нарушенных прав, признании недействительным решений о предоставлении земельных участков.
Изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать незаконными:
- результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>;
- постановление администрации Сокольского муниципального района от 17 марта 2010 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- постановление администрации Сокольского муниципального района от 18 марта 2010 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от 03 июня 2013 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от 03 июня 2013 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- прекратить право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... (т. 3 л.д. 126-126а).
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области, С.С., Г., Щ., Д.С., ООО "Земельно-проектное бюро", ООО "Базис", Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (т. 3 л.д. 40-41, 44-45).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области признаны третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора (т. 3 л.д. 96-99).
В судебное заседание истец В. не явился, его представитель по доверенности К.А.Н. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности О.Е. иск не признала, пояснив, что процедура предоставления земельных участков Г., С.С., Щ. и Д.С. выполнена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района по доверенности П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что землеустроительные работы на земельном участке, принадлежащем В., проведены с нарушениями действующего законодательства.
Представители ответчика ООО "Земельно-проектное бюро" Д.Д., А. иск не признали. Пояснили, что исходя из первичных документов на земельный участок, принадлежащий В., забор на участке отсутствовал, вдоль участка проходила дорога. В соответствии с заключением экспертизы точные границы земельного участка с кадастровым номером N... не соответствуют его фактическому расположению.
Представитель ответчика ООО "Базис" по доверенности С.А. исковые требования поддержала.
Ответчики С.С., Г., Д.С. иск не признали.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К.А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Сокольского районного суда от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2014 года, исковые требования В. удовлетворены частично.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду С.С., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 20 января 2010 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Г., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 20 января 2010 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Щ., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 16 января 2013 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Д.С., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 16 января 2013 года.
Признаны незаконными и подлежащими отмене:
постановления администрации Сокольского муниципального района о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в деревне <адрес>:
- - N... от 17 марта 2010 года Г. - с кадастровым номером N...;
- - N... от 18 марта 2010 года С.С. - с кадастровым номером N...;
- решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о предоставлении земельных участков, расположенных в деревне <адрес>:
- N... от 03 июня 2013 года Д.С. с кадастровым номером N....
- - N... от 03 июня 2013 года Щ. с кадастровым номером N...;
- Прекращены права аренды на земельные участки, расположенные в деревне <адрес>
- С.С. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Г. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Щ. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Д.С. - на земельный участок с кадастровым номером N....
С ООО "Земельно-проектное бюро" в пользу В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поступивших в Вологодский областной суд 16 января 2015 года, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывают, что при разрешении спора суд принял в качестве доказательства не обладающий признаком допустимости межевой план земельного участка истца от 07 июля 2014 года, оставив без внимания экспертное заключение, подготовленное ООО "ВологдаТИСИЗ", которым в качестве причины наложения границ указано на ошибку определения поворотных точек при проведении землеустроительных работ участка истца в 2004 году, факт увеличения площади и изменения конфигурации земельного участка В.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 21 января 2015 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 37 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", мотивировал тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... не были учтены границы принадлежащего В. земельного участка с кадастровым номером N..., согласование границ с ним как со смежным землепользователем не проводилось, что привело к нарушению его прав.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда с такими выводами согласилась, указав, что при проведении кадастровых работ ответчики знали о существовании принадлежащего истцу смежного земельного участка, границы которого на протяжении длительного времени (более 15 лет) не изменялись, но мер к установлению его границ не предприняли.
Действительно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако несоблюдение указанных норм права является основанием к признанию межевания недействительным только в том случае, когда установление границ земельного участка проведением кадастровых работ без соответствующего согласования нарушены права и законные интересы смежного землепользователя, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.
Обязанность доказать нарушение своих прав часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает в данном случае на истца.
В. свои исковые требования мотивировал тем, что границы предоставленных в аренду земельных участков, пересекают границу его участка, указав в подтверждение своих доводов на результаты землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО "Вологда-ТИСИЗ" по делу по иску Г. и С.С. к нему, В., об освобождении доступа к земельным участкам, и межевой план, подготовленный ООО "Базис" по результатам кадастровых работ 07 июля 2014 года.
Однако в заключении эксперта указано, что выяснить, нарушены ли права В. не представляется возможным (пункт 8) вследствие того, что точные границы его земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому его расположению (пункт 6) и определить однозначно точные географические/картографические границы (координаты) невозможно в связи с тем, что при проведении кадастровых работ по составлению плана и землеустроительного дела специалистами ООО "Базис" применена система координат, не применяемая ни на момент проведения землеустроительных работ, ни в настоящее время (пункт 1). Нарушения при формировании, выделении и постановке на кадастровый учет земельных участков, находящихся в аренде у С.С. и Г., не выявлено (пункт 4). Наложение границ земельных участков выявлено в результате совмещения границ земельного участка В. по известным точкам (согласно таблице 1 и чертежу на листе 20 заключения - это точки н2, н3, н4 границы, противоположной земельным участкам ответчиков) и причиной наложения является кадастровая ошибка определения поворотных границ земельного участка В. (п. 3 заключения).
Земельные участки с кадастровыми номерами N..., N... предметом исследования экспертов не являлись.
Кроме того, границы приобретенного В. земельного участка были установлены в 2004 году в натуре по фактическому использованию, составившему... кв. м, и согласованию со смежными землепользователями, обозначены на местности межевыми знаками, сданными на наблюдение за сохранностью собственникам Д.О.А. и Д.Л.А., (материалы землеустроительного дела, составленного ООО "Базис", т. 1 л.д. 75).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается тот факт, что В. по договору купли-продажи от 28 августа 2008 года приобрел земельный участок также площадью... кв. м (т. 1 л.д. 12).
Однако из представленного им суду межевого плана, подготовленного ООО "Базис", следует, что при проведении кадастровых работ 07 июля 2014 года площадь фактического землепользования В. составила уже... кв. м (т. 3 л.д. 141-142).
Указанное обстоятельство оставлено судами без внимания, несмотря на то, что земельный участок приобретен В. в границах, точно установленных прежними собственниками, и наличия у него оснований для увеличения площади своего земельного участка и установления иных границ из материалов дела не усматривается.
Для признания нарушения прав В. межеванием земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... необходимо установление наличия общей границы участков и того факта, что арендуемые ответчиками С.С., Г., Щ. Д.С. земельные участки сформированы с фактическим нарушением границ земельного участка В., определенных в ходе землеустроительных работ в 2004 году, а разрешение данных вопросов невозможно без точного определения границ и специальных познаний.
Поскольку в данном случае принятым судами в качестве доказательства заключением экспертизы наложение границ земельных участков установлено в результате совмещения границ земельного участка В. по известным точкам и причиной наложения указана кадастровая ошибка определения поворотных границ его земельного участка, а факта такого наложения на местности не установлено, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, для исправления которой требуется установление новых обстоятельств дела, представление, исследование и оценка доказательств.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 N 44Г-7/2015
Требование: Об устранении кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на незаконность землеустроительных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 44Г-7/2015
1 инстанция: Мокиевская С.Н.
2 инстанция: Охапкина Г.А. - председательствующий,
Соколова М.В. - докладчик,
Слепухин Л.М.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску В. к администрации Сокольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области, С.С., Г., Д.С., Щ., обществу с ограниченной ответственностью "Базис", обществу с ограниченной ответственностью "Земельно-проектное бюро" о признании незаконными решений о предоставлении земельных участков, кадастровых работ, прекращении аренды на земельные участки, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя администрации Сокольского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Сокольского муниципального района О.Е., представителя В. К.А.Н., представителя администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района П., представителя ООО "Базис" Л., представителей ООО "Земельно-проектное бюро" Д.Д. и А., президиум
установил:
на основании договора купли-продажи от 28 августа 2008 года В. является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N..., расположенного в деревне <адрес> (т. 1 л.д. 12). Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены 24 июля 1998 года (т. 1 л.д. 13), землеустроительные работы по определению границ на местности проведены в 2004 году ООО "Базис" по заявлению прежнего собственника Д.О.А. (т. 1 л.д. 71-125).
Распорядительными актами органов местного самоуправления Сокольского муниципального района в этой же деревне переданы в аренду гражданам с заключением соответствующих договоров аренды земельные участки:
- Г. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 133-135, 141);
- С.С. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 95-96, 101);
- Щ. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 3-9);
- Д.С. - площадью... кв. м с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 39-43, 45).
Кадастровый учет данных участков произведен в период с 2010 по 2013 год.
Со ссылкой на незаконность землеустроительных работ в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., В. обратился в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области об устранении кадастровой ошибки, устранении нарушенных прав, признании недействительным решений о предоставлении земельных участков.
Изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать незаконными:
- результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., расположенных по адресу: <адрес>;
- постановление администрации Сокольского муниципального района от 17 марта 2010 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- постановление администрации Сокольского муниципального района от 18 марта 2010 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от 03 июня 2013 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от 03 июня 2013 года N... о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N...;
- прекратить право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... (т. 3 л.д. 126-126а).
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района Вологодской области, С.С., Г., Щ., Д.С., ООО "Земельно-проектное бюро", ООО "Базис", Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (т. 3 л.д. 40-41, 44-45).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области признаны третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора (т. 3 л.д. 96-99).
В судебное заседание истец В. не явился, его представитель по доверенности К.А.Н. исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации Сокольского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности О.Е. иск не признала, пояснив, что процедура предоставления земельных участков Г., С.С., Щ. и Д.С. выполнена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района по доверенности П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что землеустроительные работы на земельном участке, принадлежащем В., проведены с нарушениями действующего законодательства.
Представители ответчика ООО "Земельно-проектное бюро" Д.Д., А. иск не признали. Пояснили, что исходя из первичных документов на земельный участок, принадлежащий В., забор на участке отсутствовал, вдоль участка проходила дорога. В соответствии с заключением экспертизы точные границы земельного участка с кадастровым номером N... не соответствуют его фактическому расположению.
Представитель ответчика ООО "Базис" по доверенности С.А. исковые требования поддержала.
Ответчики С.С., Г., Д.С. иск не признали.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо К.А.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Сокольского районного суда от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2014 года, исковые требования В. удовлетворены частично.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду С.С., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 20 января 2010 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Г., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 20 января 2010 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Щ., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 16 января 2013 года.
Признаны незаконными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... квадратных метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду Д.С., выполненные кадастровым инженером ООО "Земельно-проектное бюро" 16 января 2013 года.
Признаны незаконными и подлежащими отмене:
постановления администрации Сокольского муниципального района о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в деревне <адрес>:
- - N... от 17 марта 2010 года Г. - с кадастровым номером N...;
- - N... от 18 марта 2010 года С.С. - с кадастровым номером N...;
- решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о предоставлении земельных участков, расположенных в деревне <адрес>:
- N... от 03 июня 2013 года Д.С. с кадастровым номером N....
- - N... от 03 июня 2013 года Щ. с кадастровым номером N...;
- Прекращены права аренды на земельные участки, расположенные в деревне <адрес>
- С.С. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Г. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Щ. - на земельный участок с кадастровым номером N...;
- Д.С. - на земельный участок с кадастровым номером N....
С ООО "Земельно-проектное бюро" в пользу В. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поступивших в Вологодский областной суд 16 января 2015 года, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Указывают, что при разрешении спора суд принял в качестве доказательства не обладающий признаком допустимости межевой план земельного участка истца от 07 июля 2014 года, оставив без внимания экспертное заключение, подготовленное ООО "ВологдаТИСИЗ", которым в качестве причины наложения границ указано на ошибку определения поворотных точек при проведении землеустроительных работ участка истца в 2004 году, факт увеличения площади и изменения конфигурации земельного участка В.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 21 января 2015 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 37 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", мотивировал тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... не были учтены границы принадлежащего В. земельного участка с кадастровым номером N..., согласование границ с ним как со смежным землепользователем не проводилось, что привело к нарушению его прав.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда с такими выводами согласилась, указав, что при проведении кадастровых работ ответчики знали о существовании принадлежащего истцу смежного земельного участка, границы которого на протяжении длительного времени (более 15 лет) не изменялись, но мер к установлению его границ не предприняли.
Действительно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако несоблюдение указанных норм права является основанием к признанию межевания недействительным только в том случае, когда установление границ земельного участка проведением кадастровых работ без соответствующего согласования нарушены права и законные интересы смежного землепользователя, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.
Обязанность доказать нарушение своих прав часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает в данном случае на истца.
В. свои исковые требования мотивировал тем, что границы предоставленных в аренду земельных участков, пересекают границу его участка, указав в подтверждение своих доводов на результаты землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО "Вологда-ТИСИЗ" по делу по иску Г. и С.С. к нему, В., об освобождении доступа к земельным участкам, и межевой план, подготовленный ООО "Базис" по результатам кадастровых работ 07 июля 2014 года.
Однако в заключении эксперта указано, что выяснить, нарушены ли права В. не представляется возможным (пункт 8) вследствие того, что точные границы его земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому его расположению (пункт 6) и определить однозначно точные географические/картографические границы (координаты) невозможно в связи с тем, что при проведении кадастровых работ по составлению плана и землеустроительного дела специалистами ООО "Базис" применена система координат, не применяемая ни на момент проведения землеустроительных работ, ни в настоящее время (пункт 1). Нарушения при формировании, выделении и постановке на кадастровый учет земельных участков, находящихся в аренде у С.С. и Г., не выявлено (пункт 4). Наложение границ земельных участков выявлено в результате совмещения границ земельного участка В. по известным точкам (согласно таблице 1 и чертежу на листе 20 заключения - это точки н2, н3, н4 границы, противоположной земельным участкам ответчиков) и причиной наложения является кадастровая ошибка определения поворотных границ земельного участка В. (п. 3 заключения).
Земельные участки с кадастровыми номерами N..., N... предметом исследования экспертов не являлись.
Кроме того, границы приобретенного В. земельного участка были установлены в 2004 году в натуре по фактическому использованию, составившему... кв. м, и согласованию со смежными землепользователями, обозначены на местности межевыми знаками, сданными на наблюдение за сохранностью собственникам Д.О.А. и Д.Л.А., (материалы землеустроительного дела, составленного ООО "Базис", т. 1 л.д. 75).
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается тот факт, что В. по договору купли-продажи от 28 августа 2008 года приобрел земельный участок также площадью... кв. м (т. 1 л.д. 12).
Однако из представленного им суду межевого плана, подготовленного ООО "Базис", следует, что при проведении кадастровых работ 07 июля 2014 года площадь фактического землепользования В. составила уже... кв. м (т. 3 л.д. 141-142).
Указанное обстоятельство оставлено судами без внимания, несмотря на то, что земельный участок приобретен В. в границах, точно установленных прежними собственниками, и наличия у него оснований для увеличения площади своего земельного участка и установления иных границ из материалов дела не усматривается.
Для признания нарушения прав В. межеванием земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... необходимо установление наличия общей границы участков и того факта, что арендуемые ответчиками С.С., Г., Щ. Д.С. земельные участки сформированы с фактическим нарушением границ земельного участка В., определенных в ходе землеустроительных работ в 2004 году, а разрешение данных вопросов невозможно без точного определения границ и специальных познаний.
Поскольку в данном случае принятым судами в качестве доказательства заключением экспертизы наложение границ земельных участков установлено в результате совмещения границ земельного участка В. по известным точкам и причиной наложения указана кадастровая ошибка определения поворотных границ его земельного участка, а факта такого наложения на местности не установлено, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, для исправления которой требуется установление новых обстоятельств дела, представление, исследование и оценка доказательств.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2014 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)