Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - представителя Ворониной О.М. (доверенность от 28.05.2014), от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - представителя Ротарь С.Г. (доверенность от 28.01.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Устиновой Татьяны Семеновной (г. Тула) - представителя Королева А.В. (доверенность от 05.12.2013), в отсутствие третьих лиц - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула) и администрации г. Тулы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 по делу N А68-9855/2013 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную 25.04.2013, посредством внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 918 рублей 35 копеек, соответствующем 7-ой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" и сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 650 990 рублей 65 копеек, с момента ее совершения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Министерство считает, что суд не учел имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка от 11.10.2013 N 211, согласно которому нежилое помещение по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 используется в качестве офиса. По мнению истца, данное обстоятельство прямо указывает на то, что ответчик при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 неверно определил группу видов разрешенного использования земельного участка. Ввиду использования земельного участка юридическим лицом, сведения, внесенные на основании решения от 25.04.2013 N 71/2013-29329 в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому использованию земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда в части прекращения деятельности ООО "СТК-1", поскольку на момент обращения Устиновой Т.С. в учреждение записи о прекращении деятельности указанного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесено не было.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений учреждение ссылалось на непредставление истцом доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020610:42 является офисным зданием, коммерческого или делового назначения. Указывает на отсутствие оснований отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, поскольку правообладателем земельного участка является физическое лицо - Устинова Т.С. Считает, что поскольку 29.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "СТК-1", на момент внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости спорный земельный участок не мог использоваться вышеуказанным юридическим лицом.
Третье лицо - администрация г. Тулы, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с доводами апелляционной жалобы и просило ее удовлетворить, рассмотрев жалобу в отсутствие ее представителя.
Третьи лица - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а также администрация г. Тулы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, рассматривая обращение Устиновой Татьяны Сергеевны о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 56, министерством обнаружено расхождение значений удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с установленными значениями в приложении N 1 постановления Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
21.06.2013 министерство обратилось к учреждению с заявлением N 20-01-22/7511 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 (т. 1, л.д. 18).
В письме от 04.07.2013 N 16-446311А учреждение сообщило министерству об отсутствии оснований для исправления сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка ввиду отсутствия технической ошибки в указанных сведениях государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 19-20).
Считая, что учреждением неверно определена группа видов разрешенного использования земельного участка, в результате чего существенно занижена его кадастровая стоимость, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о возложении на учреждение обязанности исправить кадастровую ошибку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка: кадастровой стоимости в размере 143 945 рублей 34 копеек, удельного показателя - 267 рублей 06 копеек, а также отнесение к 17 группе разрешенного использования.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ") техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из выше изложенного следует, что по требованию об установлении кадастровой ошибки ответчиком является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Как указывалось выше, Устинова Т.С. обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 56.
В процессе подготовки документов министерством обнаружено, что в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 08.05.2013 N 71/13-95375 указаны следующие сведения: удельный показатель кадастровой стоимости - 276,06, кадастровая стоимость 143 945 рублей 34 копейки.
Указанные данные свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка отнесен к 17 группе "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
Основанием для внесения соответствующих значений в государственный кадастр недвижимости послужило обращение Устиновой Т.С. от 13.04.2013 о внесении изменений земельного участка, которому предшествовали следующие обстоятельства.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.10.2010 N 7130/239/10-16477 земельный участок с кадастровым номером 71:30:020610:42 площадью 539 кв. м поставлен на кадастровый учет в 2005 году, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.
Вместе с тем, сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельный участок не содержал, поскольку указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилого здания", являющийся некорректным на момент проведения оценки, не был оценен в ходе работ по массовой государственной кадастровой оценке, проводившихся в 2008-2009 годах.
Следовательно, стоимость земельного участка не вошла в постановление администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области". В 2012 году при проведении работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории г. Тулы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 была определена в размере 2 089 743 рублей 53 копеек. При этом удельный показатель кадастровой стоимости составлял 3 877 рублей 08 копеек, участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - постановление N 715). Постановлением администрации города Тулы от 09.04.2013 N 956, принятым на основании обращения Устиновой Т.С., утверждено изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для эксплуатации нежилого здания" на "административное здание".
На основании представленных Устиновой Т.С. документов, учреждением решением от 25.04.2013 N 71/2013-29329 был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составила 143 945 рублей 34 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости - 276 рублей 06 копеек, вид разрешенного использования земельного участка отнесен к 17 группе.
При отнесении спорного земельного участка к 17 группе вида разрешенного использования учреждение исходило из того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 является физическое лицо, в связи с чем здание, находящееся на спорном земельном участке не может являться административным зданием промышленного назначения.
Судом области установлено и не опровергнуто истцом, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке с 2011 года используется как административное, в котором расположена администрация некоммерческой организации, исполнительным директором которой является сама Устинова Т.С.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 N 3977В/2014 (т. 1, л.д. 120-123) по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 располагается автономная некоммерческая организация ветеранов налоговой службы (АНО "ВНС").
Согласно приказу от 11.04.2011 N 14 АНО "ВНС" Устинова Т.С. назначена на должность исполнительного директора (т. 1, л.д. 124) Из пункта 2.1 устава АНО "ВНС" следует, что основной целью деятельности организации является - представление услуг в сфере повышения правовой культуры налогоплательщиков, участников организации в области осуществления финансово-экономической деятельности и бухгалтерского учета, предоставление консультационно-справочной информации, организационное обеспечение социальной поддержки и досуга ветеранов и пенсионеров, вышедших на пенсию из УФНС России по Тульской области, инспекций ФНС России по Тульской области (т. 1, л.д. 125-131).
Согласно справке, выданной председателем правления общественной организации "Тульский региональный союз пенсионеров", коллективным членом которой является АНО "ВНС" с марта 2007 года, с апреля 2011 года по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 проводились неоднократные совместные заседания АНО "ВНС" и общественной организации "Тульский региональный союз пенсионеров" (т. 1, л.д. 154) Возражения истца о том, что недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, использовалось ООО "СТК-1" как офисное помещение коммерческого назначения, основным видом деятельности которого являлась торговля, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Действительно, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2014 N 5368В-1/2014 по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 ранее было зарегистрировано ООО "СТК-1".
Вместе с тем, 28.12.2012 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственный реестр юридических лиц.
29.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "СТК-1" как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ссылка истца на акт обследования земельного участка от 11.10.2013 N 211, признается судом апелляционной инстанции безосновательной как неподтвержденной материалами дела (данный акт в материалах дела отсутствует).
Таким образом, выводы суда области о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка: кадастровой стоимости в размере 143 945 рублей 34 копеек, удельного показателя - 267 рублей 06 копеек, а также отнесение к 17 группе разрешенного использования, являются обоснованными.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 по делу N А68-9855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А68-9855/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А68-9855/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - представителя Ворониной О.М. (доверенность от 28.05.2014), от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Тула, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - представителя Ротарь С.Г. (доверенность от 28.01.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Устиновой Татьяны Семеновной (г. Тула) - представителя Королева А.В. (доверенность от 05.12.2013), в отсутствие третьих лиц - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула) и администрации г. Тулы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 по делу N А68-9855/2013 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную 25.04.2013, посредством внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 918 рублей 35 копеек, соответствующем 7-ой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" и сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 650 990 рублей 65 копеек, с момента ее совершения.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Министерство считает, что суд не учел имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка от 11.10.2013 N 211, согласно которому нежилое помещение по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 используется в качестве офиса. По мнению истца, данное обстоятельство прямо указывает на то, что ответчик при внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 неверно определил группу видов разрешенного использования земельного участка. Ввиду использования земельного участка юридическим лицом, сведения, внесенные на основании решения от 25.04.2013 N 71/2013-29329 в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют фактическому использованию земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда в части прекращения деятельности ООО "СТК-1", поскольку на момент обращения Устиновой Т.С. в учреждение записи о прекращении деятельности указанного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесено не было.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений учреждение ссылалось на непредставление истцом доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020610:42 является офисным зданием, коммерческого или делового назначения. Указывает на отсутствие оснований отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, поскольку правообладателем земельного участка является физическое лицо - Устинова Т.С. Считает, что поскольку 29.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО "СТК-1", на момент внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости спорный земельный участок не мог использоваться вышеуказанным юридическим лицом.
Третье лицо - администрация г. Тулы, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с доводами апелляционной жалобы и просило ее удовлетворить, рассмотрев жалобу в отсутствие ее представителя.
Третьи лица - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а также администрация г. Тулы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, рассматривая обращение Устиновой Татьяны Сергеевны о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 56, министерством обнаружено расхождение значений удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с установленными значениями в приложении N 1 постановления Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
21.06.2013 министерство обратилось к учреждению с заявлением N 20-01-22/7511 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 (т. 1, л.д. 18).
В письме от 04.07.2013 N 16-446311А учреждение сообщило министерству об отсутствии оснований для исправления сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка ввиду отсутствия технической ошибки в указанных сведениях государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 19-20).
Считая, что учреждением неверно определена группа видов разрешенного использования земельного участка, в результате чего существенно занижена его кадастровая стоимость, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о возложении на учреждение обязанности исправить кадастровую ошибку.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка: кадастровой стоимости в размере 143 945 рублей 34 копеек, удельного показателя - 267 рублей 06 копеек, а также отнесение к 17 группе разрешенного использования.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ") техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).
Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.
Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Из выше изложенного следует, что по требованию об установлении кадастровой ошибки ответчиком является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Как указывалось выше, Устинова Т.С. обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д. 56.
В процессе подготовки документов министерством обнаружено, что в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 08.05.2013 N 71/13-95375 указаны следующие сведения: удельный показатель кадастровой стоимости - 276,06, кадастровая стоимость 143 945 рублей 34 копейки.
Указанные данные свидетельствуют о том, что вид разрешенного использования земельного участка отнесен к 17 группе "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
Основанием для внесения соответствующих значений в государственный кадастр недвижимости послужило обращение Устиновой Т.С. от 13.04.2013 о внесении изменений земельного участка, которому предшествовали следующие обстоятельства.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.10.2010 N 7130/239/10-16477 земельный участок с кадастровым номером 71:30:020610:42 площадью 539 кв. м поставлен на кадастровый учет в 2005 году, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.
Вместе с тем, сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельный участок не содержал, поскольку указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилого здания", являющийся некорректным на момент проведения оценки, не был оценен в ходе работ по массовой государственной кадастровой оценке, проводившихся в 2008-2009 годах.
Следовательно, стоимость земельного участка не вошла в постановление администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области". В 2012 году при проведении работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории г. Тулы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 была определена в размере 2 089 743 рублей 53 копеек. При этом удельный показатель кадастровой стоимости составлял 3 877 рублей 08 копеек, участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Указанная кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - постановление N 715). Постановлением администрации города Тулы от 09.04.2013 N 956, принятым на основании обращения Устиновой Т.С., утверждено изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для эксплуатации нежилого здания" на "административное здание".
На основании представленных Устиновой Т.С. документов, учреждением решением от 25.04.2013 N 71/2013-29329 был осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составила 143 945 рублей 34 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости - 276 рублей 06 копеек, вид разрешенного использования земельного участка отнесен к 17 группе.
При отнесении спорного земельного участка к 17 группе вида разрешенного использования учреждение исходило из того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:42 является физическое лицо, в связи с чем здание, находящееся на спорном земельном участке не может являться административным зданием промышленного назначения.
Судом области установлено и не опровергнуто истцом, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке с 2011 года используется как административное, в котором расположена администрация некоммерческой организации, исполнительным директором которой является сама Устинова Т.С.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2014 N 3977В/2014 (т. 1, л.д. 120-123) по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 располагается автономная некоммерческая организация ветеранов налоговой службы (АНО "ВНС").
Согласно приказу от 11.04.2011 N 14 АНО "ВНС" Устинова Т.С. назначена на должность исполнительного директора (т. 1, л.д. 124) Из пункта 2.1 устава АНО "ВНС" следует, что основной целью деятельности организации является - представление услуг в сфере повышения правовой культуры налогоплательщиков, участников организации в области осуществления финансово-экономической деятельности и бухгалтерского учета, предоставление консультационно-справочной информации, организационное обеспечение социальной поддержки и досуга ветеранов и пенсионеров, вышедших на пенсию из УФНС России по Тульской области, инспекций ФНС России по Тульской области (т. 1, л.д. 125-131).
Согласно справке, выданной председателем правления общественной организации "Тульский региональный союз пенсионеров", коллективным членом которой является АНО "ВНС" с марта 2007 года, с апреля 2011 года по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 проводились неоднократные совместные заседания АНО "ВНС" и общественной организации "Тульский региональный союз пенсионеров" (т. 1, л.д. 154) Возражения истца о том, что недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, использовалось ООО "СТК-1" как офисное помещение коммерческого назначения, основным видом деятельности которого являлась торговля, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Действительно, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2014 N 5368В-1/2014 по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 56 ранее было зарегистрировано ООО "СТК-1".
Вместе с тем, 28.12.2012 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственный реестр юридических лиц.
29.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "СТК-1" как недействующего юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Ссылка истца на акт обследования земельного участка от 11.10.2013 N 211, признается судом апелляционной инстанции безосновательной как неподтвержденной материалами дела (данный акт в материалах дела отсутствует).
Таким образом, выводы суда области о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка: кадастровой стоимости в размере 143 945 рублей 34 копеек, удельного показателя - 267 рублей 06 копеек, а также отнесение к 17 группе разрешенного использования, являются обоснованными.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2014 по делу N А68-9855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)