Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю. по доверенности от 30.12.2013 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 октября 2014 года по делу N А45-13286/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игалан" (ОГРН 1085410001148, ИНН 5410017374, 630027, г. Новосибирск, ул. Объединения, 25)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
- третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Такси Сибирь" (ОГРН 1115476048016, ИНН 5410041144, 630075, г. Новосибирск, ул. Танковая, 72, 317);
- Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1045404351630, ИНН 5433107779, 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Мочище, ул. Нагорная, 32)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества от 24.03.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игалан" (далее - ООО "Игалан", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества от 24.03.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Такси Сибири" (далее - ООО "Такси Сибири", третье лицо).
Решением суда от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А45-13286/2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Мочищенского сельсовета, третье лицо).
Решением от 09.10.2014 Арбитражный суд Новосибирской области требования общества удовлетворил, признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, в предоставлении ООО "Игалан" земельного участка, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с Администрации в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В обоснование доводов жалобы ссылается на применение судом подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению.
По мнению заявителя жалобы, несостоятелен вывод суда о несоответствии заявления ООО "Такси Сибирь" требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Администрации, удовлетворение заявленных обществом требований не повлечет восстановление прав ООО "Игалан" ввиду невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Письменные отзывы от заявителя и третьих лиц на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
ООО "Игалан", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, на обращение ООО "Игалан" 24.03.2011 с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,7 - 0,9 га в д. п. Мочище и предварительном согласовании места размещения объекта: теплично-парникового хозяйства, администрация письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12 отказала обществу в выдаче акта о выборе земельного участка со ссылкой на протокол заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 21.04.2011 N 5, указав в обоснование отказа на использование испрашиваемого земельного участка под огородничество жителями д. п. Мочище.
Общество в судебном порядке обжаловало данный отказ администрации.
Решением от 14.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7696/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказ администрации в выборе ООО "Игалан" земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12, признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 24.03.2011 N 32-з в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация письмом от 15.06.2012 сообщила обществу о принятии комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района решения, согласно протоколу заседания от 07.06.2012 N 10, об оформлении ООО "Игалан" акта о выборе земельного участка для размещения теплично-парникового хозяйства для прохождения процедуры предварительного согласования.
В связи с длительным отсутствием сведений по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, общество 16.04.2013 обратилось в Администрацию с жалобой.
Администрация письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12 известила общество о прекращении процедуры предоставления земельного участка в связи с поступлением второго заявления от лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, указав на приостановление подготовки к проведению процедуры торгов в связи с невозможностью определения разрешенного вида использования земельного участка.
ООО "Игалан", считая данное письмо отказом администрации в предоставлении земельного участка, находя его несоответствующим закону, нарушающим его права в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следуя материалам дела, обществу выдан акт выбора земельного участка для строительства 15.06.2012 с нарушением предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка, в отсутствии публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство. Информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство опубликована в средствах массовой информации 11.07.2012, то есть после выдачи акта выбора земельного участка.
20.07.2012 в Администрацию поступило второе заявление о предоставлении испрашиваемого ООО "Игалан" земельного участка, согласно которому ООО "Такси Сибирь" просило рассмотреть возможность предоставления ему спорного земельного участка для строительства торгово-выставочного комплекса.
В этот же день Администрацией было издано распоряжение от 20.07.202012 N 236-р "О проведении работ по формированию земельного участка и проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка "для строительства теплично-парникового хозяйства".
При наличии двух заявок Администрация обратилась к главе администрации Мочищенского сельсовета с письмом от 21.09.2012 N 678-ЗУ (спустя два месяца после издания распоряжения от 20.07.2012 N 236-р о проведении торгов), содержащим просьбу изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для огородничества" на вид разрешенного использования "для строительства теплично-парникового хозяйства".
Письмом от 17.10.2012 N 631 Администрация Мочищенского сельсовета сообщила о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что его территория представляет собой пройму реки, являющейся притоком реки Обь; посредством данной территории осуществляется естественный отвод воды из лесного массива; в весенний период его территория подвержена затоплению, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 54:10:10010:657 является непригодным для капитального строительства.
Исследовав и оценив обжалуемый отказ, суд, руководствуясь положениями статьи 31 земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для прекращения процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО "Игалан", при этом правомерно исходил из несоответствия заявления ООО "Такси Сибирь" требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором помимо отсутствия обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, указано на его необходимость для целей строительства торгово-выставочного комплекса, тогда как в публикации речь шла о предоставлении земельного участка для строительства теплично-парникового хозяйства.
Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что заявление ООО "Такси Сибирь" поступило после принятия комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района 07.06.2012 решения об оформлении акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта в отношении иного лица - ООО "Игалан".
Сославшись, в том числе, на непредставление доказательств невозможности использования испрашиваемого обществом земельного участка по назначению "для размещения теплично-парникового хозяйства", суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Администрации требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении им прав и законных интересов ООО "Игалан".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Администрации, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 по делу N А45-13286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N А45-13286/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А45-13286/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю. по доверенности от 30.12.2013 (на 1 год),
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 октября 2014 года по делу N А45-13286/2013 (судья Т.В. Абаимова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игалан" (ОГРН 1085410001148, ИНН 5410017374, 630027, г. Новосибирск, ул. Объединения, 25)
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33-А)
- третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Такси Сибирь" (ОГРН 1115476048016, ИНН 5410041144, 630075, г. Новосибирск, ул. Танковая, 72, 317);
- Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1045404351630, ИНН 5433107779, 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Мочище, ул. Нагорная, 32)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества от 24.03.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игалан" (далее - ООО "Игалан", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению общества от 24.03.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Такси Сибири" (далее - ООО "Такси Сибири", третье лицо).
Решением суда от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 по делу N А45-13286/2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Мочищенского сельсовета, третье лицо).
Решением от 09.10.2014 Арбитражный суд Новосибирской области требования общества удовлетворил, признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, в предоставлении ООО "Игалан" земельного участка, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с Администрации в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В обоснование доводов жалобы ссылается на применение судом подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению.
По мнению заявителя жалобы, несостоятелен вывод суда о несоответствии заявления ООО "Такси Сибирь" требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению Администрации, удовлетворение заявленных обществом требований не повлечет восстановление прав ООО "Игалан" ввиду невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Письменные отзывы от заявителя и третьих лиц на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
ООО "Игалан", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, на обращение ООО "Игалан" 24.03.2011 с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,7 - 0,9 га в д. п. Мочище и предварительном согласовании места размещения объекта: теплично-парникового хозяйства, администрация письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12 отказала обществу в выдаче акта о выборе земельного участка со ссылкой на протокол заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 21.04.2011 N 5, указав в обоснование отказа на использование испрашиваемого земельного участка под огородничество жителями д. п. Мочище.
Общество в судебном порядке обжаловало данный отказ администрации.
Решением от 14.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7696/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказ администрации в выборе ООО "Игалан" земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 27.04.2011 N 3536/01-12, признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 24.03.2011 N 32-з в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация письмом от 15.06.2012 сообщила обществу о принятии комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района решения, согласно протоколу заседания от 07.06.2012 N 10, об оформлении ООО "Игалан" акта о выборе земельного участка для размещения теплично-парникового хозяйства для прохождения процедуры предварительного согласования.
В связи с длительным отсутствием сведений по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, общество 16.04.2013 обратилось в Администрацию с жалобой.
Администрация письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12 известила общество о прекращении процедуры предоставления земельного участка в связи с поступлением второго заявления от лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, указав на приостановление подготовки к проведению процедуры торгов в связи с невозможностью определения разрешенного вида использования земельного участка.
ООО "Игалан", считая данное письмо отказом администрации в предоставлении земельного участка, находя его несоответствующим закону, нарушающим его права в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следуя материалам дела, обществу выдан акт выбора земельного участка для строительства 15.06.2012 с нарушением предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка, в отсутствии публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка под строительство. Информация о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство опубликована в средствах массовой информации 11.07.2012, то есть после выдачи акта выбора земельного участка.
20.07.2012 в Администрацию поступило второе заявление о предоставлении испрашиваемого ООО "Игалан" земельного участка, согласно которому ООО "Такси Сибирь" просило рассмотреть возможность предоставления ему спорного земельного участка для строительства торгово-выставочного комплекса.
В этот же день Администрацией было издано распоряжение от 20.07.202012 N 236-р "О проведении работ по формированию земельного участка и проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка "для строительства теплично-парникового хозяйства".
При наличии двух заявок Администрация обратилась к главе администрации Мочищенского сельсовета с письмом от 21.09.2012 N 678-ЗУ (спустя два месяца после издания распоряжения от 20.07.2012 N 236-р о проведении торгов), содержащим просьбу изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для огородничества" на вид разрешенного использования "для строительства теплично-парникового хозяйства".
Письмом от 17.10.2012 N 631 Администрация Мочищенского сельсовета сообщила о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что его территория представляет собой пройму реки, являющейся притоком реки Обь; посредством данной территории осуществляется естественный отвод воды из лесного массива; в весенний период его территория подвержена затоплению, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 54:10:10010:657 является непригодным для капитального строительства.
Исследовав и оценив обжалуемый отказ, суд, руководствуясь положениями статьи 31 земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для прекращения процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО "Игалан", при этом правомерно исходил из несоответствия заявления ООО "Такси Сибирь" требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором помимо отсутствия обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, указано на его необходимость для целей строительства торгово-выставочного комплекса, тогда как в публикации речь шла о предоставлении земельного участка для строительства теплично-парникового хозяйства.
Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что заявление ООО "Такси Сибирь" поступило после принятия комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района 07.06.2012 решения об оформлении акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта в отношении иного лица - ООО "Игалан".
Сославшись, в том числе, на непредставление доказательств невозможности использования испрашиваемого обществом земельного участка по назначению "для размещения теплично-парникового хозяйства", суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Администрации требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении им прав и законных интересов ООО "Игалан".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа Администрации, оформленного письмом от 18.06.2013 N 5682/01-12, и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 по делу N А45-13286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)