Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Краевский А.А. доверенность от 26.12.2014 г.
от ответчика: Кузнецова В.А. доверенность от 28.01.2014 г., Андреев Н.Р. доверенность от 28.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8794/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 г. по делу N А56-69342/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заменен правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Учреждение) о взыскании 12 826 819 руб. 21 коп., из которых 12 177 240 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 4 300 кв. м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:14:7701 В:5, за период с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г., 649 578 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.10.2014 г.
Решением суда от 13.02.2015 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 13.02.2015 г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а именно обстоятельству использования ответчиком земельного участка с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда об отказе в иске.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска Комитет ссылается на следующие обстоятельства.
Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно с государственной инспекцией Санкт-Петербурга по охране и использованию земель 19.06.2012 г. проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в том числе земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2012 г. N 583656 в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения для размещения объектов образования находится земельный участок с кадастровым номером 78:14:7701 В:5 площадью 202 493 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 38, лит. А.
Вместе с тем Учреждение также занимает земельный участок площадью 4 300 кв. м, прилегающий с северной стороны к вышеуказанному земельному участку; территория частично огорожена, на ней расположены строения, металлический ангар, морские контейнеры и другое имущество Учреждения. В установленном порядке документы на пользование земельным участком площадью 4 300 кв. м не оформлены.
В связи с указанными обстоятельствами государственная инспекция по использованию и охране земель вынесла постановление от 24.06.2012 г. N 409/12 о назначении административного наказания. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24.06.2012 г. N 409/12/1 ответчику было предписано устранить данное нарушение в срок до 30.11.2012 г. Однако в ходе проверки 27.03.2013 г. было установлено, что нарушение не устранено.
Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, литера, которой установлено, что участок площадью 4300 кв. м без законного основания занят Учреждением.
Уведомлением от 26.09.2013 г. N 5977-12/13 Комитет сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность за период с 19.06.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 6 008 297 руб. 15 коп. Ответчик не осуществил платежи по данному уведомлению, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Комитетом.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет 6 168 943 руб. 74 коп.
Поскольку оплата за незаконное использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, Университетом не была произведена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 12 177 240 руб. 89 коп. за период с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2013 г. по 10.10.2014 г. в сумме 649 578 руб. 32 коп.
Исходя из установленного законом принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.
Вместе с тем суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельства фактического использования Учреждением спорного земельного участка в спорный период, в связи с чем в иске отказал.
При этом суд первой инстанции учитывал постановления мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N 125 Кудрявцевой О.В. от 28.10.2013 г. по делу N 5-1248/13-125 и от 21.04.2014 г., по делу N 5273/14-125, которыми производство по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Учреждения были прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-38601/2014, которым предписание от 12.02.2014 г., выданное Учреждению государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кокшаровым В.В., признано незаконным и отменено, а также исходил из признания ненадлежащим доказательством акта осмотра земельного участка от 19.09.2013 г., составленного истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов сторон, не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельства использования спорного земельного участка Учреждением в период с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. по следующим основаниям.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2012 г., в котором отражены результаты проведенной 19.06.2012 г. Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране и использованию земель Коропатнюк Л.Г. проверки, установившей факт занятия Учреждением спорного земельного участка площадью 4300 кв. м, также отражены объяснения Горбачева М.А., представляющего интересы Учреждения, являющегося начальником отдела взаиморасчетов и управления недвижимостью Учреждения, которым обстоятельство использования земельного участка не оспаривалось со ссылкой на ведение переговоров с государственными органами Санкт-Петербурга по оформлению землепользования (в аренду или бессрочное пользование). Данное постановление подписано Горбачевым М.А., который с постановлением согласился (л.д. 11, оборот).
Постановления мирового судьи Санкт-Петербурга от 03.06.2013 г. и от 28.10.2013 г. не опровергают, а подтверждают обстоятельство использования Учреждением земельного участка в 2012 г., 2013 г. Факт освобождения Учреждением спорного земельного участка установлен на момент вынесения постановления мирового судьи по делу N 5-1248/13-125 от 28.10.2013 г. Как усматривается из названных постановлений мирового судьи, производство по делам об административном правонарушении в отношении Учреждения были прекращены ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с принятием Учреждением мер к оформлению прав на земельный участок, принятия мер к освобождению земельного участка (освобождает земельный участок, демонтирует имеющиеся строения по состоянию на 03.06.2013 г., освободило земельный участок на дату 28.10.2013 г.) - л.д. 53-54, л.д. 51-52.
С учетом вышеустановленных обстоятельств апелляционный суд исходит из подтвержденного материалами дела периода использования ответчиком спорного земельного участка с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. и отсутствия допустимых доказательств использования Учреждением спорного участка в последующий период до 31.12.2014 г.
Факт освобождения Учреждением спорного земельного участка подтвержден также постановлением мирового судьи от 21.04.2014 г. по делу N 5-273/14-125. Судом первой инстанции также правомерно не принят в качестве допустимого доказательства акт проверки от 12.02.2014 г. N 13410, составленный государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кокшаровым В.В., на который ссылается Комитет, ввиду наличия возражений Учреждения по акту проверки, которые были подтверждены в процессе рассмотрения спора по делу N А56-38601/2014; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 г. по данному делу предписание, вынесенное по результатам проверки от 12.02.2014 г., признано незаконным и отменено (л.д. 59-60).
Таким образом, требования Комитета в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично. Согласно расчету апелляционного суда применительно к расчету Комитета, не оспоренного по размеру ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. составляет 6 365 992 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2014 г. - 461 041 руб. 67 коп.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-69342/2014 изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 365 992 руб. 06 коп. задолженности, 461 041 руб. 67 коп. процентов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в доход бюджета Российской Федерации 46 317 руб. государственной пошлины по иску и 1 597 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 13АП-8794/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69342/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А56-69342/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Краевский А.А. доверенность от 26.12.2014 г.
от ответчика: Кузнецова В.А. доверенность от 28.01.2014 г., Андреев Н.Р. доверенность от 28.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8794/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 г. по делу N А56-69342/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заменен правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Учреждение) о взыскании 12 826 819 руб. 21 коп., из которых 12 177 240 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 4 300 кв. м, прилегающим с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:14:7701 В:5, за период с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г., 649 578 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.10.2014 г.
Решением суда от 13.02.2015 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 13.02.2015 г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а именно обстоятельству использования ответчиком земельного участка с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда об отказе в иске.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска Комитет ссылается на следующие обстоятельства.
Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно с государственной инспекцией Санкт-Петербурга по охране и использованию земель 19.06.2012 г. проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в том числе земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2012 г. N 583656 в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения для размещения объектов образования находится земельный участок с кадастровым номером 78:14:7701 В:5 площадью 202 493 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 38, лит. А.
Вместе с тем Учреждение также занимает земельный участок площадью 4 300 кв. м, прилегающий с северной стороны к вышеуказанному земельному участку; территория частично огорожена, на ней расположены строения, металлический ангар, морские контейнеры и другое имущество Учреждения. В установленном порядке документы на пользование земельным участком площадью 4 300 кв. м не оформлены.
В связи с указанными обстоятельствами государственная инспекция по использованию и охране земель вынесла постановление от 24.06.2012 г. N 409/12 о назначении административного наказания. Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 24.06.2012 г. N 409/12/1 ответчику было предписано устранить данное нарушение в срок до 30.11.2012 г. Однако в ходе проверки 27.03.2013 г. было установлено, что нарушение не устранено.
Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, литера, которой установлено, что участок площадью 4300 кв. м без законного основания занят Учреждением.
Уведомлением от 26.09.2013 г. N 5977-12/13 Комитет сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность за период с 19.06.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 6 008 297 руб. 15 коп. Ответчик не осуществил платежи по данному уведомлению, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Комитетом.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2014 г. составляет 6 168 943 руб. 74 коп.
Поскольку оплата за незаконное использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, Университетом не была произведена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 12 177 240 руб. 89 коп. за период с 19.06.2012 г. по 31.12.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2013 г. по 10.10.2014 г. в сумме 649 578 руб. 32 коп.
Исходя из установленного законом принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.
Вместе с тем суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельства фактического использования Учреждением спорного земельного участка в спорный период, в связи с чем в иске отказал.
При этом суд первой инстанции учитывал постановления мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N 125 Кудрявцевой О.В. от 28.10.2013 г. по делу N 5-1248/13-125 и от 21.04.2014 г., по делу N 5273/14-125, которыми производство по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Учреждения были прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу N А56-38601/2014, которым предписание от 12.02.2014 г., выданное Учреждению государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кокшаровым В.В., признано незаконным и отменено, а также исходил из признания ненадлежащим доказательством акта осмотра земельного участка от 19.09.2013 г., составленного истцом в одностороннем порядке без участия ответчика.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов сторон, не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельства использования спорного земельного участка Учреждением в период с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. по следующим основаниям.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2012 г., в котором отражены результаты проведенной 19.06.2012 г. Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране и использованию земель Коропатнюк Л.Г. проверки, установившей факт занятия Учреждением спорного земельного участка площадью 4300 кв. м, также отражены объяснения Горбачева М.А., представляющего интересы Учреждения, являющегося начальником отдела взаиморасчетов и управления недвижимостью Учреждения, которым обстоятельство использования земельного участка не оспаривалось со ссылкой на ведение переговоров с государственными органами Санкт-Петербурга по оформлению землепользования (в аренду или бессрочное пользование). Данное постановление подписано Горбачевым М.А., который с постановлением согласился (л.д. 11, оборот).
Постановления мирового судьи Санкт-Петербурга от 03.06.2013 г. и от 28.10.2013 г. не опровергают, а подтверждают обстоятельство использования Учреждением земельного участка в 2012 г., 2013 г. Факт освобождения Учреждением спорного земельного участка установлен на момент вынесения постановления мирового судьи по делу N 5-1248/13-125 от 28.10.2013 г. Как усматривается из названных постановлений мирового судьи, производство по делам об административном правонарушении в отношении Учреждения были прекращены ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с принятием Учреждением мер к оформлению прав на земельный участок, принятия мер к освобождению земельного участка (освобождает земельный участок, демонтирует имеющиеся строения по состоянию на 03.06.2013 г., освободило земельный участок на дату 28.10.2013 г.) - л.д. 53-54, л.д. 51-52.
С учетом вышеустановленных обстоятельств апелляционный суд исходит из подтвержденного материалами дела периода использования ответчиком спорного земельного участка с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. и отсутствия допустимых доказательств использования Учреждением спорного участка в последующий период до 31.12.2014 г.
Факт освобождения Учреждением спорного земельного участка подтвержден также постановлением мирового судьи от 21.04.2014 г. по делу N 5-273/14-125. Судом первой инстанции также правомерно не принят в качестве допустимого доказательства акт проверки от 12.02.2014 г. N 13410, составленный государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Кокшаровым В.В., на который ссылается Комитет, ввиду наличия возражений Учреждения по акту проверки, которые были подтверждены в процессе рассмотрения спора по делу N А56-38601/2014; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 г. по данному делу предписание, вынесенное по результатам проверки от 12.02.2014 г., признано незаконным и отменено (л.д. 59-60).
Таким образом, требования Комитета в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично. Согласно расчету апелляционного суда применительно к расчету Комитета, не оспоренного по размеру ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 19.06.2012 г. до 28.10.2013 г. составляет 6 365 992 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2014 г. - 461 041 руб. 67 коп.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2015 года по делу N А56-69342/2014 изменить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 365 992 руб. 06 коп. задолженности, 461 041 руб. 67 коп. процентов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в доход бюджета Российской Федерации 46 317 руб. государственной пошлины по иску и 1 597 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)