Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Николаевны: Шевченко С.В., представителя по доверенности 36 АВ 0973000 от 23.09.2013,
от Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области: Борисова Е.В., представителя по доверенности N Н225 от 17.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601034698, ИНН 3619003429) к Индивидуальному Предпринимателю Шевченко Наталье Николаевне (ОГРН 304361936400332, ИНН 361900000386) о взыскании в период с 01.12.2010 года по 12.12.2013 года задолженности по арендной плате в размере 89 105 руб. 67 коп.; пени на сумму задолженности в период с 15.12.2010 года по 25.04.2013 года в размере 14 033 руб. 12 коп.,
установил:
Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Наталье Николаевне (далее - ИП Шевченко Н.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 105 руб. 67 коп. за период с 01.12.2010 г. по 25.04.2013 г.; пени на сумму задолженности за период с 15.12.2010 г. по 25.04.2013 г. в размере 14 033 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрение настоящего спора истцом (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был уточнен период взыскания суммы задолженности - с 01.12.2010 г. по 12.12.2012 г. и период взыскания пени - с 15.12.2010 г. по 25.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ИП Шевченко Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 отменить.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом п. 3.4 договора аренды, в котором указано, что письменное уведомление арендатора об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора, однако, истцом не представлены доказательства направления уведомления и получения его ответчиком.
В судебном заседании апелляционного суда 14.01.2014 г. представитель ИП Шевченко Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Шевченко Натальей Николаевной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 9 от 15.08.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:19:83 00 006:006 из категории земель-земли промышленности, находящийся по адресу: Воронежская обл., Острогожский район, в 20 м левее автодороги Острогожск -Петренково, км. 5+900 (далее-участок) для производственных целей в границах, указанных в плане земельного участка и прилагаемом к договору, общей площадью 6931 кв. м сроком на 49 лет с 15.08.2007 до 16.08.2056 (п. п. 1.1., 2.1.)
Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2007 г.
Соглашением от 13.04.2011 внесены изменения в п. 1.1 договора и акт приема-передачи в части наименования арендодателя.
13.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор перенайма 29.11.2012, запись 36-36-20/040/2012-083.
Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2010 N 313 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Острогожского муниципального района Воронежской области" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
На основании пунктов 2.2. и 3 Постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области в установленном порядке размещены на официальных сайтах этих органов в сети Интернет. Указанная информация является общедоступной.
Расчет подлежащей уплате арендной платы выполнен истцом на основании вышеуказанных постановлений и с учетом условий договора.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период 15.12.2010 по 25.04.2013 в сумме 14033,12 руб.
В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300% действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Проанализировав представленные материалы дела, апелляционная коллегия также как Арбитражный суд Воронежской области приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьей 606, 611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Стороны обязаны руководствоваться предписанными размерами арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
При определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
При этом вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. С момента вступления в законную силу Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2010 N 313 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Острогожского муниципального района Воронежской области", утвердившего положение об арендной плате, арендатор обязан уплачивать арендную плату, рассчитанную в соответствии с указанным положением.
В данном случае не требуется подписания сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы.
В связи с этим доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления об изменении размера арендной платы и заключении дополнительного соглашения правомерно не приняты судом первой инстанции.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2013 г. по делу N А14-9793/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А14-9793/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А14-9793/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Николаевны: Шевченко С.В., представителя по доверенности 36 АВ 0973000 от 23.09.2013,
от Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области: Борисова Е.В., представителя по доверенности N Н225 от 17.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601034698, ИНН 3619003429) к Индивидуальному Предпринимателю Шевченко Наталье Николаевне (ОГРН 304361936400332, ИНН 361900000386) о взыскании в период с 01.12.2010 года по 12.12.2013 года задолженности по арендной плате в размере 89 105 руб. 67 коп.; пени на сумму задолженности в период с 15.12.2010 года по 25.04.2013 года в размере 14 033 руб. 12 коп.,
установил:
Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шевченко Наталье Николаевне (далее - ИП Шевченко Н.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 105 руб. 67 коп. за период с 01.12.2010 г. по 25.04.2013 г.; пени на сумму задолженности за период с 15.12.2010 г. по 25.04.2013 г. в размере 14 033 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрение настоящего спора истцом (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был уточнен период взыскания суммы задолженности - с 01.12.2010 г. по 12.12.2012 г. и период взыскания пени - с 15.12.2010 г. по 25.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ИП Шевченко Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 отменить.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом п. 3.4 договора аренды, в котором указано, что письменное уведомление арендатора об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора, однако, истцом не представлены доказательства направления уведомления и получения его ответчиком.
В судебном заседании апелляционного суда 14.01.2014 г. представитель ИП Шевченко Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Гниловского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Шевченко Натальей Николаевной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 9 от 15.08.2007, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:19:83 00 006:006 из категории земель-земли промышленности, находящийся по адресу: Воронежская обл., Острогожский район, в 20 м левее автодороги Острогожск -Петренково, км. 5+900 (далее-участок) для производственных целей в границах, указанных в плане земельного участка и прилагаемом к договору, общей площадью 6931 кв. м сроком на 49 лет с 15.08.2007 до 16.08.2056 (п. п. 1.1., 2.1.)
Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2007 г.
Соглашением от 13.04.2011 внесены изменения в п. 1.1 договора и акт приема-передачи в части наименования арендодателя.
13.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор перенайма 29.11.2012, запись 36-36-20/040/2012-083.
Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2010 N 313 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Острогожского муниципального района Воронежской области" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
На основании пунктов 2.2. и 3 Постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области в установленном порядке размещены на официальных сайтах этих органов в сети Интернет. Указанная информация является общедоступной.
Расчет подлежащей уплате арендной платы выполнен истцом на основании вышеуказанных постановлений и с учетом условий договора.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период 15.12.2010 по 25.04.2013 в сумме 14033,12 руб.
В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300% действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Проанализировав представленные материалы дела, апелляционная коллегия также как Арбитражный суд Воронежской области приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьей 606, 611, 614 Кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Стороны обязаны руководствоваться предписанными размерами арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).
При определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
При этом вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. С момента вступления в законную силу Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2010 N 313 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Острогожского муниципального района Воронежской области", утвердившего положение об арендной плате, арендатор обязан уплачивать арендную плату, рассчитанную в соответствии с указанным положением.
В данном случае не требуется подписания сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы.
В связи с этим доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления об изменении размера арендной платы и заключении дополнительного соглашения правомерно не приняты судом первой инстанции.
Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-9793/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2013 г. по делу N А14-9793/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)