Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности - С.А.,
С.С. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Указал, что является собственником земельного участка, площадью 35100 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, 700 м к западу от д. Матвеево, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2011 г. и государственной регистрации права от 26.10.2011 г. Согласно кадастрового паспорта от 23.06.2011 г. (дата внесения сведений о новой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка составляет 84 330 909 руб., из расчета стоимости 1 кв. м - 2402 руб. 50 коп. Данная стоимость установлена в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Указанным Распоряжением средний удельный показатель кадастровой стоимости по Клинскому муниципальному району не устанавливался, а был взят средний показатель для Московской области Истец просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 5 265 000 руб. по состоянию на 23.06.2011 г., в соответствии с представленным Отчетом независимого оценщика, и обязать ответчика исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,50 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной по данному показателю, и внести новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 265 000 руб., исходя из стоимости 1 кв. м - в размере 150 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Кадастровой палаты иск не признал и при удовлетворении иска просит указать в решении суда, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН до вступления в законную силу нового Распоряжения Минэкологии Московской области по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель Московской области N 564-РМ от 26.11.2013 г., то есть до 31.12.2013 г.
Решением Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года исковые требования С.С. были удовлетворены: суд признал кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 35100 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>. 700 м к западу от д. Матвеево, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, 23.06.2011 г., а именно, равной 5 265 000 руб., стоимость 1 кв. м - 150 руб. Указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка до вступления в законную силу нового Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" N 564-РМ от 26.11.2013 г., то есть до 31.12.2013 г.
С указанным решение суда не согласилось Министерство имущественных отношений Московской области, которое не было привлечено судом к участию в деле. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований С.С. отказать, ссылаясь на то, что состоявшееся решение суда нарушает права Министерства имущественных отношений Московской области, как органа, ответственного за выполнение мероприятий по кадастровой оценке недвижимости.
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, чьи права и обязанности затрагиваются предъявленными истцом требованиями и их разрешением судом.
Протокольным определением от 20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо - Министерство имущественных отношений МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - управления Росреестра по Московской области, полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями судом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Разрешая по существу исковые требования С.С., судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок истца, расположен в М. <данные изъяты>, в <данные изъяты>, 700 м к западу от д. Матвеево, кадастровый номер <данные изъяты>, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство общей площадью 35100 кв. м.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался не обоснованность установления кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 84 330 909 руб., из расчета стоимости 1 кв. м - 2402 руб. 50 коп., исчисленной путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.
Полагая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях ГКН, недостоверной, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Данная стоимость установлена в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Из приложения N 2 к указанному Распоряжению от 23.12.2009 следует, что средняя величина показателя кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений Клинского муниципального района не определена.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Для определения рыночной стоимости земельного участка судом может быть назначена экспертиза.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судебной коллегией установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, и в отношении спорного земельного участка установлены новый удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.
Истец обратился в суд 09.01.2014 г.
Истец, не оспаривает существующую кадастровую стоимость, а просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, несоответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, не может применяться на предшествующий период, удовлетворение таких исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено и Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2014, определение рыночной стоимости земельного участка на дату кадастровой оценки, которая на момент обращения истца в суд (09.01.2014 года) утратила свою актуальность и правовое значение, не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, действующую на настоящий момент.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11771/15
Требование: Об установлении рыночной стоимости земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-11771/15
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности - С.А.,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Указал, что является собственником земельного участка, площадью 35100 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, 700 м к западу от д. Матвеево, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2011 г. и государственной регистрации права от 26.10.2011 г. Согласно кадастрового паспорта от 23.06.2011 г. (дата внесения сведений о новой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка составляет 84 330 909 руб., из расчета стоимости 1 кв. м - 2402 руб. 50 коп. Данная стоимость установлена в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Указанным Распоряжением средний удельный показатель кадастровой стоимости по Клинскому муниципальному району не устанавливался, а был взят средний показатель для Московской области Истец просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 5 265 000 руб. по состоянию на 23.06.2011 г., в соответствии с представленным Отчетом независимого оценщика, и обязать ответчика исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402,50 руб. за 1 кв. м и кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной по данному показателю, и внести новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 265 000 руб., исходя из стоимости 1 кв. м - в размере 150 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Кадастровой палаты иск не признал и при удовлетворении иска просит указать в решении суда, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН до вступления в законную силу нового Распоряжения Минэкологии Московской области по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель Московской области N 564-РМ от 26.11.2013 г., то есть до 31.12.2013 г.
Решением Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года исковые требования С.С. были удовлетворены: суд признал кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 35100 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>. 700 м к западу от д. Матвеево, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, 23.06.2011 г., а именно, равной 5 265 000 руб., стоимость 1 кв. м - 150 руб. Указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка до вступления в законную силу нового Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" N 564-РМ от 26.11.2013 г., то есть до 31.12.2013 г.
С указанным решение суда не согласилось Министерство имущественных отношений Московской области, которое не было привлечено судом к участию в деле. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований С.С. отказать, ссылаясь на то, что состоявшееся решение суда нарушает права Министерства имущественных отношений Московской области, как органа, ответственного за выполнение мероприятий по кадастровой оценке недвижимости.
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, чьи права и обязанности затрагиваются предъявленными истцом требованиями и их разрешением судом.
Протокольным определением от 20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо - Министерство имущественных отношений МО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - управления Росреестра по Московской области, полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями судом п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Разрешая по существу исковые требования С.С., судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок истца, расположен в М. <данные изъяты>, в <данные изъяты>, 700 м к западу от д. Матвеево, кадастровый номер <данные изъяты>, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство общей площадью 35100 кв. м.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался не обоснованность установления кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 84 330 909 руб., из расчета стоимости 1 кв. м - 2402 руб. 50 коп., исчисленной путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.
Полагая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях ГКН, недостоверной, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Данная стоимость установлена в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Из приложения N 2 к указанному Распоряжению от 23.12.2009 следует, что средняя величина показателя кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений Клинского муниципального района не определена.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Для определения рыночной стоимости земельного участка судом может быть назначена экспертиза.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судебной коллегией установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, и в отношении спорного земельного участка установлены новый удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.
Истец обратился в суд 09.01.2014 г.
Истец, не оспаривает существующую кадастровую стоимость, а просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, несоответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, не может применяться на предшествующий период, удовлетворение таких исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено и Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2014, определение рыночной стоимости земельного участка на дату кадастровой оценки, которая на момент обращения истца в суд (09.01.2014 года) утратила свою актуальность и правовое значение, не может повлечь изменение сведений, внесенных в государственный кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, действующую на настоящий момент.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении рыночной стоимости земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)