Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Л.В.Леоновой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
ИП Афонин Александр Витальевич Гувакова А.А. - представитель (дов. N 1 от 22.03.2015 г.)
от ответчика:
ИП Афонина Надежда Васильевна не явился, извещен надлежаще
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования:
ИП Червяков Сергей Александрович Маякова М.А. - представитель (дов. серия 46 АА N 0373522 от 10.12.2012 г.)
от третьего лица:
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явился, извещен надлежаще
от заинтересованного лица:
ООО НКФ "Январь-2000" Привалова И.В. - директор (решение от 01.04.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А35-10115/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афониной Надежде Васильевне о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2013 г. заявление Афонина А.В. было оставлено без рассмотрения.
В качестве третьего лица на основании определения суда от 05.02.2013 г. в дело вступил индивидуальный предприниматель Червяков Сергей Александрович, который заявил самостоятельные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: навес, литера Г; резервуары, литера N 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м - 2 штуки, резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м - 1 штука, резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м - 1 штука, резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м - 1 штука, резервуар очистных ливнестоков объемом 10 куб. м - 1 штука; трансформаторную подстанцию, литера N 19; информационную стелу, литера N 18; площадку под автоцистерну, литера N 16; молниеотводы, литера NN 14, 15; островки с топливозаправочной колонкой, литера NN 12, 13; уборную, литера N 17; топливозаправочные колонки с оборудованием, расположенное по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. (судья Т.В.Валеева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова), требования третьего лица с самостоятельными требованиями Червякова С.А. были удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Афонин А.В. в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Щигры Курской области от 29.10.2001 г. N 139 "О предоставлении земельного участка под проектируемую АЗС" между Администрацией г. Щигры и ИП Червяковым С.А. был заключен договор аренды земельного участка N 192 от 29.10.2001 г. для проектирования АЗС, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, сроком до 29.10.2002 г.
22.10.2001 г. между Афониным А.В. и Червяковым С.А. был заключен договор, по условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство одноэтажного нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, и приобрести его в общую долевую собственность (п. п. 1, 2 договора).
Весь объем строительно-монтажных работ, связанных со строительством объекта, стороны обязались выполнить в равных долях (по 1/2 доле).
При этом, согласно п. п. 3, 4 договора окончательные размеры долей каждого из участников в общем имуществе должны были определяться соглашением сторон после завершения строительства объектов.
Впоследствии на основании заявления Червякова С.А. постановлением главы г. Щигры Курской области от 16.05.2002 г., постановление N 139 от 29.10.2001 г. и договор аренды земельного участка N 192 от 29.10.2001 г. признаны утратившими силу.
В дальнейшем на основании постановления главы г. Щигры N 86 от 16.05.2002 г. с Афониным А.В. был заключен договор N 27 от 16.05.2002 г. аренды земельного участка, расположенного в г. Щигры, ул. Лазарева, площадью 0,20 га для строительства АЗС, сроком до 16.05.2003 г.
01.07.2002 г. Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Курской области Афонину А.В. было выдано разрешение N 67 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по объекту "АЗС на 4 колонки" г. Щигры, ул. Лазарева, 48.
25.07.2002 г. между Афониным А.В. и Червяковым С.А. было заключено соглашение об определении долей, в котором стороны указали, что они являются сособственниками нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, 48, и каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.09.2002 г. АЗС N 2 по ул. Лазарева, 48, г. Щигры принята в эксплуатацию.
В комплекс имущества данной АЗС N 2 помимо здания операторной входит следующее оборудование: навес, литера Г; резервуары, литера N 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м - 2 штуки, резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м - 1 штука, резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м - 1 штука, резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м - 1 штука, резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м - 1 штука; трансформаторную подстанцию (лит. N 19); информационную стелу (лит. N 18); площадку под автоцистерну (лит. N 16); молниеотводы (лит. NN 14, 15); островки с топливозаправочной колонкой (лит. NN 12, 13); уборную (лит. N 17); топливозаправочные колонки с оборудованием.
21.11.2002 г. за Афониным А.В. и Червяковым С.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание АЗС N 2 (лит. А), площадью 28,8 кв. м, по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Основанием для регистрации явились: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.09.2002 г., распоряжение главы г. Щигры Курской области от 09.09.2002 г. "Об утверждении акта приемочной комиссии" и соглашения об определении долей от 25.07.2002 г.
ИП Червяков С.А., ссылаясь на то, что с момента завершения строительства здания операторной АЗС в 2002 г. он, осуществляя предпринимательскую деятельность, эксплуатирует вышеуказанную АЗС, а в соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности оборудование автозаправочной станции не указано, с целью регистрации права собственности на оборудование (сооружения) АЗС N 2, он обратился в суд с требованием о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, расположенное по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходя из того, что спорное имущество вместе с операторной, площадью 28,8 кв. м, связаны между собой технологически и подлежат для совместного использования, пришли к выводу, что целью сторон при заключении договора от 21.10.2001 г. являлась совместная деятельность по строительству АЗС N 2 и возникновение права общей долевой собственности не на отдельное имущество, а на всю АЗС N 2 как комплекс имущества.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.
Так, согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В данном случае стороны не оспаривают тот факт, что 22.10.2001 г. между Червяковым С.А. и Афониным А.В. был заключен договор, по условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство одноэтажного нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, и приобрести его в общую долевую собственность (п. п. 1, 2 договора).
В дальнейшем, 25.07.2002 г. между ними было заключено соглашение об определении долей, в котором стороны указали, что они являются сособственниками нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, 48, и каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании вышеуказанных документов за каждым из них было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли на нежилое здание АЗС N 2 (лит. А), площадью 28,8 кв. м, по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Как утверждает ИП Червяков С.А., между ним и Афониным А.В. 22.10.2001 г. был заключен еще один договор (N 2) о долевом участии в строительстве комплекса АЗС N 2, в котором речь идет именно о спорном имуществе.
Опровергая данное обстоятельство и предполагая, что такой договор появился у заявителя уже после вынесенного 24.06.2010 г. решения Щигровским райсудом Курской области об отказе Червякову С.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю в имуществе АЗС N 2, ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы, с целью установления времени составления данного договора, которое оставлено судом без рассмотрения.
В заключенном между сторонами соглашении об определении долей от 25.07.2002 г. речь идет только о нежилом здании АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, т.е. о помещении операторной. Иное соглашение в материалах дела отсутствует, следовательно, доказательств о добровольном разделе спорного имущества, суду не представлено.
При этом следует обратить внимание, что вышеуказанное соглашение составлено сторонами еще до введения в эксплуатацию законченного строительством объекта - АЗС N 2, поскольку акт приемочной комиссии датирован 04.09.2002 г.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.
В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Щигровского районного суда от 24.06.2010 г. по иску Червякова С.А. к Афонину А.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю имущества, в том числе и на спорное.
Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, судебные инстанции пришли к выводу, что предметом рассмотрения настоящего спора является заключенный между сторонами договор о долевом участии в строительстве комплекса АЗС N 2 от 22.10.2001 г.
Считая данный договор надлежащим доказательством по делу, суды не опровергли довод ответчика о том, что он мог быть составлен в 2013 г. с использованием подписи Афонина А.В.
Кроме того, в судебных актах не отражено, как данный договор мог повлиять на разрешение спора по существу, с учетом того, что при вынесении решения по аналогичному спору Щигровским райсудом было установлено, что к возведению спорных объектов Червяков С.А. отношения не имеет.
При этом, судами не принято во внимание, что в соглашении от 25.07.2002 г. речь идет о нежилом здании АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, т.е. о помещении операторной, 1/2 которой до настоящего времени принадлежит Червякову С.А.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить вышеизложенные недостатки и, исследовав доводы и возражения сторон с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А35-10115/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N А35-10115/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А35-10115/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Л.В.Леоновой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
ИП Афонин Александр Витальевич Гувакова А.А. - представитель (дов. N 1 от 22.03.2015 г.)
от ответчика:
ИП Афонина Надежда Васильевна не явился, извещен надлежаще
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования:
ИП Червяков Сергей Александрович Маякова М.А. - представитель (дов. серия 46 АА N 0373522 от 10.12.2012 г.)
от третьего лица:
УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явился, извещен надлежаще
от заинтересованного лица:
ООО НКФ "Январь-2000" Привалова И.В. - директор (решение от 01.04.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А35-10115/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афониной Надежде Васильевне о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2013 г. заявление Афонина А.В. было оставлено без рассмотрения.
В качестве третьего лица на основании определения суда от 05.02.2013 г. в дело вступил индивидуальный предприниматель Червяков Сергей Александрович, который заявил самостоятельные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: навес, литера Г; резервуары, литера N 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м - 2 штуки, резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м - 1 штука, резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м - 1 штука, резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м - 1 штука, резервуар очистных ливнестоков объемом 10 куб. м - 1 штука; трансформаторную подстанцию, литера N 19; информационную стелу, литера N 18; площадку под автоцистерну, литера N 16; молниеотводы, литера NN 14, 15; островки с топливозаправочной колонкой, литера NN 12, 13; уборную, литера N 17; топливозаправочные колонки с оборудованием, расположенное по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. (судья Т.В.Валеева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова), требования третьего лица с самостоятельными требованиями Червякова С.А. были удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ИП Афонин А.В. в лице конкурсного управляющего Ермакова А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Щигры Курской области от 29.10.2001 г. N 139 "О предоставлении земельного участка под проектируемую АЗС" между Администрацией г. Щигры и ИП Червяковым С.А. был заключен договор аренды земельного участка N 192 от 29.10.2001 г. для проектирования АЗС, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, сроком до 29.10.2002 г.
22.10.2001 г. между Афониным А.В. и Червяковым С.А. был заключен договор, по условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство одноэтажного нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, и приобрести его в общую долевую собственность (п. п. 1, 2 договора).
Весь объем строительно-монтажных работ, связанных со строительством объекта, стороны обязались выполнить в равных долях (по 1/2 доле).
При этом, согласно п. п. 3, 4 договора окончательные размеры долей каждого из участников в общем имуществе должны были определяться соглашением сторон после завершения строительства объектов.
Впоследствии на основании заявления Червякова С.А. постановлением главы г. Щигры Курской области от 16.05.2002 г., постановление N 139 от 29.10.2001 г. и договор аренды земельного участка N 192 от 29.10.2001 г. признаны утратившими силу.
В дальнейшем на основании постановления главы г. Щигры N 86 от 16.05.2002 г. с Афониным А.В. был заключен договор N 27 от 16.05.2002 г. аренды земельного участка, расположенного в г. Щигры, ул. Лазарева, площадью 0,20 га для строительства АЗС, сроком до 16.05.2003 г.
01.07.2002 г. Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора Курской области Афонину А.В. было выдано разрешение N 67 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по объекту "АЗС на 4 колонки" г. Щигры, ул. Лазарева, 48.
25.07.2002 г. между Афониным А.В. и Червяковым С.А. было заключено соглашение об определении долей, в котором стороны указали, что они являются сособственниками нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, 48, и каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.09.2002 г. АЗС N 2 по ул. Лазарева, 48, г. Щигры принята в эксплуатацию.
В комплекс имущества данной АЗС N 2 помимо здания операторной входит следующее оборудование: навес, литера Г; резервуары, литера N 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м - 2 штуки, резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м - 1 штука, резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м - 1 штука, резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м - 1 штука, резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м - 1 штука; трансформаторную подстанцию (лит. N 19); информационную стелу (лит. N 18); площадку под автоцистерну (лит. N 16); молниеотводы (лит. NN 14, 15); островки с топливозаправочной колонкой (лит. NN 12, 13); уборную (лит. N 17); топливозаправочные колонки с оборудованием.
21.11.2002 г. за Афониным А.В. и Червяковым С.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание АЗС N 2 (лит. А), площадью 28,8 кв. м, по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Основанием для регистрации явились: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.09.2002 г., распоряжение главы г. Щигры Курской области от 09.09.2002 г. "Об утверждении акта приемочной комиссии" и соглашения об определении долей от 25.07.2002 г.
ИП Червяков С.А., ссылаясь на то, что с момента завершения строительства здания операторной АЗС в 2002 г. он, осуществляя предпринимательскую деятельность, эксплуатирует вышеуказанную АЗС, а в соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности оборудование автозаправочной станции не указано, с целью регистрации права собственности на оборудование (сооружения) АЗС N 2, он обратился в суд с требованием о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, расположенное по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходя из того, что спорное имущество вместе с операторной, площадью 28,8 кв. м, связаны между собой технологически и подлежат для совместного использования, пришли к выводу, что целью сторон при заключении договора от 21.10.2001 г. являлась совместная деятельность по строительству АЗС N 2 и возникновение права общей долевой собственности не на отдельное имущество, а на всю АЗС N 2 как комплекс имущества.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и считает, что при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.
Так, согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В данном случае стороны не оспаривают тот факт, что 22.10.2001 г. между Червяковым С.А. и Афониным А.В. был заключен договор, по условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство одноэтажного нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, и приобрести его в общую долевую собственность (п. п. 1, 2 договора).
В дальнейшем, 25.07.2002 г. между ними было заключено соглашение об определении долей, в котором стороны указали, что они являются сособственниками нежилого здания - АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Щигры, ул. Лазарева, 48, и каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании вышеуказанных документов за каждым из них было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли на нежилое здание АЗС N 2 (лит. А), площадью 28,8 кв. м, по адресу: Курская обл., г. Щигры, ул. Лазарева, д. 48.
Как утверждает ИП Червяков С.А., между ним и Афониным А.В. 22.10.2001 г. был заключен еще один договор (N 2) о долевом участии в строительстве комплекса АЗС N 2, в котором речь идет именно о спорном имуществе.
Опровергая данное обстоятельство и предполагая, что такой договор появился у заявителя уже после вынесенного 24.06.2010 г. решения Щигровским райсудом Курской области об отказе Червякову С.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю в имуществе АЗС N 2, ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы, с целью установления времени составления данного договора, которое оставлено судом без рассмотрения.
В заключенном между сторонами соглашении об определении долей от 25.07.2002 г. речь идет только о нежилом здании АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, т.е. о помещении операторной. Иное соглашение в материалах дела отсутствует, следовательно, доказательств о добровольном разделе спорного имущества, суду не представлено.
При этом следует обратить внимание, что вышеуказанное соглашение составлено сторонами еще до введения в эксплуатацию законченного строительством объекта - АЗС N 2, поскольку акт приемочной комиссии датирован 04.09.2002 г.
Кроме того, по мнению кассационной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.
В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Щигровского районного суда от 24.06.2010 г. по иску Червякова С.А. к Афонину А.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю имущества, в том числе и на спорное.
Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, судебные инстанции пришли к выводу, что предметом рассмотрения настоящего спора является заключенный между сторонами договор о долевом участии в строительстве комплекса АЗС N 2 от 22.10.2001 г.
Считая данный договор надлежащим доказательством по делу, суды не опровергли довод ответчика о том, что он мог быть составлен в 2013 г. с использованием подписи Афонина А.В.
Кроме того, в судебных актах не отражено, как данный договор мог повлиять на разрешение спора по существу, с учетом того, что при вынесении решения по аналогичному спору Щигровским райсудом было установлено, что к возведению спорных объектов Червяков С.А. отношения не имеет.
При этом, судами не принято во внимание, что в соглашении от 25.07.2002 г. речь идет о нежилом здании АЗС N 2, площадью 28,8 кв. м, т.е. о помещении операторной, 1/2 которой до настоящего времени принадлежит Червякову С.А.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть и устранить вышеизложенные недостатки и, исследовав доводы и возражения сторон с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 г. по делу N А35-10115/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)