Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Автодело"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 октября 2014 г. по делу N А45-15938/2014 (судья Г.М. Емельянова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автодело" (ОГРН 1135476045737, ИНН 5404480418, 630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 57)
к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Авиационная, 12)
об оспаривании бездействия, об устранении нарушенных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 +/- 84 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги "Новосибирск-аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв. м +/- 18, расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, для строительства склада; о признании незаконными п. 1 и п. 4 Протокола заседания рабочей комиссии Администрации города Обь Новосибирской области по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014; об обязании Администрации города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги "Новосибирск-аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; об обязании Администрацию города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, для строительства склада.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 г. в части признания незаконными пунктов 1, 4 протокола заседания рабочей комиссии Администрации г. Оби от 17.07.2014 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Автоодеяло" к Администрации о признании ненормативного правового акта недействительным, бездействия органа местного самоуправления незаконным отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области принято Постановление N 1002 "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому утвержден Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 кв. м, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги "Новосибирск - аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, для строительства складского комплекса и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению N 1002 ООО "Автодело" обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области принято Постановление N 1001 от 21.10.2013 года "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому был утвержден Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2800 кв. м, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее Омский тракт, восточнее дороги на РП Павино, для строительства склада и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению N 1001 от 21.10.2013 года ООО "Автодело" обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
ООО "Автодело" совершило действия по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, в результате чего земельным участкам присвоены кадастровые номера 54:36:010103:128 - площадью 58000 кв. м и 54:36:011002:126 - площадью 2700 кв. м которые внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно протоколу заседания рабочей комиссии по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014 п. 1 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО "Автодело" для строительства складского комплекса 58000 кв. м, принято решение - данный земельный участок предоставить невозможно в запрашиваемом месте из-за отсутствия подъездных путей и невозможности организации; п. 4 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО "Автодело" площадью 2800 кв. м дня строительства склада, принято решение - невозможно предоставить земельный участок на испрашиваемой территории (непригодно для складских помещений).
Считая, что Администрация совершила незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, нарушающее его права, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, вопреки требованиям п. 2 ст. 32 ЗК РФ не обратилось в Администрацию г. Обь с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду с приложением документов кадастрового учета.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку порядок предоставления земельных участков носит заявительный характер, отсутствуют основания считать заинтересованное лицо совершим незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, поскольку, на дату обращения в суд с настоящим заявлением, к заинтересованному лицу с такими заявлениями ООО "Автодело" не обращалось.
Из материалов дела следует, что Обществом заявления в порядке п. 2 ст. 32 ЗК РФ поданы в Администрацию г. Обь только 09.09.2014, т.е. после обращения общества в суд.
Более того, Администрацией г. Обь приняты постановления N 703 от 01.07.2014 которым отменено постановление от 20.09.2013 N 981, и от 21.10.2013 N 1102, постановлением N 706 от 01.07.2014 отменено постановление от 20.09.2013 N 984 и от 21.10.2013 N 1101, аннулированы акты выбора и обследования на спорные земельные участки.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования Общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Обь не подлежат удовлетворению.
Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ протокол заседания комиссии от 17.07.2014, суд первой инстанции, установив, что данный протокол представляет собой фиксацию заседания, на котором принимается решение и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить публичная ответственность, в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 по делу N А45-15938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N А45-15938/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А45-15938/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Автодело"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 октября 2014 г. по делу N А45-15938/2014 (судья Г.М. Емельянова)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автодело" (ОГРН 1135476045737, ИНН 5404480418, 630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 57)
к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Авиационная, 12)
об оспаривании бездействия, об устранении нарушенных прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования города Обь Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 +/- 84 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги "Новосибирск-аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; о признании незаконным бездействие Администрации города Обь Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв. м +/- 18, расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, для строительства склада; о признании незаконными п. 1 и п. 4 Протокола заседания рабочей комиссии Администрации города Обь Новосибирской области по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014; об обязании Администрации города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, южнее автодороги "Новосибирск-аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, кадастровый номер 54:36:010103:128, для строительства складского комплекса; об обязании Администрацию города Обь Новосибирской области устранить нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО "Автодело" в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2700 кв. м, расположенного: Новосибирская область, город Обь, восточнее автодороги на РП Павино, кадастровый номер 54:36:011002:126, для строительства склада.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 г. в части признания незаконными пунктов 1, 4 протокола заседания рабочей комиссии Администрации г. Оби от 17.07.2014 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Автоодеяло" к Администрации о признании ненормативного правового акта недействительным, бездействия органа местного самоуправления незаконным отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области принято Постановление N 1002 "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому утвержден Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 58000 кв. м, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее автодороги "Новосибирск - аэропорт "Толмачево" и западнее р. Власиха, для строительства складского комплекса и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению N 1002 ООО "Автодело" обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
21.10.2013 главой Администрацией города Оби Новосибирской области принято Постановление N 1001 от 21.10.2013 года "Об утверждении акта выбора земельного участка", согласно которому был утвержден Акт выбора и обследования земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2800 кв. м, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, южнее Омский тракт, восточнее дороги на РП Павино, для строительства склада и предварительно согласовано место размещения объекта. Согласно Постановлению N 1001 от 21.10.2013 года ООО "Автодело" обязано было осуществить действия по проведению кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
ООО "Автодело" совершило действия по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, в результате чего земельным участкам присвоены кадастровые номера 54:36:010103:128 - площадью 58000 кв. м и 54:36:011002:126 - площадью 2700 кв. м которые внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно протоколу заседания рабочей комиссии по целевому использованию и законности предоставления земельных участков от 17.07.2014 п. 1 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО "Автодело" для строительства складского комплекса 58000 кв. м, принято решение - данный земельный участок предоставить невозможно в запрашиваемом месте из-за отсутствия подъездных путей и невозможности организации; п. 4 предоставление земельного участка по предварительному согласованию ООО "Автодело" площадью 2800 кв. м дня строительства склада, принято решение - невозможно предоставить земельный участок на испрашиваемой территории (непригодно для складских помещений).
Считая, что Администрация совершила незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, нарушающее его права, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество, вопреки требованиям п. 2 ст. 32 ЗК РФ не обратилось в Администрацию г. Обь с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду с приложением документов кадастрового учета.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку порядок предоставления земельных участков носит заявительный характер, отсутствуют основания считать заинтересованное лицо совершим незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельных участков в аренду, поскольку, на дату обращения в суд с настоящим заявлением, к заинтересованному лицу с такими заявлениями ООО "Автодело" не обращалось.
Из материалов дела следует, что Обществом заявления в порядке п. 2 ст. 32 ЗК РФ поданы в Администрацию г. Обь только 09.09.2014, т.е. после обращения общества в суд.
Более того, Администрацией г. Обь приняты постановления N 703 от 01.07.2014 которым отменено постановление от 20.09.2013 N 981, и от 21.10.2013 N 1102, постановлением N 706 от 01.07.2014 отменено постановление от 20.09.2013 N 984 и от 21.10.2013 N 1101, аннулированы акты выбора и обследования на спорные земельные участки.
С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования Общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Обь не подлежат удовлетворению.
Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ протокол заседания комиссии от 17.07.2014, суд первой инстанции, установив, что данный протокол представляет собой фиксацию заседания, на котором принимается решение и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить публичная ответственность, в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.
Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 по делу N А45-15938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)