Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Тумакова А.А.
с участием адвоката Глушакова С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии земельных участков с кадастрового учета и определении границ смежных земельных участков каждого собственника,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, кадастровый N: 32-28-042411-19, является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 241020, <адрес>.
Ответчик ФИО3 владеет участком, расположенным по адресу: 241020 <адрес>, площадью 1144 кв. м, не имеющим общей границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1.
С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, ФИО1 21.02.2012 года обратилась в ООО "Геокомплекс" для проведения геодезических работ.
В результате проведенных геодезических работ было выявлено, что площадь участка ФИО1 составляет 600 кв. м (вместо 1168 кв. м по фактическому владению), а общая площадь участков согласно правоустанавливающим документам должна составлять 2312 кв. м (1144 кв. м + 1168 кв. м).
Таким образом, между сторонами до настоящего времени не разрешен спор о границах их смежных земельных участков и границы не установлены.
В результате проведенной постановки земельного участка ответчицы ФИО3 на кадастровый учет его площадь увеличилась более чем на 200 к. м по сравнению с правоустанавливающими документами. Установка границ земельного участка ФИО3 была согласована только с участником общей долевой собственности ФИО9, не имеющим правоустанавливающих документов на спорный участок.
Полагают, что в результате согласования границ земельного участка ответчика с лицом, не имеющим выделенной доли земельного участка в натуре - ФИО9, ФИО3 было захвачено более 200 кв. м земли из земли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, о факте постановки участка ответчика на кадастровый учет ФИО1 в известность поставлена не была.
Истцы просят суд аннулировать запись о местоположении границы земельного участка с кадастровым N 32-28-0042410-27; осуществить учет земельного участка - кадастровый N площадью (после замера) и определить его границы в квартале; снять земельный участок кадастровый N 32-28-0042410-27, принадлежащий ответчику ФИО3 с кадастрового учета, определить границы земельных участков каждого собственника.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 иск не признал, пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11. При оформлении вышеуказанного земельного участка ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" было выполнено землеустроительное дело в соответствии с нормами действующего законодательства. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска N от 25.12.2007 г. были утверждены границы земельного участка и никаких несоответствий и споров выявлено не было. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ответчиком не нарушались, что послужило основанием беспрепятственного оформления и регистрации права на земельный участок истцов.
Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что ФИО3 границы земельного участка не нарушались, забор, разделяющий земельные участки, не переносился, истцы пользуются земельным участком, который не граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2 и представителя ФИО11 - ФИО12, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО3 - адвоката ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Фокинского райсовета депутатов трудящихся от 03.07.1961 г. N 195, договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.09.1961 г. N 3982, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.1996 года N 2043, решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 27.02.2002 г., договора дарения от 25.01.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 г. является собственником 13/50 доли земельного участка с кадастровым номером 32:28:042411:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв. м и жилого дома общей площадью 65 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 26)
Собственником 24/50 доли в праве собственности на указанные земельный участок и дом на основании договора дарения от 25.01.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 г. является ФИО2 (т. 1, л.д. 25) ФИО3 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 25.06.1945 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.1985 г., свидетельства о праве собственности от 28.04.2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 10:0027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 1263 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11.
ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании решения суда от 27.02.2002 г., свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2010 г. является собственником 13/50 доли домовладения, расположенного адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 178) и владельцем указанного земельного участка (13/50 доли).
Судом установлено, что работы по установлению границ земельного участка ответчика ФИО3 по адресу: гор, Брянск, <адрес>, уч. 11 проводились ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в период с сентября 2007 года по январь 2008 года.
На момент проведения работ по межеванию земельного участка ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО9 являлись владельцами земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, не зарегистрировавшими в установленном законом порядке права на принадлежащие им объекты недвижимости.
Также судом установлено, что земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет в действующих границах в 2008 году. До 2008 года работы по межеванию земельного участка истцов не производились, границы его установлены не были.
С целью постановки участка по фактическому пользованию на кадастровый учет ФИО1 21.02.2012 года обратилась в ООО "Геокомплекс" для проведения геодезических работ.
При проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042411:19 по <адрес>, уч. 20 по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 600 кв. м (фактически - 1168 кв. м), кадастровым инженером ФИО13 выявлено пересечение с границей земельного участка ФИО3, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 32:28:0042410:27.
17.05.2012 г. в орган кадастрового учета было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042411:19, а также межевой план N 32-0-23/3002/2012-517, подготовленный кадастровым инженером ФИО13.
08 июня 2012 года органом кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" Брянской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (не все сособственники).
Также заявителю было указано на иные возможные основания отказа, в случае не устранения которых государственный кадастровый учет изменений земельного участка не может быть осуществлен.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.
Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что документы об определении границ земельного участка, принадлежащего истцам, в орган кадастрового учета не предоставлены (после отказа в осуществлении кадастрового учета, недостатки, указанные в решении истцами не устранены, в том числе и согласование с собственником смежного участка), в то время как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 10:0027, принадлежащего ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Иных сведений о том, что в отношении принадлежащего истцам земельного участка проведено межевание (в виде одного документа), и границы его определены и закреплены на местности, либо имеет место наложение границ земельных участков в связи с кадастровой ошибкой, суду не представлено.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования ФИО1 к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным удовлетворены (т. 1, л.д. 30 - 35).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июля 2012 г. вышеуказанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным отказано (т. 1, л.д. 45 - 47).
Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком.
Определениями Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года и 13 августа 2013 года по ходатайству истца ФИО2 по настоящему гражданскому назначалась землеустроительная экспертиза. В связи с не оплатой экспертизы, гражданское дело возвращалось без исполнения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
З.И.ГОМЕНОК
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1319/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1319/14
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Тумакова А.А.
с участием адвоката Глушакова С.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии земельных участков с кадастрового учета и определении границ смежных земельных участков каждого собственника,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, кадастровый N: 32-28-042411-19, является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 241020, <адрес>.
Ответчик ФИО3 владеет участком, расположенным по адресу: 241020 <адрес>, площадью 1144 кв. м, не имеющим общей границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1.
С целью осуществления своего права на постановку участка на кадастровый учет, ФИО1 21.02.2012 года обратилась в ООО "Геокомплекс" для проведения геодезических работ.
В результате проведенных геодезических работ было выявлено, что площадь участка ФИО1 составляет 600 кв. м (вместо 1168 кв. м по фактическому владению), а общая площадь участков согласно правоустанавливающим документам должна составлять 2312 кв. м (1144 кв. м + 1168 кв. м).
Таким образом, между сторонами до настоящего времени не разрешен спор о границах их смежных земельных участков и границы не установлены.
В результате проведенной постановки земельного участка ответчицы ФИО3 на кадастровый учет его площадь увеличилась более чем на 200 к. м по сравнению с правоустанавливающими документами. Установка границ земельного участка ФИО3 была согласована только с участником общей долевой собственности ФИО9, не имеющим правоустанавливающих документов на спорный участок.
Полагают, что в результате согласования границ земельного участка ответчика с лицом, не имеющим выделенной доли земельного участка в натуре - ФИО9, ФИО3 было захвачено более 200 кв. м земли из земли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, о факте постановки участка ответчика на кадастровый учет ФИО1 в известность поставлена не была.
Истцы просят суд аннулировать запись о местоположении границы земельного участка с кадастровым N 32-28-0042410-27; осуществить учет земельного участка - кадастровый N площадью (после замера) и определить его границы в квартале; снять земельный участок кадастровый N 32-28-0042410-27, принадлежащий ответчику ФИО3 с кадастрового учета, определить границы земельных участков каждого собственника.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 иск не признал, пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11. При оформлении вышеуказанного земельного участка ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" было выполнено землеустроительное дело в соответствии с нормами действующего законодательства. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска N от 25.12.2007 г. были утверждены границы земельного участка и никаких несоответствий и споров выявлено не было. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ответчиком не нарушались, что послужило основанием беспрепятственного оформления и регистрации права на земельный участок истцов.
Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что ФИО3 границы земельного участка не нарушались, забор, разделяющий земельные участки, не переносился, истцы пользуются земельным участком, который не граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2 и представителя ФИО11 - ФИО12, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО3 - адвоката ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Фокинского райсовета депутатов трудящихся от 03.07.1961 г. N 195, договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.09.1961 г. N 3982, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.08.1996 года N 2043, решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 27.02.2002 г., договора дарения от 25.01.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 г. является собственником 13/50 доли земельного участка с кадастровым номером 32:28:042411:19, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв. м и жилого дома общей площадью 65 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 26)
Собственником 24/50 доли в праве собственности на указанные земельный участок и дом на основании договора дарения от 25.01.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2010 г. является ФИО2 (т. 1, л.д. 25) ФИО3 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 25.06.1945 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.1985 г., свидетельства о праве собственности от 28.04.2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 10:0027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 1263 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 11.
ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании решения суда от 27.02.2002 г., свидетельства о государственной регистрации права от 10.09.2010 г. является собственником 13/50 доли домовладения, расположенного адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 178) и владельцем указанного земельного участка (13/50 доли).
Судом установлено, что работы по установлению границ земельного участка ответчика ФИО3 по адресу: гор, Брянск, <адрес>, уч. 11 проводились ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" в период с сентября 2007 года по январь 2008 года.
На момент проведения работ по межеванию земельного участка ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО9 являлись владельцами земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, не зарегистрировавшими в установленном законом порядке права на принадлежащие им объекты недвижимости.
Также судом установлено, что земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет в действующих границах в 2008 году. До 2008 года работы по межеванию земельного участка истцов не производились, границы его установлены не были.
С целью постановки участка по фактическому пользованию на кадастровый учет ФИО1 21.02.2012 года обратилась в ООО "Геокомплекс" для проведения геодезических работ.
При проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042411:19 по <адрес>, уч. 20 по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 600 кв. м (фактически - 1168 кв. м), кадастровым инженером ФИО13 выявлено пересечение с границей земельного участка ФИО3, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 32:28:0042410:27.
17.05.2012 г. в орган кадастрового учета было представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042411:19, а также межевой план N 32-0-23/3002/2012-517, подготовленный кадастровым инженером ФИО13.
08 июня 2012 года органом кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" Брянской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (не все сособственники).
Также заявителю было указано на иные возможные основания отказа, в случае не устранения которых государственный кадастровый учет изменений земельного участка не может быть осуществлен.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.
Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что документы об определении границ земельного участка, принадлежащего истцам, в орган кадастрового учета не предоставлены (после отказа в осуществлении кадастрового учета, недостатки, указанные в решении истцами не устранены, в том числе и согласование с собственником смежного участка), в то время как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 10:0027, принадлежащего ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Иных сведений о том, что в отношении принадлежащего истцам земельного участка проведено межевание (в виде одного документа), и границы его определены и закреплены на местности, либо имеет место наложение границ земельных участков в связи с кадастровой ошибкой, суду не представлено.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования ФИО1 к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным удовлетворены (т. 1, л.д. 30 - 35).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июля 2012 г. вышеуказанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ФИО3 о признании землеустроительного дела недействительным отказано (т. 1, л.д. 45 - 47).
Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком.
Определениями Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года и 13 августа 2013 года по ходатайству истца ФИО2 по настоящему гражданскому назначалась землеустроительная экспертиза. В связи с не оплатой экспертизы, гражданское дело возвращалось без исполнения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
З.И.ГОМЕНОК
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)