Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н. к ТУ Росимущество в <данные изъяты>, третьи лица: Министерство сельского хозяйства <данные изъяты>, ФГУП ОПХ "Манихино" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Н., представителя ФГУП ОПХ "Манихино" - П.,
Н. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество в <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 877 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ОПХ "Манихино", <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истица, являясь собственником жилого дома по указанному адресу, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, основываясь на праве преимущественного приобретения, неоднократно обращалась к ТУ Росимущество в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, ответчик, признавая, что ею собран необходимый комплект документов, фактических действий по заключению договора не предпринял, в связи с чем Н. вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ТУ Росимущество в <данные изъяты> и третьего лица Министерства сельского хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ФГУП ОПХ "Манихино" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пос. ОПХ "Манихино", <данные изъяты>, при доме имеется земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 50:08:050314:324.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 38 "О государственном кадастре недвижимости", устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку материалы настоящего дела не содержат указания на согласования в установленном законом порядке координат границ участка и внесении сведений о координатах его поворотных точек в государственный кадастр, то земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не сформирован, а следовательно не может быть объектом купли-продажи. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Вместе с тем, в целях законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает вывод суда о не применимости исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, в отношении участка из земель сельхозназначения, занятого домом истицы, основанным на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Учитывая юридическую технику, использованную законодателем, разместившим словосочетание "Если иное не установлено федеральными законами", не только перед словом "исключительное", но и перед словосочетанием "право на приватизацию", нельзя сделать однозначный вывод о том, что речь идет о запрете нормативными актами именно "исключительности", а не права на приобретения в частную собственность земельных участков (права на приватизацию).
Законами, в том числе и ЗК РФ, предусмотрен запрет на приватизацию участка собственниками зданий, в случаях расположения их на землях, ограниченных в обороте, или находящихся в резерве для государственных или муниципальных нужд (ст. 28 ЗК РФ). Часть 4 статья 28 ЗК РФ также предусматривает, что иными федеральными законами может быть установлен запрет на приватизацию земельных участков. В частности ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривает запрет земель сельскохозяйственного назначения иностранцами, в том числе и собственниками строений на таких участках.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Во всех указанных случаях предусмотрен запрет не преимущественного права на приватизацию, а на саму приватизацию. Вместе с тем, ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которую сослался суд первой инстанции, не регулирует вопрос об особенностях перехода права собственности на земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Данная норма не содержит указания на изменение общего правила, закрепленного ст. 36 ЗК РФ. Статья 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может стать основанием для обязательного проведения торгов, под которыми понимается открытая состязательность нескольких лиц, в отношении обслуживающего здание участка, при наличии экономической заинтересованности в этом участке только владельца здания. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вводит запрет не только на некоторые случаи приватизации, но и на право преимущественного приобретения участка - оснований не имеется.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем, неверное толкование закона, с учетом конкретных обстоятельств - отсутствие доказательств существования сформированного земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, не может послужить основанием к отмене постановленного решения.
Указанное не лишает права истицу на обращение с новым иском о понуждении заключить договор купли-продажи после формирования участка, как объекта гражданско-правовых отношений, с обязательным указанием в просительной части на существенные условия такого договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4210/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4210/2014
Судья: Асташкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н. к ТУ Росимущество в <данные изъяты>, третьи лица: Министерство сельского хозяйства <данные изъяты>, ФГУП ОПХ "Манихино" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Н., представителя ФГУП ОПХ "Манихино" - П.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество в <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 877 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ОПХ "Манихино", <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истица, являясь собственником жилого дома по указанному адресу, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, основываясь на праве преимущественного приобретения, неоднократно обращалась к ТУ Росимущество в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, ответчик, признавая, что ею собран необходимый комплект документов, фактических действий по заключению договора не предпринял, в связи с чем Н. вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ТУ Росимущество в <данные изъяты> и третьего лица Министерства сельского хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ФГУП ОПХ "Манихино" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пос. ОПХ "Манихино", <данные изъяты>, при доме имеется земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 50:08:050314:324.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 38 "О государственном кадастре недвижимости", устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку материалы настоящего дела не содержат указания на согласования в установленном законом порядке координат границ участка и внесении сведений о координатах его поворотных точек в государственный кадастр, то земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не сформирован, а следовательно не может быть объектом купли-продажи. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Вместе с тем, в целях законности, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает вывод суда о не применимости исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, в отношении участка из земель сельхозназначения, занятого домом истицы, основанным на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Учитывая юридическую технику, использованную законодателем, разместившим словосочетание "Если иное не установлено федеральными законами", не только перед словом "исключительное", но и перед словосочетанием "право на приватизацию", нельзя сделать однозначный вывод о том, что речь идет о запрете нормативными актами именно "исключительности", а не права на приобретения в частную собственность земельных участков (права на приватизацию).
Законами, в том числе и ЗК РФ, предусмотрен запрет на приватизацию участка собственниками зданий, в случаях расположения их на землях, ограниченных в обороте, или находящихся в резерве для государственных или муниципальных нужд (ст. 28 ЗК РФ). Часть 4 статья 28 ЗК РФ также предусматривает, что иными федеральными законами может быть установлен запрет на приватизацию земельных участков. В частности ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривает запрет земель сельскохозяйственного назначения иностранцами, в том числе и собственниками строений на таких участках.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
Во всех указанных случаях предусмотрен запрет не преимущественного права на приватизацию, а на саму приватизацию. Вместе с тем, ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которую сослался суд первой инстанции, не регулирует вопрос об особенностях перехода права собственности на земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Данная норма не содержит указания на изменение общего правила, закрепленного ст. 36 ЗК РФ. Статья 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не может стать основанием для обязательного проведения торгов, под которыми понимается открытая состязательность нескольких лиц, в отношении обслуживающего здание участка, при наличии экономической заинтересованности в этом участке только владельца здания. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вводит запрет не только на некоторые случаи приватизации, но и на право преимущественного приобретения участка - оснований не имеется.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Вместе с тем, неверное толкование закона, с учетом конкретных обстоятельств - отсутствие доказательств существования сформированного земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, не может послужить основанием к отмене постановленного решения.
Указанное не лишает права истицу на обращение с новым иском о понуждении заключить договор купли-продажи после формирования участка, как объекта гражданско-правовых отношений, с обязательным указанием в просительной части на существенные условия такого договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)