Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" Малышева Г.И. (доверенность от 09.01.2014), Овсянникова А.В. (доверенность от 29.07.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-68086/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМ Транс", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 39, лит. А, ОГРН 1089847168256, ИНН 7802432047 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - ТУ ФАУГИ), оформленного письмом от 21.08.2013 N 01-7517, в оказании Обществу государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, а также обязании ТУ ФАУГИ принять решение о предоставлении Обществу в собственность этого земельного участка, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Решением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Общество имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суды не учли, что 3 объекта, расположенные на участке, относятся к временным строениям; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства приобретения Обществом единого имущественного комплекса; Общество не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим весь испрашиваемый в собственность земельный участок; суды не дали оценки доводу ТУ ФАУГИ о нахождении спорного участка в санитарно-защитных зонах.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости и 3 временных строения, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, мкр Сертолово-1, Индустриальная ул., д. 18. Данные объекты приобретены Обществом на открытых торгах по продаже арестованного имущества федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и протоколами от 06.06.2008 N 3/1 (всего 9 протоколов).
Все объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0103002:1092 площадью 30 187 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Осинорощинская КЭЧ, Левашовский лагерь, собственником которого является Российская Федерация. Данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; имеет вид разрешенного использования "для специальных надобностей".
Согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 23.04.2012 и приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2012 N 1708 (далее - приказ N 1708) спорный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:08:0000000:64 площадью 31 612 052 кв. м.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2012 N 3664 (далее - приказ N 3664) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, а также указано на необходимость направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом документов на этот участок.
Общество 18.05.2012 обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, приложив свидетельства о праве собственности Общества на расположенные на нем объекты недвижимости со сведениями о кадастровых (инвентарных) номерах, выписки из ЕГРП на объекты, заверенные копии протоколов о результатах торгов, оригинал кадастрового паспорта на земельный участок, оригинал схемы расположения образуемого земельного участка, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на участке, учредительные документы Общества.
Обществом 27.12.2012 повторно обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о приобретении права собственности на спорный участок, указав, что на нем отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в пользовании иных лиц.
Письмом от 14.03.2013 N 01-2405 ТУ ФАУГИ сообщило Обществу, что в целях рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка направлены межведомственные запросы о порядке его формирования, Обществом представлено 6 свидетельств о государственной регистрации права, однако на земельном участке расположено 9 объектов недвижимости.
Письмом от 15.03.2013 Общество повторно сообщило ТУ ФАУГИ, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка прекращено на основании приказа N 3664, а все необходимые документы для решения вопроса о приватизации участка ранее предоставлены.
В письме от 12.04.2013, направленном в адрес Общества, ТУ ФАУГИ указало, что не принимало решение о выделении земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092 из состава земельного участка с кадастровым номером 47:08:0000000:64, документы, обосновывающие площадь участка, необходимую для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий, не представлены, поэтому направлен межведомственный запрос в Министерство обороны Российской Федерации.
ТУ ФАУГИ в письме от 21.08.2013 N 01-7517 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не позволяют установить наличие исключительного права Общества на выкуп участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Общество, считая, что отказ ТУ ФАУГИ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обществом представлен ситуационный план с расположением образуемого земельного участка, согласованный Учреждением и руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 31.10.2011 N 1603/1.5-10, согласно которому комплекс зданий, приобретенный Обществом на торгах, расположен на исторически сложившемся земельном участке, границы которого совпадают с контуром железобетонного забора; на этом участке нет объектов, принадлежащих иным лицам.
Суды установили, что на спорном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; земельный участок сформирован приказом N 1708 с учетом особенностей расположения принадлежащих Обществу объектов и территории, необходимой для их использования.
Тот факт, что объекты недвижимости приобретены не единым лотом, а на основании отдельных протоколов, не свидетельствует о том, что для их эксплуатации необходим участок меньшей площади. Объекты расположены на огороженной территории.
Довод ТУ ФАУГИ о том, что судом принято решение о правах Учреждения, судом отклоняется, поскольку приказом N 3664 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено.
В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ ТУ ФАУГИ не представило доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что для эксплуатации объектов Общества необходим участок иной площади.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ТУ ФАУГИ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-68086/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-68086/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А56-68086/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАМ Транс" Малышева Г.И. (доверенность от 09.01.2014), Овсянникова А.В. (доверенность от 29.07.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 25.06.2014), рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-68086/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМ Транс", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 39, лит. А, ОГРН 1089847168256, ИНН 7802432047 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - ТУ ФАУГИ), оформленного письмом от 21.08.2013 N 01-7517, в оказании Обществу государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, а также обязании ТУ ФАУГИ принять решение о предоставлении Обществу в собственность этого земельного участка, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Решением от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Общество имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суды не учли, что 3 объекта, расположенные на участке, относятся к временным строениям; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства приобретения Обществом единого имущественного комплекса; Общество не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему зданий необходим весь испрашиваемый в собственность земельный участок; суды не дали оценки доводу ТУ ФАУГИ о нахождении спорного участка в санитарно-защитных зонах.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости и 3 временных строения, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, мкр Сертолово-1, Индустриальная ул., д. 18. Данные объекты приобретены Обществом на открытых торгах по продаже арестованного имущества федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и протоколами от 06.06.2008 N 3/1 (всего 9 протоколов).
Все объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0103002:1092 площадью 30 187 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Осинорощинская КЭЧ, Левашовский лагерь, собственником которого является Российская Федерация. Данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения; имеет вид разрешенного использования "для специальных надобностей".
Согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка от 23.04.2012 и приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2012 N 1708 (далее - приказ N 1708) спорный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:08:0000000:64 площадью 31 612 052 кв. м.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2012 N 3664 (далее - приказ N 3664) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, а также указано на необходимость направления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом документов на этот участок.
Общество 18.05.2012 обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092, приложив свидетельства о праве собственности Общества на расположенные на нем объекты недвижимости со сведениями о кадастровых (инвентарных) номерах, выписки из ЕГРП на объекты, заверенные копии протоколов о результатах торгов, оригинал кадастрового паспорта на земельный участок, оригинал схемы расположения образуемого земельного участка, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на участке, учредительные документы Общества.
Обществом 27.12.2012 повторно обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о приобретении права собственности на спорный участок, указав, что на нем отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в пользовании иных лиц.
Письмом от 14.03.2013 N 01-2405 ТУ ФАУГИ сообщило Обществу, что в целях рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка направлены межведомственные запросы о порядке его формирования, Обществом представлено 6 свидетельств о государственной регистрации права, однако на земельном участке расположено 9 объектов недвижимости.
Письмом от 15.03.2013 Общество повторно сообщило ТУ ФАУГИ, что право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка прекращено на основании приказа N 3664, а все необходимые документы для решения вопроса о приватизации участка ранее предоставлены.
В письме от 12.04.2013, направленном в адрес Общества, ТУ ФАУГИ указало, что не принимало решение о выделении земельного участка с кадастровым номером 47:08:0103002:1092 из состава земельного участка с кадастровым номером 47:08:0000000:64, документы, обосновывающие площадь участка, необходимую для эксплуатации принадлежащих Обществу зданий, не представлены, поэтому направлен межведомственный запрос в Министерство обороны Российской Федерации.
ТУ ФАУГИ в письме от 21.08.2013 N 01-7517 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не позволяют установить наличие исключительного права Общества на выкуп участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Общество, считая, что отказ ТУ ФАУГИ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обществом представлен ситуационный план с расположением образуемого земельного участка, согласованный Учреждением и руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 31.10.2011 N 1603/1.5-10, согласно которому комплекс зданий, приобретенный Обществом на торгах, расположен на исторически сложившемся земельном участке, границы которого совпадают с контуром железобетонного забора; на этом участке нет объектов, принадлежащих иным лицам.
Суды установили, что на спорном участке находятся только объекты недвижимости, принадлежащие Обществу; земельный участок сформирован приказом N 1708 с учетом особенностей расположения принадлежащих Обществу объектов и территории, необходимой для их использования.
Тот факт, что объекты недвижимости приобретены не единым лотом, а на основании отдельных протоколов, не свидетельствует о том, что для их эксплуатации необходим участок меньшей площади. Объекты расположены на огороженной территории.
Довод ТУ ФАУГИ о том, что судом принято решение о правах Учреждения, судом отклоняется, поскольку приказом N 3664 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено.
В нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ ТУ ФАУГИ не представило доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что для эксплуатации объектов Общества необходим участок иной площади.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ТУ ФАУГИ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А56-68086/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)