Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш.Д.Ю. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года, которым Ш.Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на аренду земельного участка.
Заслушав доклад судьи Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.Д.Ю. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просит суд признать за ним право на заключение сроком на пять лет договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за торговой зоной, ориентировочно 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством, а также обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года Ш.Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на аренду земельного участка.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения судьи, Ш.Д.Ю. подал частную жалобу, в которой указывает, что судья пришел к неверному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в суд он обратился как физическое лицо, а установление целей, для которых ему необходимо получить права на испрашиваемый земельный участок, возможно в процессе рассмотрения дела.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что Ш.Д.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а спорный земельный участок необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности, а потому должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.
Как видно из содержания поданного Ш.Д.Ю. искового заявления, заявленные им исковые требования мотивированы нарушением администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области его прав на предоставление земельного участка по договору аренды для обустройства и использования для уличной торговли с переносных палаток и лотков, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Поскольку заявляя данные исковые требования о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка истец никаких иных целей использования земельного участка не указывает, следует исходить из того, что такая цель осталась прежней - то есть, связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с вышеизложенным правового значения не имеют, предпринимательскую деятельность истец вправе осуществлять в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 33-1954/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании права на аренду земельного участка отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-1954/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш.Д.Ю. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года, которым Ш.Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на аренду земельного участка.
Заслушав доклад судьи Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.Д.Ю. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просит суд признать за ним право на заключение сроком на пять лет договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за торговой зоной, ориентировочно 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством, а также обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года Ш.Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права на аренду земельного участка.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения судьи, Ш.Д.Ю. подал частную жалобу, в которой указывает, что судья пришел к неверному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в суд он обратился как физическое лицо, а установление целей, для которых ему необходимо получить права на испрашиваемый земельный участок, возможно в процессе рассмотрения дела.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, экологических и иных правоотношений.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что Ш.Д.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а спорный земельный участок необходим истцу для осуществления предпринимательской деятельности, а потому должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.
Как видно из содержания поданного Ш.Д.Ю. искового заявления, заявленные им исковые требования мотивированы нарушением администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области его прав на предоставление земельного участка по договору аренды для обустройства и использования для уличной торговли с переносных палаток и лотков, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.
Поскольку заявляя данные исковые требования о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка истец никаких иных целей использования земельного участка не указывает, следует исходить из того, что такая цель осталась прежней - то есть, связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы жалобы о том, что истец обратился в суд как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с вышеизложенным правового значения не имеют, предпринимательскую деятельность истец вправе осуществлять в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.Д.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)