Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Иванов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Александровой А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кооператива к С.А. и С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А. - М. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Кооператива удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: С.А. и С.В. в пользу Кооператива расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа N от 06 октября 2014 года в сумме ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей ... копейка, всего в сумме ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину по ... рубля ... копейки с каждого.
Проценты за пользование займом в размере ... годовых на сумму ... рублей исчисляются с 31 января 2015 года и подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В счет исполнения обеспеченных залогом обязательств в пользу Кооператива по договору займа N от 06 октября 2014 года, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона:
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2
Взыскание на имущество обратить посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества: жилого дома и земельного участка, определив ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Кооператив обратился в суд с иском к С.А. и С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2014 года между С.А. и Кооперативом заключен договор займа N на сумму ... рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05 января 2015 года, уплатить проценты за пользование займом исходя из ... годовых от суммы займа. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику платежным поручением N от 07 октября 2014 года сумму ... рублей. Исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, было обеспечено договором поручительства от 06 октября 2014 г., заключенным кооперативом с С.В. Выданный заем являлся целевым и был предоставлен для приобретения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности С.В., С.А., ФИО1 и ФИО2.
В период действия договора займа заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, ответчик вносил начисленные проценты за пользование займом не в полном объеме, не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. По состоянию на 30 января 2015 года задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек, из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование займом - ... руб.; пени - ... руб. В соответствии с п. 1.10 Договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого объекта недвижимости.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку с 05.01.2015 года по день вынесения решения суда из расчета ... годовых на сумму займа, расходы по плате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) объект недвижимости по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца Кооператива С.Н. исковые требования поддержала.
Ответчики С.А. и С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное представителем ответчицы С.А. - М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчицы С.А. - М., остальные лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтвержден факт того, что по договору займа от 06 октября 2014 года, заключенному между С.А. и Кооперативом С.А. было перечислено платежным поручением N от 07 октября 2014 г. ... рублей.
По условиям договора займа С.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 05 января 2015 года, уплатить проценты за пользование займом исходя из ... годовых от суммы займа. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договором поручительства, заключенным кооперативом с С.В., а также ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, срок договора займа истек 05 января 2015 г., однако обязательства по договору ответчиками не выполнены, основной долг и проценты, пени не возвращены, поскольку ответчики надеялись на перечисление территориальным органом Пенсионного фонда РФ материнского капитала, которым собирались погасить заем. Несмотря на то, что решение суда было рассмотрено в заочном порядке, ответчики не оспаривали факта неисполнения обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчиков в пользу кооператива суммы основного долга, процентов и пени следует признать правильным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Как следует из материалов дела, договор займа являлся целевым, ответчиками был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности на ответчиками и двумя несовершеннолетними детьми по 1/4 доле в праве.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 77 Закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращен права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме, квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнено, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет ипотеки в силу закона - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2 с обращением взыскания на имущество посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества: жилого дома и земельного участка в ... рублей.
Обжалуя решение суда, представитель ответчицы ссылается на заключение межведомственной комиссии ... о признании спорного жилого дома ветхим и непригодным для проживания, на основании которого Пенсионный фонд... отказал С.А. в получении средств материнского капитала. Представитель полагает, что рассмотрение настоящего иска Кооператива необходимо было отложить до рассмотрения в суде заявления С.А. о признании заключения межведомственной комиссии по данному жилому дому незаконным, либо соединить иски в одно производство, поскольку от этого зависит вопрос погашения ответчицей займа. Кроме того, представитель полагает нарушенными права двух малолетних детей С.А., которые являются сособственниками данного дома по договору купли-продажи. При вынесении решения суда были нарушены требования ст. ст. 45, 47 ГПК РФ об обязательном участии прокурора и органов опеки и попечительства по делам, когда затрагиваются интересы несовершеннолетних детей.
Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Мотивы, по которым Пенсионным фондом ... С.А. было отказано в получении средств материнского капитала, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску кооператива о взыскании долга по договору займа. Обстоятельства того, что С-вы надеялись погасить долг по займу именно средствами материнского капитала, однако этих денежных средств не получили, не освобождают должников от исполнения обязательств по договору займа. Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома ветхим и не пригодным для жилья и отказ в выплате материнского капитала в настоящее время оспаривается С.А. в судебном порядке. Удовлетворение ее заявления в судебном порядке предоставит ей возможность исполнить решение суда о взыскании долга по договору займа. Доводы апелляционной жалобы о неверности решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки "жилой дом", поскольку данный дом признан ветхим и непригодным для проживания и является нежилым, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку недвижимость в виде дома зарегистрирована как жилая, наличие ветхости не исключает его из разряда жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанным решением суда нарушены права двух малолетних детей С.А., которые являются сособственниками данного дома по договору купли-продажи, и дело должно было быть рассмотрено с обязательным участием прокурора и органов опеки и попечительства, не являются основанием для отмены решения суда.
Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются супруги С-вы, несущие ответственность за своевременное исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, денежные средства по решению суда взысканы именно с указанных ответчиков.
Поскольку заем являлся целевым - на покупку жилого дома, то возникла ипотека в силу закона и право заимодавца на обращение взыскания при неисполнении денежных обязательств на имущество, находящееся в ипотеке.
С-вы являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, в связи с чем права несовершеннолетних детей реализовывают их родители.
Доводы представителя ответчицы, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в суде просила представить Устав кооператива, решение о принятии С.А. в члены кооператива, судебная коллегия признает несостоятельными. Ответчики и представитель М. в суде первой инстанции не участвовали, каких-либо ходатайств не заявляли. Отсутствие вышеуказанных документов не освобождает ответчиков от обязанности возвратить денежные средства, получение которых ими по договору займа не оспаривалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика С.А. - М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика С.А. - М. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.В.САВЕЛЬЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2210-2015
Требование: О взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-2210-2015
Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Иванов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Савельевой Г.В. и Александровой А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кооператива к С.А. и С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика С.А. - М. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Кооператива удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: С.А. и С.В. в пользу Кооператива расположенного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа N от 06 октября 2014 года в сумме ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей ... копейка, всего в сумме ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину по ... рубля ... копейки с каждого.
Проценты за пользование займом в размере ... годовых на сумму ... рублей исчисляются с 31 января 2015 года и подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В счет исполнения обеспеченных залогом обязательств в пользу Кооператива по договору займа N от 06 октября 2014 года, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона:
- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2
Взыскание на имущество обратить посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества: жилого дома и земельного участка, определив ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Кооператив обратился в суд с иском к С.А. и С.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2014 года между С.А. и Кооперативом заключен договор займа N на сумму ... рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05 января 2015 года, уплатить проценты за пользование займом исходя из ... годовых от суммы займа. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику платежным поручением N от 07 октября 2014 года сумму ... рублей. Исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, было обеспечено договором поручительства от 06 октября 2014 г., заключенным кооперативом с С.В. Выданный заем являлся целевым и был предоставлен для приобретения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве собственности С.В., С.А., ФИО1 и ФИО2.
В период действия договора займа заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, ответчик вносил начисленные проценты за пользование займом не в полном объеме, не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. По состоянию на 30 января 2015 года задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек, из которых: основной долг - ... руб.; проценты за пользование займом - ... руб.; пени - ... руб. В соответствии с п. 1.10 Договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого объекта недвижимости.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку с 05.01.2015 года по день вынесения решения суда из расчета ... годовых на сумму займа, расходы по плате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) объект недвижимости по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца Кооператива С.Н. исковые требования поддержала.
Ответчики С.А. и С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше заочное решение, обжалованное представителем ответчицы С.А. - М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчицы С.А. - М., остальные лица, участвующие в деле, не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтвержден факт того, что по договору займа от 06 октября 2014 года, заключенному между С.А. и Кооперативом С.А. было перечислено платежным поручением N от 07 октября 2014 г. ... рублей.
По условиям договора займа С.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до 05 января 2015 года, уплатить проценты за пользование займом исходя из ... годовых от суммы займа. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договором поручительства, заключенным кооперативом с С.В., а также ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, срок договора займа истек 05 января 2015 г., однако обязательства по договору ответчиками не выполнены, основной долг и проценты, пени не возвращены, поскольку ответчики надеялись на перечисление территориальным органом Пенсионного фонда РФ материнского капитала, которым собирались погасить заем. Несмотря на то, что решение суда было рассмотрено в заочном порядке, ответчики не оспаривали факта неисполнения обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчиков в пользу кооператива суммы основного долга, процентов и пени следует признать правильным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Как следует из материалов дела, договор займа являлся целевым, ответчиками был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности на ответчиками и двумя несовершеннолетними детьми по 1/4 доле в праве.
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 77 Закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращен права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме, квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнено, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет ипотеки в силу закона - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности С.А., С.В., ФИО1, ФИО2 с обращением взыскания на имущество посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества: жилого дома и земельного участка в ... рублей.
Обжалуя решение суда, представитель ответчицы ссылается на заключение межведомственной комиссии ... о признании спорного жилого дома ветхим и непригодным для проживания, на основании которого Пенсионный фонд... отказал С.А. в получении средств материнского капитала. Представитель полагает, что рассмотрение настоящего иска Кооператива необходимо было отложить до рассмотрения в суде заявления С.А. о признании заключения межведомственной комиссии по данному жилому дому незаконным, либо соединить иски в одно производство, поскольку от этого зависит вопрос погашения ответчицей займа. Кроме того, представитель полагает нарушенными права двух малолетних детей С.А., которые являются сособственниками данного дома по договору купли-продажи. При вынесении решения суда были нарушены требования ст. ст. 45, 47 ГПК РФ об обязательном участии прокурора и органов опеки и попечительства по делам, когда затрагиваются интересы несовершеннолетних детей.
Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Мотивы, по которым Пенсионным фондом ... С.А. было отказано в получении средств материнского капитала, не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску кооператива о взыскании долга по договору займа. Обстоятельства того, что С-вы надеялись погасить долг по займу именно средствами материнского капитала, однако этих денежных средств не получили, не освобождают должников от исполнения обязательств по договору займа. Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома ветхим и не пригодным для жилья и отказ в выплате материнского капитала в настоящее время оспаривается С.А. в судебном порядке. Удовлетворение ее заявления в судебном порядке предоставит ей возможность исполнить решение суда о взыскании долга по договору займа. Доводы апелляционной жалобы о неверности решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки "жилой дом", поскольку данный дом признан ветхим и непригодным для проживания и является нежилым, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку недвижимость в виде дома зарегистрирована как жилая, наличие ветхости не исключает его из разряда жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанным решением суда нарушены права двух малолетних детей С.А., которые являются сособственниками данного дома по договору купли-продажи, и дело должно было быть рассмотрено с обязательным участием прокурора и органов опеки и попечительства, не являются основанием для отмены решения суда.
Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются супруги С-вы, несущие ответственность за своевременное исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, денежные средства по решению суда взысканы именно с указанных ответчиков.
Поскольку заем являлся целевым - на покупку жилого дома, то возникла ипотека в силу закона и право заимодавца на обращение взыскания при неисполнении денежных обязательств на имущество, находящееся в ипотеке.
С-вы являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, в связи с чем права несовершеннолетних детей реализовывают их родители.
Доводы представителя ответчицы, изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что в суде просила представить Устав кооператива, решение о принятии С.А. в члены кооператива, судебная коллегия признает несостоятельными. Ответчики и представитель М. в суде первой инстанции не участвовали, каких-либо ходатайств не заявляли. Отсутствие вышеуказанных документов не освобождает ответчиков от обязанности возвратить денежные средства, получение которых ими по договору займа не оспаривалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика С.А. - М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика С.А. - М. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
Г.В.САВЕЛЬЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)