Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель считает, что решением нарушены права и свободы его как гражданина и созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Фархутдиновой Г.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Н. ФИО11 о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ исх. N ... от дата об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ... общая площадь ... кв. м и обязании отдела Архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан выдать заявителю выписку из градостроительного регламента на вышеуказанный земельный участок, с указанием о принадлежности данного земельного участка к территориальной зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ...
дата заявитель обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок. Письмом N ... от дата в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок отказано в связи с тем, что на данный земельный участок градостроительный регламент не установлен. Заявитель считает, что данным решением нарушены права и свободы его как гражданина и созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Просит признать незаконным решение отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый номер ... обязать отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдать заявителю выписку из градостроительного регламента на вышеуказанный земельный участок, с указанием о принадлежности данного земельного участка к территориальной зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Н. по доверенности N ... от дата ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с целью ведения дачного хозяйства на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, и, что из схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что указанный участок соответствует территориальной зоне садоводства.
Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым заявитель Н. на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью ... кв. м, адрес объекта, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый номер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...).
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения был переведен в категорию земель сельскохозяйственного назначения.
По обращению заявителя Н. в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ему письмом от дата N ... было отказано в выдаче выписки из градостроительного регламента на принадлежащий ему земельный участок. Отказ мотивирован тем, что согласно "Схемы территориального планирования адрес", утвержденной решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... от дата, земельный участок заявителя находится в зоне сельскохозяйственного назначения, где градостроительный регламент не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом из п. 6 данной статьи следует, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд исходил из приведенных выше правовых норм и пришел к верному выводу о том, что оспариваемым решением права и свободы Н. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, как правильно указал суд, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающие право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным целевым назначением для данной категории. Подготовка выписки из градостроительного регламента применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства объектов капитального строительства и не застроенным такими объектами, законодательством не предусмотрена.
Для земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, имеющий целью недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений. Данный вывод соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующий принцип целевого использования земельных участков.
При таких обстоятельствах, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, отказывая в выдаче заявителю выписки из градостроительного регламента на принадлежащий ему земельный участок, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевод земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения был осуществлен с целью дальнейшего ведения дачного хозяйства не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Кроме того, исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного земельного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, в силу действующих правовых норм, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. При этом для ведения дачного хозяйства необходим перевод земельного участка в земли населенных пунктов.
Утверждение заявителя о том, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с целью ведения дачного хозяйства на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, и, что из схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что указанный участок соответствует территориальной зоне садоводства судебная коллегия признает несостоятельным.
Судом установлено, что заявитель Н. является собственником земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривается изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с сельскохозяйственным производством без перевода их из данной категории в другую, полномочия по которой возложены на Правительство Республики Башкортостан.
На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления Н. является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5442/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель считает, что решением нарушены права и свободы его как гражданина и созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5442/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей Фархутдиновой Г.Р., Демяненко О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Н. ФИО11 о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ исх. N ... от дата об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ... общая площадь ... кв. м и обязании отдела Архитектуры и градостроительства адрес Республики Башкортостан выдать заявителю выписку из градостроительного регламента на вышеуказанный земельный участок, с указанием о принадлежности данного земельного участка к территориальной зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ...
дата заявитель обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок. Письмом N ... от дата в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок отказано в связи с тем, что на данный земельный участок градостроительный регламент не установлен. Заявитель считает, что данным решением нарушены права и свободы его как гражданина и созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.
Просит признать незаконным решение отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата об отказе в выдаче выписки из градостроительного регламента на земельный участок, общей площадью ... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый номер ... обязать отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдать заявителю выписку из градостроительного регламента на вышеуказанный земельный участок, с указанием о принадлежности данного земельного участка к территориальной зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Н. по доверенности N ... от дата ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с целью ведения дачного хозяйства на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, и, что из схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что указанный участок соответствует территориальной зоне садоводства.
Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым заявитель Н. на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью ... кв. м, адрес объекта, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес кадастровый номер ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...).
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения был переведен в категорию земель сельскохозяйственного назначения.
По обращению заявителя Н. в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан ему письмом от дата N ... было отказано в выдаче выписки из градостроительного регламента на принадлежащий ему земельный участок. Отказ мотивирован тем, что согласно "Схемы территориального планирования адрес", утвержденной решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... от дата, земельный участок заявителя находится в зоне сельскохозяйственного назначения, где градостроительный регламент не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом из п. 6 данной статьи следует, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.
Отказывая в удовлетворении заявленных Н. требований, суд исходил из приведенных выше правовых норм и пришел к верному выводу о том, что оспариваемым решением права и свободы Н. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку, как правильно указал суд, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающие право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным целевым назначением для данной категории. Подготовка выписки из градостроительного регламента применительно к земельным участкам, не предназначенным для строительства объектов капитального строительства и не застроенным такими объектами, законодательством не предусмотрена.
Для земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, имеющий целью недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений. Данный вывод соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регламентирующий принцип целевого использования земельных участков.
При таких обстоятельствах, Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, отказывая в выдаче заявителю выписки из градостроительного регламента на принадлежащий ему земельный участок, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевод земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения был осуществлен с целью дальнейшего ведения дачного хозяйства не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Кроме того, исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использование дачного земельного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, в силу действующих правовых норм, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. При этом для ведения дачного хозяйства необходим перевод земельного участка в земли населенных пунктов.
Утверждение заявителя о том, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с целью ведения дачного хозяйства на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, и, что из схемы территориального планирования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что указанный участок соответствует территориальной зоне садоводства судебная коллегия признает несостоятельным.
Судом установлено, что заявитель Н. является собственником земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривается изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей не связанных с сельскохозяйственным производством без перевода их из данной категории в другую, полномочия по которой возложены на Правительство Республики Башкортостан.
На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления Н. является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. по доверенности N ... от дата ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Шухардина Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)