Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: главный специалист 1 разряда Бородина О.Н. - удостоверение N 40 от 13.09.2010, доверенность N 11-Д от 17.01.2011,
от ответчика: представители Кислых С.Ф. - паспорт, Манке Н.А. - паспорт, доверенность от 23.01.2009.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нечволод Владимира Григорьевича
апелляционное производство N 05АП-851/2011
на решение от 15.12.2010
судьи Дудиной С.Ф.
по делу N А59-3549/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
к ИП Нечволод Владимиру Григорьевичу
о признании торгового павильона самовольной постройкой и о его сносе
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска, истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Нечволоду Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик) с иском о признании торгового павильона "Дарья" общей площадью 35,9 кв. м, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина,172-А, кадастровый номер 65:01:00007538:172/А/А самовольной постройкой.
Решением от 15.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ИП Нечволод обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось в отсутствие разрешительной документации. Заявитель указал, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности. Также заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, 01 октября 1998 года на основании постановлений мэра города Южно-Сахалинска от 31.08.1998 N 1459 и от 25.09.1998 N 1616 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска и ООО "Син и К" был заключен договор N 1226 аренды земельного участка, общей площадью 210 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Ленина, для проектирования, строительства комплекса торговых павильонов, сроком на один год.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной администрацией г. Южно-Сахалинска, принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.04.1999 N 749 утвержден акт приемочной комиссии от 22.04.1999 о приемке в эксплуатацию объекта: "Комплекс торговых павильонов" в 1-ом укрупненном квартале, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина в г. Южно-Сахалинске, также мэр постановил о поставке комплекса торгового павильона на учет в бюро технической инвентаризации.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 14.04.2000 N 669 прекращено право аренды предпринимателя Скаженик В.В. на земельный участок, под существующим торговым павильоном, имеющий кадастровый номер 65:01:07: 03 01:0030, площадью 41 кв. м, в связи с переходом права владения на объект - существующий торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке, предпринимателю Нечволоду В.Г.
15.05.2000 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и Нечволодом В.Г. заключен договор аренды земельного участка N 1901/0250 со сроком на 4 года с целевым назначением земельного участка "существующий торговый павильон". Договор продлен соглашением до 13.04.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
14 апреля 2000 года Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 15.03.2000 осуществило государственную регистрацию права собственности ИП Нечволода В.Г. на нежилое помещение, торговый павильон "Дарья", площадью 35,9 кв. м, условный номер 65:01: 00:00:7538:172 А/А, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 172 А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.04.2000 N 65-01-25/2000-159, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 N 007881.
ДАГУН г. Южно-Сахалинска, полагая, что торговый павильон "Дарья",является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Признавая спорный объект самовольной постройкой на основании указанной нормы, арбитражный суд установил, что он обладает признаками недвижимого имущества, содержащимися в статье 130 ГК РФ, и создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства объекта недвижимости, без получения на это необходимых разрешений.
Согласно данным технического паспорта спорной постройки она прочно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В связи с чем, возведенное строение отвечает признакам части 1 статьи 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу.
Более того, факт отнесении спорного торгового павильона "Дарья" к объектам недвижимости установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 06 августа 2009 по делу N А59-1920/2009 по иску ДАГУН г. Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Нечволоду В.Г.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что строительство спорного имущества осуществлялось с получением всех необходимых разрешительных документов.
Как следует из выписки из постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 25.09.1998 N 1616 "О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под застройку" ООО "Син и К" был предоставлен земельный участок под строительство комплекса торговых павильонов, а также предписано получить разрешение на строительство данных объектов.
Вместе с тем, как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 26.04.1999, строительство осуществлялось без выдачи соответствующего разрешения.
Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Аналогичная норма содержалась в п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998, действовавшего на момент возведения и ввода в эксплуатацию спорного объекта.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно проекту детальной планировки центрального жилого района г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением NN 234 от 17.07.1979 исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов земельный участок, на котором расположен торговый павильон, на пересечении улиц Сахалинской и Ленина в городе Южно-Сахалинске не предназначался для строительства капитальных объектов.
Таким образом, анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что воля сторон при выделении земельного участка под строительство спорных торговых павильонов, а также при их возведении, была направлена на строительство временных объектов, а не объектов капитального строительства.
Выводы приемочной комиссии о соответствии возведенного объекта проектной документации не свидетельствуют о законности возведения объекта недвижимости, поскольку при возведении временных объектов изготовление проектной документации также является обязательным.
Доводы заявителя о том, что ранее за гражданином Скаженник В.В. было зарегистрировано право собственности на спорный торговый павильон как на объект недвижимости, судебной коллегией отклоняется как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.
Государственная регистрация права собственности на объект не является бесспорным доказательством законности строительства объектов недвижимости.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм права о сроке исковой давности, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку в данном случае основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворили иск Департамента о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом не допущено.
В связи с этим решение от 15.12.2010 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2010 года по делу N А59-3549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2011 N 05АП-851/2011 ПО ДЕЛУ N А59-3549/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 05АП-851/2011
Дело N А59-3549/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: главный специалист 1 разряда Бородина О.Н. - удостоверение N 40 от 13.09.2010, доверенность N 11-Д от 17.01.2011,
от ответчика: представители Кислых С.Ф. - паспорт, Манке Н.А. - паспорт, доверенность от 23.01.2009.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нечволод Владимира Григорьевича
апелляционное производство N 05АП-851/2011
на решение от 15.12.2010
судьи Дудиной С.Ф.
по делу N А59-3549/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
к ИП Нечволод Владимиру Григорьевичу
о признании торгового павильона самовольной постройкой и о его сносе
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г. Южно-Сахалинска, истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Нечволоду Владимиру Григорьевичу (далее - ответчик) с иском о признании торгового павильона "Дарья" общей площадью 35,9 кв. м, расположенный по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина,172-А, кадастровый номер 65:01:00007538:172/А/А самовольной постройкой.
Решением от 15.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ИП Нечволод обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось в отсутствие разрешительной документации. Заявитель указал, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности. Также заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, 01 октября 1998 года на основании постановлений мэра города Южно-Сахалинска от 31.08.1998 N 1459 и от 25.09.1998 N 1616 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска и ООО "Син и К" был заключен договор N 1226 аренды земельного участка, общей площадью 210 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Ленина, для проектирования, строительства комплекса торговых павильонов, сроком на один год.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной администрацией г. Южно-Сахалинска, принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 26.04.1999 N 749 утвержден акт приемочной комиссии от 22.04.1999 о приемке в эксплуатацию объекта: "Комплекс торговых павильонов" в 1-ом укрупненном квартале, юго-западнее пересечения улиц Сахалинской и Ленина в г. Южно-Сахалинске, также мэр постановил о поставке комплекса торгового павильона на учет в бюро технической инвентаризации.
Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 14.04.2000 N 669 прекращено право аренды предпринимателя Скаженик В.В. на земельный участок, под существующим торговым павильоном, имеющий кадастровый номер 65:01:07: 03 01:0030, площадью 41 кв. м, в связи с переходом права владения на объект - существующий торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке, предпринимателю Нечволоду В.Г.
15.05.2000 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и Нечволодом В.Г. заключен договор аренды земельного участка N 1901/0250 со сроком на 4 года с целевым назначением земельного участка "существующий торговый павильон". Договор продлен соглашением до 13.04.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
14 апреля 2000 года Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 15.03.2000 осуществило государственную регистрацию права собственности ИП Нечволода В.Г. на нежилое помещение, торговый павильон "Дарья", площадью 35,9 кв. м, условный номер 65:01: 00:00:7538:172 А/А, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 172 А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.04.2000 N 65-01-25/2000-159, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65 N 007881.
ДАГУН г. Южно-Сахалинска, полагая, что торговый павильон "Дарья",является самовольной постройкой, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Признавая спорный объект самовольной постройкой на основании указанной нормы, арбитражный суд установил, что он обладает признаками недвижимого имущества, содержащимися в статье 130 ГК РФ, и создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства объекта недвижимости, без получения на это необходимых разрешений.
Согласно данным технического паспорта спорной постройки она прочно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В связи с чем, возведенное строение отвечает признакам части 1 статьи 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу.
Более того, факт отнесении спорного торгового павильона "Дарья" к объектам недвижимости установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 06 августа 2009 по делу N А59-1920/2009 по иску ДАГУН г. Южно-Сахалинска к индивидуальному предпринимателю Нечволоду В.Г.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что строительство спорного имущества осуществлялось с получением всех необходимых разрешительных документов.
Как следует из выписки из постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 25.09.1998 N 1616 "О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под застройку" ООО "Син и К" был предоставлен земельный участок под строительство комплекса торговых павильонов, а также предписано получить разрешение на строительство данных объектов.
Вместе с тем, как следует из акта приемки законченного строительством объекта от 26.04.1999, строительство осуществлялось без выдачи соответствующего разрешения.
Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Аналогичная норма содержалась в п. 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998, действовавшего на момент возведения и ввода в эксплуатацию спорного объекта.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно проекту детальной планировки центрального жилого района г. Южно-Сахалинска, утвержденного решением NN 234 от 17.07.1979 исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов земельный участок, на котором расположен торговый павильон, на пересечении улиц Сахалинской и Ленина в городе Южно-Сахалинске не предназначался для строительства капитальных объектов.
Таким образом, анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что воля сторон при выделении земельного участка под строительство спорных торговых павильонов, а также при их возведении, была направлена на строительство временных объектов, а не объектов капитального строительства.
Выводы приемочной комиссии о соответствии возведенного объекта проектной документации не свидетельствуют о законности возведения объекта недвижимости, поскольку при возведении временных объектов изготовление проектной документации также является обязательным.
Доводы заявителя о том, что ранее за гражданином Скаженник В.В. было зарегистрировано право собственности на спорный торговый павильон как на объект недвижимости, судебной коллегией отклоняется как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.
Государственная регистрация права собственности на объект не является бесспорным доказательством законности строительства объектов недвижимости.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм права о сроке исковой давности, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку в данном случае основания для сохранения возведенного объекта недвижимости, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворили иск Департамента о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом не допущено.
В связи с этим решение от 15.12.2010 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 декабря 2010 года по делу N А59-3549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)