Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец указывает на то, ответчик стал застройщиком дома, когда было уже построено несколько этажей и, следовательно, в строительство его квартиры ответчик денежные средства не вкладывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.О.А. к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <.......> удовлетворить.
Признать за К.О.А. право собственности на <.......>
В удовлетворении встречного иска Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <.......> к К.О.А. о признании отсутствующим права собственности на долю в виде <.......> комнатной <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого домка по адресу <.......>, признании права собственности на <.......> по адресу: <.......> не возникшим, исключении записи о регистрации - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец К.О.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Партнерстройинвест" о признании права собственности на <.......>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <.......> он является собственником доли в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <.......>. Застройщиком дома являлся ООО "Файл", которому для строительства дома был предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка от <.......> N <.......>. В соответствии с соглашением от <.......> о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от <.......> <.......> функции застройщика перешли к ООО ПСО "Градстрой". На имя застройщика ООО ПСО "Градстрой" было выдано-разрешение на строительство N <.......> от <.......>. Во исполнение, договора переуступки права аренды земельного участка от <.......> ООО ПСО "Градстрой" передало ответчику ЖСК "Партнерстройинвест" участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м по <.......> от <.......> г., заключенным между ДИО ТО и ЖСК "Партнерстройинвест" срок действия договора аренды продлен до <.......>. На основании заявления ЖСК "Партнерстройинвест" было внесено изменение в части застройщика в разрешение на строительство N <.......> от <.......>. Так же ответчиком изменены технико-экономические показатели объекта капитального, строительства на основании откорректированной проектной документации, внесенные распоряжением от <.......> <.......> по заявлению ЖСК "Партнерстройинвест" в частности увеличена этажность дома. Полагает, что поскольку этажность дома изменена в сторону увеличения, то номер его квартиры стал не <.......> а <.......>. Данное обстоятельство установлено им в <.......> г. при осмотре квартиры с согласия ответчика. На требование предоставить ему ключи от квартиры, как законному собственнику ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что объект является действующей стройкой и не сдан в эксплуатацию. В настоящее время <.......> дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N <.......>, на основании приказа <.......> о присвоении адреса от <.......> жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <.......> присвоен адрес <.......> <.......> он сдал на регистрацию документы на прекращение права на долю <.......> и регистрацию права собственности на <.......>, однако, документы о праве собственности не были выданы до настоящего времени, ввиду того, что в отношении его квартиры <.......> поданы документы на регистрацию от другого лица. Полагает, что ответчик стал застройщиком дома, когда было уже построено <.......> этажей и, следовательно, в строительство его квартиры ответчик денежные средства не вкладывал. На основании ст. 218 ГК РФ полагает, что является собственником <.......>. Просил признать право собственности на <.......>
Не согласившись с исковыми требованиями истца, <.......> ЖСК "Партнерстройинвест" обратился в суд со встречным иском о признании права собственности К.О.А. на долю в виде двухкомнатной квартиры под N <.......> общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу: <.......> отсутствующим, признании права собственности К.О.А. на <.......> не возникшим, а также исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N <.......>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что у истца не возникло право собственности на <.......>, поскольку спорная квартира фактически и юридически на <.......>% построена ЖСК на основании ст. 218 ГК РФ принадлежит на праве собственности ЖСК. Также полагают, что договор дарения от <.......> и договор купли-продажи от <.......> является недействительными сделками.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ЖСК "Партнерстройинвест".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований К.О.А. отказать в полном объеме, встречные исковые требования ЖСК "Партнерстройинвест" удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 61 ГПК РФ и не применены нормы материального и процессуального права, в частности ст. ст. 10, 61, 63, 168, 170, 213, 309, 310, 419, 432 ГК РФ, ст. ст. 15, 125, 129 ЖК РФ, ст. ст. 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Считает, что судом первой инстанции не дана оценка и не сделаны выводы по доводам и основаниям их встречного иска.
Указывает, что судом незаконно отклонены выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда и по вопросам, поставленным судом.
Полагает, что суд первой инстанции незаконно принял доказанным то обстоятельство, что доля в виде <.......> расположена третьей на площадке слева - направо и поэтому соответствует <.......> по проекту с шифром <.......> (<.......> года) и отделочному плану <.......> этажа с шифром <.......> (проект <.......> года), что не соответствует действительности.
По мнению ответчика, принятые судом показания свидетелей Т., Г. являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Указывает в жалобе, что фактически и юридически квартира на <.......>% построена ЖСК "Партнерстройинвест" и принадлежит им на праве собственности, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что государственная регистрация юридического лица ООО "Файл" в связи с его ликвидацией произошла <.......> года, поэтому все обязательства, вытекающие из договора с ООО "Файл", прекращены в связи с ликвидацией ООО "Файл" и ООО ПСО "Градстрой" без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к иному лицу.
Считает, что решение суда о признании за С. (правопредшественник К.О.А.) права собственности на долю в виде <.......> не имеет преюдициального значения, поскольку вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
На апелляционную жалобу ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" поступили возражения от представителя истца и третьего лица - Д., в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом было установлено.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> за С. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенную на <.......> этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>.
<.......> С. подарила указанную долю Д..
<.......> между Д. и К.О.А., заключен договор купли-продажи, по которому Д. продала, а К.О.А. купил недвижимое имущество: долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенную на <.......> этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>. Право собственности за К.О.А. зарегистрировано.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <.......> объект по адресу: <.......> введен в эксплуатацию <.......> г.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не оспаривался факт исполнения обязательств дольщиком С. по договору от <.......> года, договор дарения и договор купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, а поэтому требования истца являются обоснованными и законными.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, учтя, что ответчик отказывает в признании за истцом права на квартиру, иным способом он не имеет возможности защитить свое нарушенное право, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру отвечают требованиям ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, и подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции правильно отказал по изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Партнерстройинвест" о признании отсутствующим права собственности на долю в виде <.......> комнатной <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого домка по адресу <.......>, признании права собственности на данную квартиру не возникшим, исключении записи о регистрации,
Кроме того, судом достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ЖСК "Партнерстройинвест", либо иным лицом в ЕГРП не осуществлялась.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Ст. 124 ЖК РФ предусматривает, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
3. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В силу ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:
1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;
2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;
3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как не оспаривалось ответчиком, кооператив создан для завершения строительства кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> "Партнерстройинвест".
Из вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, Устава кооператива следует, что у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку ЖСК само по себе членом жилищно-строительного кооператива не является. Законными приобретателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являлись дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.
ЖСК кирпичного жилого дома по адресу: <.......> в лице своих членов) может быть собственником только тех помещений, которые не были ранее приобретены дольщиками путем оплаты своей доли в строительстве при заключении договоров об инвестировании строительства с первоначальным застройщиком, или в случае законного перехода прав на объекты незавершенного или завершенного строительства по договорам с дольщиками.
Неправильным толкованием норм материального и процессуального является довод апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании за С. (правопредшественник К.О.А.) права собственности на долю в виде <.......> не имеет преюдициального значения, поскольку вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года, которым за С. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенной на 2 этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>, вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не оспорено, поэтому выводы суда, указанные в решении, и принятое решение является обязательным для суда, рассматривающим настоящий спор.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что фактически и юридически квартира на <.......>% построена ЖСК "Партнерстройинвест" и принадлежит им на праве собственности, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не было представлено доказательств, что спорная квартира построена за счет средств ЖСК "Партнерстройинвест". Кроме того, как указывалось выше, право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Ссылку представителя ответчика на то, что ЖСК "Партнерстройинвест" не является правопреемником ООО "ФАЙЛ" по договорам долевого участия в строительстве, судебная коллегия находит неубедительной.
Под объектом долевого строительства понимается помещение (по функциональному назначению оно может быть как жилым, так и нежилым), входящее в состав многоквартирного дома, которое должно быть передано участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости. Такой объект должен строиться с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
С., право собственности которой перешло истцу, являлась участником долевого строительства, полностью оплатила стоимость спорной квартиры.
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ЖСК "Партнерстройинвест" является застройщиком.
Как не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела кооператив создан для завершения строительства кирпичного жилого дома по адресу: <.......>. Ему как застройщику был передан земельный участок под данным домом, дом введен в эксплуатацию.
Принимая на себя функции застройщика, ответчик в силу действующего законодательства обязан передать помещения участнику долевого строительства.
Доводы ЖСК "Партнерстройинвест" о дополнительных вложениях в строительство объекта судебная коллегия находит не влияющими на законность принятого судом решения, с учетом того обстоятельства, что ЖСК "Партнерстройинвест" требований о взыскании с К.О.А. денежных средств не заявляло.
Учитывая, что ООО "ФАЙЛ" ликвидировано, разрешение на строительство выдано ЖСК "Партнерстройинвест", что спорная квартира, ранее была предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу<.......>, право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени, принимая во внимание требования ст. 35 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.О.А., являясь участником долевого строительства, обладает имущественным правом на вложенные им в долевое строительство денежные средства и должен получить во владение результат долевого строительства.
Признавая за К.О.А. право собственности на квартиру, суд правомерно учитывал, что такое решение не противоречит действующему законодательству, а более того учитывал, что признание за ним права собственности на квартиру является единственным возможным для истца способом защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отклонены выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное заключение эксперта судом первой инстанции подверглось оценке и анализу в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции требование вышеприведенной правовой нормы было соблюдено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду сделать вывод о том, что выводы экспертизы носят предположительный характер.
Необоснованными находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что принятые судом показания свидетелей Т., Г. являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Как усматривается из материалов дела, Т. занимал должность председателя ЖСК "Партнерстройинвест", а Г. являлась автором проекта жилого дома, разрабатывала его и делала все корректировки к проекту.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Доказательств ложности данных ими показаний ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представил. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими материалами дела.
Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-683/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец указывает на то, ответчик стал застройщиком дома, когда было уже построено несколько этажей и, следовательно, в строительство его квартиры ответчик денежные средства не вкладывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-683/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.О.А. к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <.......> удовлетворить.
Признать за К.О.А. право собственности на <.......>
В удовлетворении встречного иска Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <.......> к К.О.А. о признании отсутствующим права собственности на долю в виде <.......> комнатной <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого домка по адресу <.......>, признании права собственности на <.......> по адресу: <.......> не возникшим, исключении записи о регистрации - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец К.О.А. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Партнерстройинвест" о признании права собственности на <.......>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <.......> он является собственником доли в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <.......>. Застройщиком дома являлся ООО "Файл", которому для строительства дома был предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка от <.......> N <.......>. В соответствии с соглашением от <.......> о внесении изменений и продлении срока действия договора аренды земельного участка от <.......> <.......> функции застройщика перешли к ООО ПСО "Градстрой". На имя застройщика ООО ПСО "Градстрой" было выдано-разрешение на строительство N <.......> от <.......>. Во исполнение, договора переуступки права аренды земельного участка от <.......> ООО ПСО "Градстрой" передало ответчику ЖСК "Партнерстройинвест" участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м по <.......> от <.......> г., заключенным между ДИО ТО и ЖСК "Партнерстройинвест" срок действия договора аренды продлен до <.......>. На основании заявления ЖСК "Партнерстройинвест" было внесено изменение в части застройщика в разрешение на строительство N <.......> от <.......>. Так же ответчиком изменены технико-экономические показатели объекта капитального, строительства на основании откорректированной проектной документации, внесенные распоряжением от <.......> <.......> по заявлению ЖСК "Партнерстройинвест" в частности увеличена этажность дома. Полагает, что поскольку этажность дома изменена в сторону увеличения, то номер его квартиры стал не <.......> а <.......>. Данное обстоятельство установлено им в <.......> г. при осмотре квартиры с согласия ответчика. На требование предоставить ему ключи от квартиры, как законному собственнику ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что объект является действующей стройкой и не сдан в эксплуатацию. В настоящее время <.......> дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N <.......>, на основании приказа <.......> о присвоении адреса от <.......> жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <.......> присвоен адрес <.......> <.......> он сдал на регистрацию документы на прекращение права на долю <.......> и регистрацию права собственности на <.......>, однако, документы о праве собственности не были выданы до настоящего времени, ввиду того, что в отношении его квартиры <.......> поданы документы на регистрацию от другого лица. Полагает, что ответчик стал застройщиком дома, когда было уже построено <.......> этажей и, следовательно, в строительство его квартиры ответчик денежные средства не вкладывал. На основании ст. 218 ГК РФ полагает, что является собственником <.......>. Просил признать право собственности на <.......>
Не согласившись с исковыми требованиями истца, <.......> ЖСК "Партнерстройинвест" обратился в суд со встречным иском о признании права собственности К.О.А. на долю в виде двухкомнатной квартиры под N <.......> общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу: <.......> отсутствующим, признании права собственности К.О.А. на <.......> не возникшим, а также исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N <.......>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что у истца не возникло право собственности на <.......>, поскольку спорная квартира фактически и юридически на <.......>% построена ЖСК на основании ст. 218 ГК РФ принадлежит на праве собственности ЖСК. Также полагают, что договор дарения от <.......> и договор купли-продажи от <.......> является недействительными сделками.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ЖСК "Партнерстройинвест".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований К.О.А. отказать в полном объеме, встречные исковые требования ЖСК "Партнерстройинвест" удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 61 ГПК РФ и не применены нормы материального и процессуального права, в частности ст. ст. 10, 61, 63, 168, 170, 213, 309, 310, 419, 432 ГК РФ, ст. ст. 15, 125, 129 ЖК РФ, ст. ст. 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Считает, что судом первой инстанции не дана оценка и не сделаны выводы по доводам и основаниям их встречного иска.
Указывает, что судом незаконно отклонены выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда и по вопросам, поставленным судом.
Полагает, что суд первой инстанции незаконно принял доказанным то обстоятельство, что доля в виде <.......> расположена третьей на площадке слева - направо и поэтому соответствует <.......> по проекту с шифром <.......> (<.......> года) и отделочному плану <.......> этажа с шифром <.......> (проект <.......> года), что не соответствует действительности.
По мнению ответчика, принятые судом показания свидетелей Т., Г. являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Указывает в жалобе, что фактически и юридически квартира на <.......>% построена ЖСК "Партнерстройинвест" и принадлежит им на праве собственности, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что государственная регистрация юридического лица ООО "Файл" в связи с его ликвидацией произошла <.......> года, поэтому все обязательства, вытекающие из договора с ООО "Файл", прекращены в связи с ликвидацией ООО "Файл" и ООО ПСО "Градстрой" без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к иному лицу.
Считает, что решение суда о признании за С. (правопредшественник К.О.А.) права собственности на долю в виде <.......> не имеет преюдициального значения, поскольку вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
На апелляционную жалобу ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" поступили возражения от представителя истца и третьего лица - Д., в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом было установлено.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> за С. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенную на <.......> этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>.
<.......> С. подарила указанную долю Д..
<.......> между Д. и К.О.А., заключен договор купли-продажи, по которому Д. продала, а К.О.А. купил недвижимое имущество: долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенную на <.......> этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>. Право собственности за К.О.А. зарегистрировано.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <.......> объект по адресу: <.......> введен в эксплуатацию <.......> г.
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не оспаривался факт исполнения обязательств дольщиком С. по договору от <.......> года, договор дарения и договор купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны, а поэтому требования истца являются обоснованными и законными.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, учтя, что ответчик отказывает в признании за истцом права на квартиру, иным способом он не имеет возможности защитить свое нарушенное право, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру отвечают требованиям ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, и подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции правильно отказал по изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Партнерстройинвест" о признании отсутствующим права собственности на долю в виде <.......> комнатной <.......>, общей площадью <.......> кв. м, расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого домка по адресу <.......>, признании права собственности на данную квартиру не возникшим, исключении записи о регистрации,
Кроме того, судом достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ЖСК "Партнерстройинвест", либо иным лицом в ЕГРП не осуществлялась.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Ст. 124 ЖК РФ предусматривает, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
3. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В силу ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть:
1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;
2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;
3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Как не оспаривалось ответчиком, кооператив создан для завершения строительства кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> "Партнерстройинвест".
Из вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, Устава кооператива следует, что у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку ЖСК само по себе членом жилищно-строительного кооператива не является. Законными приобретателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являлись дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.
ЖСК кирпичного жилого дома по адресу: <.......> в лице своих членов) может быть собственником только тех помещений, которые не были ранее приобретены дольщиками путем оплаты своей доли в строительстве при заключении договоров об инвестировании строительства с первоначальным застройщиком, или в случае законного перехода прав на объекты незавершенного или завершенного строительства по договорам с дольщиками.
Неправильным толкованием норм материального и процессуального является довод апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании за С. (правопредшественник К.О.А.) права собственности на долю в виде <.......> не имеет преюдициального значения, поскольку вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> года, которым за С. признано право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> общей площадью <.......>, кв. м, расположенной на 2 этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу <.......>, вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не оспорено, поэтому выводы суда, указанные в решении, и принятое решение является обязательным для суда, рассматривающим настоящий спор.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что фактически и юридически квартира на <.......>% построена ЖСК "Партнерстройинвест" и принадлежит им на праве собственности, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не было представлено доказательств, что спорная квартира построена за счет средств ЖСК "Партнерстройинвест". Кроме того, как указывалось выше, право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Ссылку представителя ответчика на то, что ЖСК "Партнерстройинвест" не является правопреемником ООО "ФАЙЛ" по договорам долевого участия в строительстве, судебная коллегия находит неубедительной.
Под объектом долевого строительства понимается помещение (по функциональному назначению оно может быть как жилым, так и нежилым), входящее в состав многоквартирного дома, которое должно быть передано участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости. Такой объект должен строиться с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
С., право собственности которой перешло истцу, являлась участником долевого строительства, полностью оплатила стоимость спорной квартиры.
По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ЖСК "Партнерстройинвест" является застройщиком.
Как не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела кооператив создан для завершения строительства кирпичного жилого дома по адресу: <.......>. Ему как застройщику был передан земельный участок под данным домом, дом введен в эксплуатацию.
Принимая на себя функции застройщика, ответчик в силу действующего законодательства обязан передать помещения участнику долевого строительства.
Доводы ЖСК "Партнерстройинвест" о дополнительных вложениях в строительство объекта судебная коллегия находит не влияющими на законность принятого судом решения, с учетом того обстоятельства, что ЖСК "Партнерстройинвест" требований о взыскании с К.О.А. денежных средств не заявляло.
Учитывая, что ООО "ФАЙЛ" ликвидировано, разрешение на строительство выдано ЖСК "Партнерстройинвест", что спорная квартира, ранее была предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу<.......>, право собственности на долю в виде двухкомнатной <.......> возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени, принимая во внимание требования ст. 35 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что К.О.А., являясь участником долевого строительства, обладает имущественным правом на вложенные им в долевое строительство денежные средства и должен получить во владение результат долевого строительства.
Признавая за К.О.А. право собственности на квартиру, суд правомерно учитывал, что такое решение не противоречит действующему законодательству, а более того учитывал, что признание за ним права собственности на квартиру является единственным возможным для истца способом защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отклонены выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное заключение эксперта судом первой инстанции подверглось оценке и анализу в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Судом первой инстанции требование вышеприведенной правовой нормы было соблюдено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду сделать вывод о том, что выводы экспертизы носят предположительный характер.
Необоснованными находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что принятые судом показания свидетелей Т., Г. являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.
В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Как усматривается из материалов дела, Т. занимал должность председателя ЖСК "Партнерстройинвест", а Г. являлась автором проекта жилого дома, разрабатывала его и делала все корректировки к проекту.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось. Доказательств ложности данных ими показаний ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представил. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими материалами дела.
Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЖСК "Партнерстройинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)