Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НИКОС": Сахарчук О.А. по доверенности б/н от 23.08.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-1249/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании действий незаконными и постановления недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Никос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 11.06.2013 года N 3923 "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", Обществу с ограниченной ответственностью "Никос", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, город Солнечногорск, улица Баранова, вблизи дома N 6" недействительным; признании действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными (л.д. 3-6).
Заявление подано на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 115-121).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Никос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 124-127).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Никос" заявил ходатайство об отказе от требований в части признания действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными.
Письменный текст отказа от части исковых требований, подписанный представителем ООО "Никос" по доверенности от 23.08.13 - Сахарчук О.А., представлен суду.
Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление ООО "Никос" об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
ООО "Никос" был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о признании незаконными действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.
Представитель ООО "Никос" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Никос", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Никос" N 2643 от 29.04.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области 11.06.13 было издано постановление N 3923 об утверждении акта от 08.05.13 выбора земельного участка площадью 320 кв. м; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; установлении вида разрешенного использования: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра ООО "Никос" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (л.д. 8).
19.06.13 ООО "Никос" на имя главы администрации Солнечногорского района было подано заявление о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-13/ЗВ-772127 от 04.02.14 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:1213 был поставлен на кадастровый учет 02.07.13, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра (л.д. 39-41).
Постановлением N 4583 от 10.07.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области на 12.07.13 были назначены публичные слушания в Солнечногорском муниципальном районе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 320 кв. по вышеуказанному адресу (л.д. 10-11).
Объявление о проведении публичных слушаний было размещено в газете "Сенеж", выпуск N 51 от 05.07.13 (л.д. 13).
29.07.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 4886 о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым приняты к сведению итоги публичных слушаний (л.д. 15). Названное постановление было опубликовано в выпуске N 63 газеты "Сенеж" от 16.08.13 (л.д. 16-18).
12.08.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6", в соответствии с которым с ООО "Никос" необходимо в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет и разъяснить ООО "Никос" о необходимости регистрации права аренды на представленный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30).
14.08.13 между Комитетом по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Никос" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 215АП/13, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 10 лет с 14.08.13 по 13.08.23 земельный участок общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (л.д. 31-37).
29.08.13 Солнечногорская городская прокуратура направила в адрес Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области представление об устранение нарушений действующего законодательства (л.д. 43-44).
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 было отменено постановление N 3923 от 11.06.13 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра" (л.д. 7).
18.11.13 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области направила ООО "Никос" уведомление N 1889 об отмене постановлений N 3923 от 11.06.13 и N 5210 от 12.08.13 в связи с протестом Солнечногорской городской прокуратурой и необходимости расторжения договора аренды земельного участка (л.д. 42).
Полагая действия администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными, ООО "Никос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем и заинтересованным лицом не была соблюдена процедура выбора и предоставления земельного участка.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Никос" указало, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области незаконно отменила постановления об утверждении акта выбора земельного участка, предоставленного его в аренду.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Вынесенное администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области постановление N 3923 от 11.06.13 об утверждении ООО "Никос" акта выбора земельного участка, равно как и отмена администрацией этого ненормативного акта постановлением N 6990 от 29.10.13, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку после утверждения акта выбора земельного участка на основании постановления администрации N 5210 от 12.08.13 с ООО "Никос" был заключен договор аренды земельного участка, что повлекло возникновение у последнего права владения и пользования земельным участком.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А41-1256/14 было признано недействительным постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6989 от 29.10.13 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района N 5210 от 12.08.13 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Баранова, дом 6".
Таким образом, между ООО "Никос" и администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в настоящее время существуют арендные отношения относительно спорного земельного участка, правомерность которых подтверждена судебным актом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Указанное корреспондирует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.10 N 15951/09.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация не вправе была отменять постановление об утверждении акта выбора земельного участка с учетом возникших у общества прав на этот земельный участок.
Каких-либо заявлений от заинтересованных лиц по вопросу признания незаконным предоставления ООО "Никос" спорного земельного участка не поступало.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.05 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением ООО "Никос" платежным поручением N 983 от 25.12.13 в федеральный бюджет было уплачено 4 000 рублей госпошлины (л.д. 64).
Кроме того ООО "Никос" платежным поручением N 1255 от 02.06.14 уплатило 2 000 рублей госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, из федерального бюджета ООО "Никос" подлежат возврату 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 983 от 25.12.13 за подачу заявления в суд первой инстанции, и 1 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 1255 от 02.06.14 за подачу апелляционной жалобы.
Расходы ООО "Никос" по госпошлине в сумме 3 000 рублей за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы подлежат отнесению на администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 49, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "Никос" от требования о признании действий администрации Солнечногорского муниципального района незаконными.
Производство по делу в части требования о признании действий администрации Солнечногорского муниципального района незаконными прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-1249/14 отменить.
Признать постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 11.06.2013 года N 3923 "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", Обществу с ограниченной ответственностью "Никос", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, город Солнечногорск, улица Баранова, вблизи дома N 6" недействительным.
Возвратить ООО "Никос" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 983 от 25.12.13 за подачу заявления в суд первой инстанции, и 1 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 1255 от 02.06.14 за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ООО "Никос" 3 000 рублей расходов по госпошлине за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1249/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А41-1249/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НИКОС": Сахарчук О.А. по доверенности б/н от 23.08.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-1249/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании действий незаконными и постановления недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Никос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 11.06.2013 года N 3923 "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", Обществу с ограниченной ответственностью "Никос", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, город Солнечногорск, улица Баранова, вблизи дома N 6" недействительным; признании действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными (л.д. 3-6).
Заявление подано на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 115-121).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Никос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 124-127).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Никос" заявил ходатайство об отказе от требований в части признания действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными.
Письменный текст отказа от части исковых требований, подписанный представителем ООО "Никос" по доверенности от 23.08.13 - Сахарчук О.А., представлен суду.
Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление ООО "Никос" об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
ООО "Никос" был заявлен отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о признании незаконными действий администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.
Представитель ООО "Никос" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Никос", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Никос" N 2643 от 29.04.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области 11.06.13 было издано постановление N 3923 об утверждении акта от 08.05.13 выбора земельного участка площадью 320 кв. м; утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; установлении вида разрешенного использования: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра ООО "Никос" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (л.д. 8).
19.06.13 ООО "Никос" на имя главы администрации Солнечногорского района было подано заявление о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования (л.д. 9).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N МО-13/ЗВ-772127 от 04.02.14 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:1213 был поставлен на кадастровый учет 02.07.13, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра (л.д. 39-41).
Постановлением N 4583 от 10.07.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области на 12.07.13 были назначены публичные слушания в Солнечногорском муниципальном районе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 320 кв. по вышеуказанному адресу (л.д. 10-11).
Объявление о проведении публичных слушаний было размещено в газете "Сенеж", выпуск N 51 от 05.07.13 (л.д. 13).
29.07.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 4886 о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым приняты к сведению итоги публичных слушаний (л.д. 15). Названное постановление было опубликовано в выпуске N 63 газеты "Сенеж" от 16.08.13 (л.д. 16-18).
12.08.13 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 5210 "О предоставлении в аренду ООО "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6", в соответствии с которым с ООО "Никос" необходимо в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет и разъяснить ООО "Никос" о необходимости регистрации права аренды на представленный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30).
14.08.13 между Комитетом по управлению имуществом и экономики администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Никос" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 215АП/13, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 10 лет с 14.08.13 по 13.08.23 земельный участок общей площадью 320 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Баранова, вблизи дома N 6 (л.д. 31-37).
29.08.13 Солнечногорская городская прокуратура направила в адрес Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области представление об устранение нарушений действующего законодательства (л.д. 43-44).
Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 было отменено постановление N 3923 от 11.06.13 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра" (л.д. 7).
18.11.13 администрация Солнечногорского муниципального района Московской области направила ООО "Никос" уведомление N 1889 об отмене постановлений N 3923 от 11.06.13 и N 5210 от 12.08.13 в связи с протестом Солнечногорской городской прокуратурой и необходимости расторжения договора аренды земельного участка (л.д. 42).
Полагая действия администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконными, ООО "Никос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем и заинтересованным лицом не была соблюдена процедура выбора и предоставления земельного участка.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Никос" указало, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области незаконно отменила постановления об утверждении акта выбора земельного участка, предоставленного его в аренду.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Вынесенное администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области постановление N 3923 от 11.06.13 об утверждении ООО "Никос" акта выбора земельного участка, равно как и отмена администрацией этого ненормативного акта постановлением N 6990 от 29.10.13, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку после утверждения акта выбора земельного участка на основании постановления администрации N 5210 от 12.08.13 с ООО "Никос" был заключен договор аренды земельного участка, что повлекло возникновение у последнего права владения и пользования земельным участком.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А41-1256/14 было признано недействительным постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6989 от 29.10.13 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района N 5210 от 12.08.13 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Никос" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1213, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Баранова, дом 6".
Таким образом, между ООО "Никос" и администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в настоящее время существуют арендные отношения относительно спорного земельного участка, правомерность которых подтверждена судебным актом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Указанное корреспондирует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.10 N 15951/09.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация не вправе была отменять постановление об утверждении акта выбора земельного участка с учетом возникших у общества прав на этот земельный участок.
Каких-либо заявлений от заинтересованных лиц по вопросу признания незаконным предоставления ООО "Никос" спорного земельного участка не поступало.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.05 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением ООО "Никос" платежным поручением N 983 от 25.12.13 в федеральный бюджет было уплачено 4 000 рублей госпошлины (л.д. 64).
Кроме того ООО "Никос" платежным поручением N 1255 от 02.06.14 уплатило 2 000 рублей госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, из федерального бюджета ООО "Никос" подлежат возврату 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 983 от 25.12.13 за подачу заявления в суд первой инстанции, и 1 000 рублей, перечисленная платежным поручением N 1255 от 02.06.14 за подачу апелляционной жалобы.
Расходы ООО "Никос" по госпошлине в сумме 3 000 рублей за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы подлежат отнесению на администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 49, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "Никос" от требования о признании действий администрации Солнечногорского муниципального района незаконными.
Производство по делу в части требования о признании действий администрации Солнечногорского муниципального района незаконными прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-1249/14 отменить.
Признать постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 6990 от 29.10.13 "Об отмене Постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 11.06.2013 года N 3923 "Об утверждении Акта о выборе земельного участка, схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования земельного участка и предварительном согласовании места "для организации подъездных путей и стоянки автомобилей посетителей торгового центра", Обществу с ограниченной ответственностью "Никос", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, город Солнечногорск, улица Баранова, вблизи дома N 6" недействительным.
Возвратить ООО "Никос" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 983 от 25.12.13 за подачу заявления в суд первой инстанции, и 1 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 1255 от 02.06.14 за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в пользу ООО "Никос" 3 000 рублей расходов по госпошлине за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)