Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года, которым определено:
Отменить принятые согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на:
- - земельный участок с кадастровым номером < 1 >, общей площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >;
- - земельный участок с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Зодчество" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договорам от 22.10.2012 года купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами < 1 > и < 2 > всего <... > рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 7.10.2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами < 1 >, и < 2 >, расположенные по адресу: < данные изъяты >.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен К.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года по заявлению К. принятые меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе Б. просит определение суда от отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив определения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление К., суд исходил из того, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков, так как согласно заключенным договорам купли-продажи земельных участков от 24.09.2013 года, собственником земельных участков с кадастровыми номерами < 1 > и < 2 > на данный момент является К., у которого обязательства перед ООО "Зодчество" отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку у суда имелись основания для рассмотрения заявления участвующего в деле К. в порядке ст. 144 ГПК РФ, в рамках данного дела требования к нему не предъявлялись и предметом рассмотрения не является оспаривание каких-либо сделок, связанных с указанными земельными участками.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-2595
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-2595
Судья: Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года, которым определено:
Отменить принятые согласно определению Рязанского районного суда Рязанской области от 07 октября 2013 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на:
- - земельный участок с кадастровым номером < 1 >, общей площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >;
- - земельный участок с кадастровым номером < 2 >, общей площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО "Зодчество" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договорам от 22.10.2012 года купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами < 1 > и < 2 > всего <... > рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 7.10.2013 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами < 1 >, и < 2 >, расположенные по адресу: < данные изъяты >.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен К.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года по заявлению К. принятые меры по обеспечению иска отменены.
В частной жалобе Б. просит определение суда от отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив определения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Удовлетворяя заявление К., суд исходил из того, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков, так как согласно заключенным договорам купли-продажи земельных участков от 24.09.2013 года, собственником земельных участков с кадастровыми номерами < 1 > и < 2 > на данный момент является К., у которого обязательства перед ООО "Зодчество" отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку у суда имелись основания для рассмотрения заявления участвующего в деле К. в порядке ст. 144 ГПК РФ, в рамках данного дела требования к нему не предъявлялись и предметом рассмотрения не является оспаривание каких-либо сделок, связанных с указанными земельными участками.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)