Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя П. - И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором с учетом внесенных изменений просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок в собственность за плату по кадастровой стоимости.
В обоснование исковых требований П. указал, что он в <...> году на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возвел жилой дом и зарегистрировал право собственности на него. С <...> года он привел в порядок смежный земельный участок, который был захламлен и использовался как свалка. Провел межевые работы в отношении смежного земельного участка, площадь которого составила <...> кв. м. Проект межевания и схема расположения земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Из заключения администрации МО "Город Всеволожск" следует, что сформировать указанный земельный участок как самостоятельный невозможно, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка площадью <...> кв. м дополнительно к существующему за плату. Решением межведомственной земельной комиссии отказано с указанием на возможность формирования самостоятельного земельного участка.
Представитель ответчика - администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области исковые требования не признал, полагал, что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован как самостоятельный, к нему имеется подъезд. Участок должен быть выставлен на торги, а истец имеет право приобрести данный земельный участок на общих основаниях. В границах испрашиваемого земельного участка имеется самовольно возведенное строение - дощатый сарай, имеющий признаки разрушения.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право на приобретение в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязана предоставить П. в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительный для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что П. является собственником хозяйственного блока общей площадью <...> кв. м, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данный факт подтверждается заявлением истца в адрес МВЗК, заключением администрации МО "Город Всеволожск", а также первоначальными исковыми требованиями П. Однако из свидетельства о праве собственности на хозяйственный блок следует, что он расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. Указанный факт свидетельствует о злоупотреблении правом на приобретение земельного участка площадью <...> кв. м, а также о попытке ввести в заблуждение орган местного самоуправления с целью приобрести вышеуказанный земельный участок по льготной стоимости и в обход существующего порядка. Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации. Решение суда реализовано быть не может, так как в этом случае нарушается процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируемых положениями статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка и извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" вопросы, связанные с предоставлением в собственность спорного земельного участка относятся к компетенции администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области".
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с Положением о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории МО "Всеволожский муниципальный район", утвержденным Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 7 октября 2009 года N 2436, все земельные участки, предусмотренные Положением к отводу для целей, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в качестве дополнительных в собственность за плату по цене не ниже кадастровой стоимости, при этом на основном участке имеется жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в соответствии с законодательством, также дополнительный земельный участок, предоставляемый в собственность или аренду, должен отвечать следующим требованиям: площадь дополнительного земельного участка меньше минимального размера, установленного для индивидуального жилищного строительства в данном поселении, площадь дополнительного земельного участка больше минимального размера, установленного для индивидуального жилищного строительства в данном поселении, но он не может быть сформирован в качестве самостоятельного по следующим основаниям: невозможность выполнения требований Градостроительного кодекса (отсутствие подъездов к участку, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости и др.) и рельеф, природно-геологические особенности местности (крутые склоны, болота и пр.) не позволяют осуществить строительство индивидуального жилого дома.
Судом установлено и из материалов дела следует, что П. на основании договора купли-продажи N от <...> принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано за П. в установленном законом порядке <...>.
Истцу на праве собственности также принадлежат жилой дом площадью <...> кв. м и хозяйственный блок площадью <...> кв. м, расположенные на указанном земельном участке.
С земельным участком, находящимся в собственности истца, граничит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена главой администрации МО "Город Всеволожск" в <...> году.
<...> главой администрации МО "Город Всеволожск" дано заключение о возможности передачи указанного земельного участка в собственность П. в качестве дополнительного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок невозможно сформировать как самостоятельный для строительства индивидуального жилого дома, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц и притязаний, находится в фактическом пользовании истца. На участке находится дощатый сарай площадью <...> кв. м, имеющий признаки разрушения.
П., собрав все предусмотренные действующим законодательством документы, обратился в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в его собственность дополнительного земельного участка.
Из предоставленного ответчиком акта обследования земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м по вышеуказанному адресу, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости, составленного межведомственной земельной комиссией администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <...>, усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м самовольно огорожен, подъезд к участку имеется. В границах испрашиваемого участка самовольно размещен дощатый сарай площадью примерно <...> кв. м, имеющий признаки разрушения. Заявителем предоставлен кадастровый паспорт на спорный участок площадью <...> кв. м, в котором содержатся сведения об объекте площадью <...> кв. м, находящемся в границах данного участка, таким образом, на испрашиваемом участке расположен объект, права на который у заявителя отсутствуют, так как зарегистрировано право собственности на объект - хозяйственный блок площадью <...> кв. м.
Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> П. отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный акт не является допустимым и достаточным доказательством того, что земельный участок площадью <...> кв. м может быть самостоятельно сформирован и должен предоставляться с торгов. При этом согласно Правилам землепользования и застройки части территории МО "Город Всеволожск", утвержденным решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 26 марта 2013 года N 16, предельный размер земельного участка, предоставляемого для размещения индивидуального жилого дома составляет <...> кв. м.
Кроме того, согласно указанному выше Положению о порядке предоставления дополнительных земельных участков, заключение о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям, предъявляемым к участкам, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства, отнесено к компетенции администрации поселения, а не муниципального района.
Заключением администрации МО "Город Всеволожск" от <...> дано заключение о невозможности сформировать спорный земельный участок как самостоятельный для строительства индивидуального жилого дома, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам, на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено.
Указанное заключение не опровергается и представленным ответчиком актом межведомственной земельной комиссии администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...>, поскольку в указанном акте отсутствуют сведения об обследовании спорного земельного участка на предмет соответствия рельефа местности требованиям градостроительных норм, позволяющим осуществить строительство жилого дома, а также какие-либо выводы по указанному вопросу.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что испрашиваемый П. земельный участок соответствует требованиям Положения о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории МО "Всеволожский муниципальный район", и удовлетворил требования истца.
Факт представления истцом в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" документов, содержащих недостоверную или искаженную информацию, на который ссылался ответчик, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлен.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-785/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-785/2014
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П. к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителя П. - И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором с учетом внесенных изменений просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ответчика предоставить указанный земельный участок в собственность за плату по кадастровой стоимости.
В обоснование исковых требований П. указал, что он в <...> году на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возвел жилой дом и зарегистрировал право собственности на него. С <...> года он привел в порядок смежный земельный участок, который был захламлен и использовался как свалка. Провел межевые работы в отношении смежного земельного участка, площадь которого составила <...> кв. м. Проект межевания и схема расположения земельного участка согласованы в установленном законом порядке. Произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Из заключения администрации МО "Город Всеволожск" следует, что сформировать указанный земельный участок как самостоятельный невозможно, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче земельного участка площадью <...> кв. м дополнительно к существующему за плату. Решением межведомственной земельной комиссии отказано с указанием на возможность формирования самостоятельного земельного участка.
Представитель ответчика - администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области исковые требования не признал, полагал, что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован как самостоятельный, к нему имеется подъезд. Участок должен быть выставлен на торги, а истец имеет право приобрести данный земельный участок на общих основаниях. В границах испрашиваемого земельного участка имеется самовольно возведенное строение - дощатый сарай, имеющий признаки разрушения.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право на приобретение в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязана предоставить П. в собственность за плату по кадастровой стоимости дополнительный для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что П. является собственником хозяйственного блока общей площадью <...> кв. м, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данный факт подтверждается заявлением истца в адрес МВЗК, заключением администрации МО "Город Всеволожск", а также первоначальными исковыми требованиями П. Однако из свидетельства о праве собственности на хозяйственный блок следует, что он расположен на земельном участке площадью <...> кв. м. Указанный факт свидетельствует о злоупотреблении правом на приобретение земельного участка площадью <...> кв. м, а также о попытке ввести в заблуждение орган местного самоуправления с целью приобрести вышеуказанный земельный участок по льготной стоимости и в обход существующего порядка. Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации. Решение суда реализовано быть не может, так как в этом случае нарушается процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируемых положениями статьи 30.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются расписка и извещение по факсимильной связи. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" вопросы, связанные с предоставлением в собственность спорного земельного участка относятся к компетенции администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области".
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с Положением о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории МО "Всеволожский муниципальный район", утвержденным Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 7 октября 2009 года N 2436, все земельные участки, предусмотренные Положением к отводу для целей, не связанных со строительством, могут быть предоставлены в качестве дополнительных в собственность за плату по цене не ниже кадастровой стоимости, при этом на основном участке имеется жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в соответствии с законодательством, также дополнительный земельный участок, предоставляемый в собственность или аренду, должен отвечать следующим требованиям: площадь дополнительного земельного участка меньше минимального размера, установленного для индивидуального жилищного строительства в данном поселении, площадь дополнительного земельного участка больше минимального размера, установленного для индивидуального жилищного строительства в данном поселении, но он не может быть сформирован в качестве самостоятельного по следующим основаниям: невозможность выполнения требований Градостроительного кодекса (отсутствие подъездов к участку, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости и др.) и рельеф, природно-геологические особенности местности (крутые склоны, болота и пр.) не позволяют осуществить строительство индивидуального жилого дома.
Судом установлено и из материалов дела следует, что П. на основании договора купли-продажи N от <...> принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано за П. в установленном законом порядке <...>.
Истцу на праве собственности также принадлежат жилой дом площадью <...> кв. м и хозяйственный блок площадью <...> кв. м, расположенные на указанном земельном участке.
С земельным участком, находящимся в собственности истца, граничит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена главой администрации МО "Город Всеволожск" в <...> году.
<...> главой администрации МО "Город Всеволожск" дано заключение о возможности передачи указанного земельного участка в собственность П. в качестве дополнительного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок невозможно сформировать как самостоятельный для строительства индивидуального жилого дома, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок является свободным от прав третьих лиц и притязаний, находится в фактическом пользовании истца. На участке находится дощатый сарай площадью <...> кв. м, имеющий признаки разрушения.
П., собрав все предусмотренные действующим законодательством документы, обратился в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в его собственность дополнительного земельного участка.
Из предоставленного ответчиком акта обследования земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м по вышеуказанному адресу, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости, составленного межведомственной земельной комиссией администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <...>, усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м самовольно огорожен, подъезд к участку имеется. В границах испрашиваемого участка самовольно размещен дощатый сарай площадью примерно <...> кв. м, имеющий признаки разрушения. Заявителем предоставлен кадастровый паспорт на спорный участок площадью <...> кв. м, в котором содержатся сведения об объекте площадью <...> кв. м, находящемся в границах данного участка, таким образом, на испрашиваемом участке расположен объект, права на который у заявителя отсутствуют, так как зарегистрировано право собственности на объект - хозяйственный блок площадью <...> кв. м.
Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> П. отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный акт не является допустимым и достаточным доказательством того, что земельный участок площадью <...> кв. м может быть самостоятельно сформирован и должен предоставляться с торгов. При этом согласно Правилам землепользования и застройки части территории МО "Город Всеволожск", утвержденным решением совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 26 марта 2013 года N 16, предельный размер земельного участка, предоставляемого для размещения индивидуального жилого дома составляет <...> кв. м.
Кроме того, согласно указанному выше Положению о порядке предоставления дополнительных земельных участков, заключение о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям, предъявляемым к участкам, предоставляемым для индивидуального жилищного строительства, отнесено к компетенции администрации поселения, а не муниципального района.
Заключением администрации МО "Город Всеволожск" от <...> дано заключение о невозможности сформировать спорный земельный участок как самостоятельный для строительства индивидуального жилого дома, так как рельеф местности не позволяет осуществить строительство жилого дома, соответствующего градостроительным нормам, на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено.
Указанное заключение не опровергается и представленным ответчиком актом межведомственной земельной комиссии администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...>, поскольку в указанном акте отсутствуют сведения об обследовании спорного земельного участка на предмет соответствия рельефа местности требованиям градостроительных норм, позволяющим осуществить строительство жилого дома, а также какие-либо выводы по указанному вопросу.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что испрашиваемый П. земельный участок соответствует требованиям Положения о порядке предоставления дополнительных земельных участков собственникам или арендаторам смежных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого (дачного) дома на территории МО "Всеволожский муниципальный район", и удовлетворил требования истца.
Факт представления истцом в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" документов, содержащих недостоверную или искаженную информацию, на который ссылался ответчик, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлен.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)