Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением арендатору земельного участка указано на необходимость обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к смежным земельным участкам, предложено подписать дополнительные соглашения к договору аренды участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушева Виктора Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 по делу N А50-20853/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Вахрушева В.В. - Якушев К.А. (доверенность от 29.06.2015), Оглезнева С.А. (доверенность от 07.11.2014).
Ходатайство Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Вахрушев В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента от 28.08.2014 N 1840 о внесении изменений в приказ от 29.01.2009 N 154-з и распоряжение от 20.11.2013 N 2853, и об отмене оспариваемого распоряжения.
Заинтересованные лица: Гаражно-строительный кооператив N 15 (далее - ГСК N 15), Гаражно-строительный кооператив N 85 (далее - ГСК N 85).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.01.2015 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и уточнении к ней предприниматель Вахрушев В.В. просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы заявленных требований. Предприниматель Вахрушев В.В. считает, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на внесение изменений в условия договора аренды земельного участка, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с применением норм об аренде.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2008 в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) учтен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 площадью 1 778 кв. м с разрешенным использованием - под строительство многоярусной стоянки (предыдущий кадастровый номер 59:01:4410580:31).
Департаментом издан приказ от 29.01.2009 N 154-з о предоставлении Вахрушеву В.В. в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:31 площадью 1778 кв. м для строительства многоярусной автостоянки по ул. Челюскинцев, 14а в Дзержинском районе за счет земель населенных пунктов.
Между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Вахрушевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 площадью 1778 кв. м по указанному адресу на срок с 30.01.2009 по 29.12.2013.
Департаментом издано распоряжение от 20.11.2013 N 2853 о заключении с Вахрушевым В.В. на новый срок 4 года 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 под строительство многоярусной стоянки.
Между Департаментом (арендодатель) и Вахрушевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2013 указанного участка на срок с 21.11.2013 по 20.10.2018.
Департаментом издано распоряжение от 28.08.2014 N 1840, которым внесено изменение в ранее изданные акты - приказ от 29.01.2009 N 154-з и распоряжение от 20.11.2013 N 2853. Распоряжением N 1840 приказ N 154-з дополнен п. 3.7, Вахрушеву В.В. указано на необходимость обеспечить беспрепятственный проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами NN 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Распоряжение N 2853 дополнено п. 3.6, в котором Вахрушеву В.В. также указано на необходимость обеспечить беспрепятственный проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами NN 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Пунктом 3 распоряжения отделу договоров предписано подготовить дополнительные соглашения к договору аренды от 24.12.2013; пунктом 4 Вахрушеву В.В. предложено подписать дополнительные соглашения к договору.
Считая распоряжение Департамента от 28.08.2014 N 1840 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 сформирован с нарушением положений указанных выше норм, поскольку границы данного участка налагаются на недвижимое имущество членов ГСК N 15, эксплуатация смежных участков с кадастровыми номерами N 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16 при этом невозможна, границы участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 не согласованы ГСК N 15, ГСК N 85. Суды пришли также к выводу о том, что действиями заявителя, направленными на огораживание участка и демонтаж дорожного покрытия, созданы препятствия заинтересованным лицам ГСК N 15, ГСК N 85 и их членам в эксплуатации принадлежащих им капитальных гаражей-боксов и земельных участков с кадастровыми номерами N 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Установив, что в оспариваемом распоряжении фактически выражена воля арендодателя на изменение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57, заключенного с заявителем, суды пришли к выводам о том, что спор об изменении договора аренды земельного участка подлежит разрешению с использованием соответствующих способов защиты; распоряжение, которым внесены изменения в ранее изданные документы, само по себе прав заявителя не нарушает.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Указанные правовые нормы не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным заявителем.
Как следует из материалов дела, предприниматель Вахрушев В.В. обратился с заявлением о признании распоряжения Департамента от 28.08.2014 N 1840, которым внесены изменения в ранее изданные приказ и распоряжение, незаконным.
Суды, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 сформирован с нарушением положений действующего законодательства, о нарушении прав и законных интересов ГСК N 15, ГСК N 85, в нарушение положений ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований. Выводы в указанной части являются преждевременными, в рамках рассматриваемого дела, названные обстоятельства установлению не подлежали.
Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Судами установлено, что в оспариваемом распоряжении фактически выражена воля арендодателя на изменение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57, заключенного между заявителем и Департаментом.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии между заявителем и Департаментом спора о границах, об изменении условий договора аренды земельного участка, который подлежит разрешению с использованием соответствующих способов защиты, является обоснованным. Заявленное требование не соответствует указанному заявителем нарушению его прав, поэтому удовлетворению не подлежит на основании норм ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении арендодателя в суд с иском об изменении договора заявитель (арендатор) может привести доводы об отсутствии оснований для изменения обязательств, а также представить соответствующие доказательства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного в удовлетворении требований отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 по делу N А50-20853/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2015 N Ф09-3358/15 ПО ДЕЛУ N А50-20853/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения арендодателя.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением арендатору земельного участка указано на необходимость обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к смежным земельным участкам, предложено подписать дополнительные соглашения к договору аренды участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N Ф09-3358/15
Дело N А50-20853/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушева Виктора Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 по делу N А50-20853/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Вахрушева В.В. - Якушев К.А. (доверенность от 29.06.2015), Оглезнева С.А. (доверенность от 07.11.2014).
Ходатайство Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Вахрушев В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента от 28.08.2014 N 1840 о внесении изменений в приказ от 29.01.2009 N 154-з и распоряжение от 20.11.2013 N 2853, и об отмене оспариваемого распоряжения.
Заинтересованные лица: Гаражно-строительный кооператив N 15 (далее - ГСК N 15), Гаражно-строительный кооператив N 85 (далее - ГСК N 85).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.01.2015 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и уточнении к ней предприниматель Вахрушев В.В. просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы заявленных требований. Предприниматель Вахрушев В.В. считает, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на внесение изменений в условия договора аренды земельного участка, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с применением норм об аренде.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2008 в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) учтен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 площадью 1 778 кв. м с разрешенным использованием - под строительство многоярусной стоянки (предыдущий кадастровый номер 59:01:4410580:31).
Департаментом издан приказ от 29.01.2009 N 154-з о предоставлении Вахрушеву В.В. в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:31 площадью 1778 кв. м для строительства многоярусной автостоянки по ул. Челюскинцев, 14а в Дзержинском районе за счет земель населенных пунктов.
Между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Вахрушевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 30.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 площадью 1778 кв. м по указанному адресу на срок с 30.01.2009 по 29.12.2013.
Департаментом издано распоряжение от 20.11.2013 N 2853 о заключении с Вахрушевым В.В. на новый срок 4 года 11 месяцев договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 под строительство многоярусной стоянки.
Между Департаментом (арендодатель) и Вахрушевым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2013 указанного участка на срок с 21.11.2013 по 20.10.2018.
Департаментом издано распоряжение от 28.08.2014 N 1840, которым внесено изменение в ранее изданные акты - приказ от 29.01.2009 N 154-з и распоряжение от 20.11.2013 N 2853. Распоряжением N 1840 приказ N 154-з дополнен п. 3.7, Вахрушеву В.В. указано на необходимость обеспечить беспрепятственный проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами NN 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Распоряжение N 2853 дополнено п. 3.6, в котором Вахрушеву В.В. также указано на необходимость обеспечить беспрепятственный проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами NN 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Пунктом 3 распоряжения отделу договоров предписано подготовить дополнительные соглашения к договору аренды от 24.12.2013; пунктом 4 Вахрушеву В.В. предложено подписать дополнительные соглашения к договору.
Считая распоряжение Департамента от 28.08.2014 N 1840 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями п. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 сформирован с нарушением положений указанных выше норм, поскольку границы данного участка налагаются на недвижимое имущество членов ГСК N 15, эксплуатация смежных участков с кадастровыми номерами N 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16 при этом невозможна, границы участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57 не согласованы ГСК N 15, ГСК N 85. Суды пришли также к выводу о том, что действиями заявителя, направленными на огораживание участка и демонтаж дорожного покрытия, созданы препятствия заинтересованным лицам ГСК N 15, ГСК N 85 и их членам в эксплуатации принадлежащих им капитальных гаражей-боксов и земельных участков с кадастровыми номерами N 59:01:4410580:34, 59:01:4410580:16. Установив, что в оспариваемом распоряжении фактически выражена воля арендодателя на изменение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57, заключенного с заявителем, суды пришли к выводам о том, что спор об изменении договора аренды земельного участка подлежит разрешению с использованием соответствующих способов защиты; распоряжение, которым внесены изменения в ранее изданные документы, само по себе прав заявителя не нарушает.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Указанные правовые нормы не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным заявителем.
Как следует из материалов дела, предприниматель Вахрушев В.В. обратился с заявлением о признании распоряжения Департамента от 28.08.2014 N 1840, которым внесены изменения в ранее изданные приказ и распоряжение, незаконным.
Суды, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410580:57 сформирован с нарушением положений действующего законодательства, о нарушении прав и законных интересов ГСК N 15, ГСК N 85, в нарушение положений ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований. Выводы в указанной части являются преждевременными, в рамках рассматриваемого дела, названные обстоятельства установлению не подлежали.
Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Судами установлено, что в оспариваемом распоряжении фактически выражена воля арендодателя на изменение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410580:57, заключенного между заявителем и Департаментом.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии между заявителем и Департаментом спора о границах, об изменении условий договора аренды земельного участка, который подлежит разрешению с использованием соответствующих способов защиты, является обоснованным. Заявленное требование не соответствует указанному заявителем нарушению его прав, поэтому удовлетворению не подлежит на основании норм ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении арендодателя в суд с иском об изменении договора заявитель (арендатор) может привести доводы об отсутствии оснований для изменения обязательств, а также представить соответствующие доказательства.
Таким образом, с учетом вышеизложенного в удовлетворении требований отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2015 по делу N А50-20853/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)