Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу О.А., поступившую в краевой суд 23 марта 2015 года, на решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску О.В. к О.К., О.Ю., О.А., О.Г. об определении долей в праве собственности на земельный участок,
установил:
О.В. обратился в суд с иском к О.К., О.Ю., О.А., О.Г. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что судебными постановлениями за сторонами признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> При этом доли сторон не определены. Для регистрации права на земельные участки в установленном законном порядке необходимо определить долю каждого собственника, однако достигнуть соглашения о размере долей стороны не могут. Суд отказал в разъяснении судебного постановления.
Решением Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года исковые требования О.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Новопокровского районного суда от 13 июля 2010 года установлено, что наследниками после смерти О.М. являются О.В., О.Г., О.А. (по 1/4 доле каждый), О.Ю., О.К. по (1/2 доле от 1/4 доли каждый).
За О.В., О.Г., О.А. признано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах ПСК "АФ Кубанская" площадью <...> га за каждым.
За О.Ю., О.К. признано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах ПСК "АФ Кубанская" в размере по 1/2 доли за каждым в земельном участке площадью <...>.
Однако суд в резолютивной части не указал размер доли, причитающейся каждому из наследников, в связи с чем О.В. было отказано в государственной регистрации его права общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.
Учитывая изложенное, положения ст. 244, 1164, 1181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования О.В.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать О.А. в передаче кассационной жалобы на решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску О.В. к О.К., О.Ю., О.А. и О.Г. об определении долей в праве собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г-2379/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г-2379/15
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу О.А., поступившую в краевой суд 23 марта 2015 года, на решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску О.В. к О.К., О.Ю., О.А., О.Г. об определении долей в праве собственности на земельный участок,
установил:
О.В. обратился в суд с иском к О.К., О.Ю., О.А., О.Г. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что судебными постановлениями за сторонами признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> При этом доли сторон не определены. Для регистрации права на земельные участки в установленном законном порядке необходимо определить долю каждого собственника, однако достигнуть соглашения о размере долей стороны не могут. Суд отказал в разъяснении судебного постановления.
Решением Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года исковые требования О.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О.А. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что решением Новопокровского районного суда от 13 июля 2010 года установлено, что наследниками после смерти О.М. являются О.В., О.Г., О.А. (по 1/4 доле каждый), О.Ю., О.К. по (1/2 доле от 1/4 доли каждый).
За О.В., О.Г., О.А. признано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах ПСК "АФ Кубанская" площадью <...> га за каждым.
За О.Ю., О.К. признано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах ПСК "АФ Кубанская" в размере по 1/2 доли за каждым в земельном участке площадью <...>.
Однако суд в резолютивной части не указал размер доли, причитающейся каждому из наследников, в связи с чем О.В. было отказано в государственной регистрации его права общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.
Учитывая изложенное, положения ст. 244, 1164, 1181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования О.В.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать О.А. в передаче кассационной жалобы на решение Новопокровского районного суда от 01 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску О.В. к О.К., О.Ю., О.А. и О.Г. об определении долей в праве собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)