Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихоман В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
М.Н.В. обратился в суд с иском к МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** года в официальной газете "П." администрацией г. П. было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. *** для размещения апарт-отеля. *** года истец подал заявление в администрацию г. П. о предоставлении в аренду указанного земельного участка и приложил копию паспорта и в случае подачи нескольких заявлений просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. Заявление истца администрацией г. П. не было рассмотрено по существу, а решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в установленном законом порядке принято не было и обжалуя бездействие администрации, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N *** было установлено, что *** года С.С.С. обратилась в администрацию с явлением, инициировав процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - апарт-отеля, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. ***. Постановлением администрации г. П. от *** года N *** С.С.С. согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка, площадью *** кв. м в районе пересечения просп. *** и ул. ***. *** года администрацией вынесено постановление N *** о предоставлении С.С.С. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. *** в аренду. На основании указанного постановления, между МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. заключен договор N *** от *** года аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком до *** года. По акту приема-передачи от *** года земельный участок предоставлен арендатору. *** года договор N *** от *** года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ***. Администрацией г. П. по средствам публикации сообщения произведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. Соответственно, ознакомившись с объявлением, М.Н.В. обратился с заявлениями ссылкой на объявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, но решение о проведении торгов принято не было. Процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка начинается после того, как орган местного самоуправления официально опубликовал предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду. Истец считает, что договор аренды с С.С.С. без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем считает нарушенными его имущественные права, а также права неопределенного круга лиц на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды. Его заявление, по его мнению, является заявлением еще одного претендента на земельный участок согласно сообщению, на которое он сослался в своем заявлении. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду, по мнению истца, был нарушен, земельный участок, площадью *** кв. м, предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно, без проведения торгов по продаже права аренды, так как было подано несколько заявок, то и прав на это имущество у С.С.С. не возникло. По изложенным основаниям М.Н.В. в исковом заявлении просил суд признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N *** от *** года с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, для строительства апарт-отеля по адресу г. П., в районе пересечения просп. *** и ул. ***, заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С.; исключить сведения о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать С.С.С. возвратить указанный земельный участок администрации г. П.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении искового заявления М.Н.В. к МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, М.Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение суда первой инстанции от *** года является не мотивированным, формальным без доводов и обоснований, вынесено с нарушениями материального и процессуального законодательства. Считает, что "выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют нормам земельного и гражданско-процессуального права РФ". Полагает, что ввиду того, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, земельный участок площадью *** кв. м предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно: без проведения торгов по продаже права аренды, так как было подано несколько заявок, то и прав на это имущество у С.С.С. не возникло.
В судебную коллегию поступило ходатайство В.Л.Н. об отложении судебного разбирательства по иску М.Н.В. на более поздний срок ввиду того, что ею направлена в суд апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда от *** года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая принята Пятигорским судом *** года. Судьей Л.В.П. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до *** года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы В.Л.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 355 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2353/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2353/15
Судья: Лихоман В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
М.Н.В. обратился в суд с иском к МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** года в официальной газете "П." администрацией г. П. было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. *** для размещения апарт-отеля. *** года истец подал заявление в администрацию г. П. о предоставлении в аренду указанного земельного участка и приложил копию паспорта и в случае подачи нескольких заявлений просил провести торги по продаже права аренды земельного участка. Заявление истца администрацией г. П. не было рассмотрено по существу, а решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в установленном законом порядке принято не было и обжалуя бездействие администрации, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N *** было установлено, что *** года С.С.С. обратилась в администрацию с явлением, инициировав процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - апарт-отеля, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. ***. Постановлением администрации г. П. от *** года N *** С.С.С. согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка, площадью *** кв. м в районе пересечения просп. *** и ул. ***. *** года администрацией вынесено постановление N *** о предоставлении С.С.С. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, в районе пересечения просп. *** и ул. *** в аренду. На основании указанного постановления, между МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. заключен договор N *** от *** года аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком до *** года. По акту приема-передачи от *** года земельный участок предоставлен арендатору. *** года договор N *** от *** года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ***. Администрацией г. П. по средствам публикации сообщения произведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью *** кв. м. Соответственно, ознакомившись с объявлением, М.Н.В. обратился с заявлениями ссылкой на объявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, но решение о проведении торгов принято не было. Процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка начинается после того, как орган местного самоуправления официально опубликовал предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду. Истец считает, что договор аренды с С.С.С. без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем считает нарушенными его имущественные права, а также права неопределенного круга лиц на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды. Его заявление, по его мнению, является заявлением еще одного претендента на земельный участок согласно сообщению, на которое он сослался в своем заявлении. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду, по мнению истца, был нарушен, земельный участок, площадью *** кв. м, предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно, без проведения торгов по продаже права аренды, так как было подано несколько заявок, то и прав на это имущество у С.С.С. не возникло. По изложенным основаниям М.Н.В. в исковом заявлении просил суд признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N *** от *** года с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, для строительства апарт-отеля по адресу г. П., в районе пересечения просп. *** и ул. ***, заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С.; исключить сведения о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать С.С.С. возвратить указанный земельный участок администрации г. П.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года в удовлетворении искового заявления М.Н.В. к МУ "УИО администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, М.Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение суда первой инстанции от *** года является не мотивированным, формальным без доводов и обоснований, вынесено с нарушениями материального и процессуального законодательства. Считает, что "выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют нормам земельного и гражданско-процессуального права РФ". Полагает, что ввиду того, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, земельный участок площадью *** кв. м предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, а именно: без проведения торгов по продаже права аренды, так как было подано несколько заявок, то и прав на это имущество у С.С.С. не возникло.
В судебную коллегию поступило ходатайство В.Л.Н. об отложении судебного разбирательства по иску М.Н.В. на более поздний срок ввиду того, что ею направлена в суд апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда от *** года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая принята Пятигорским судом *** года. Судьей Л.В.П. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до *** года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы В.Л.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от *** года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 355 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. П." и С.С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)