Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сапсан-1" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Сапсан-1" (ОГРН 1120327016039 ИНН 0326509210) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о признании незаконным решения от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Администрации муниципального образования "Иволгинский район" (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500): не явился;
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340): не явился,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Сапсан-1" (далее заявитель, ДНТ "Сапсан-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 19.01.2015 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190 и 03:08:300102:203 и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, поскольку спорные земельные участки образованы из сельскохозяйственных угодий и не могут быть предоставлены в аренду для дачного строительства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на государственный кадастровый учет 28.02.2013 г. поставлен земельный участок площадью 21192+/-1274 кв. м, кадастровый номер 03:08:300102:181, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
13.03.2013 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 41143 +/- 1775 кв. м, кадастровый номер 03:08:300102:190, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
07.06.2013 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 100000 +/- 100 кв. м, кадастровый номером 03:08:300102:203, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
Постановлением Администрации от 27.03.2013 г. N 358 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:203 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 24.04.2013 г. N 522 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:190 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 24.04.2013 г. N 523 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:181 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 01.12.2014 г. N 1575 вышеуказанные земельные участки предоставлены ДНТ "Сапсан-1" в аренду сроком на 3 года.
В связи с чем, между Администрацией и ДНТ "Сапсан-1" 01.12.2014 г. подписан договор аренды земельных участков сроком на 3 года.
4 декабря 2014 года Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации выше указанного договора аренды земельных участков.
Решением от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, регистрирующий орган указал на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.12.2014 г. нарушает его права и законные интересы, ДНТ "Сапсан-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ДНТ "Сапсан-1" требований, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как указывалось выше, в качестве основания для отказа заявителю в государственной регистрации договора земельного участка от 01.12.2014 г. указано на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно постановление Администрации от 01.12.2014 г. N 1575 о предоставлении ДНТ "Сапсан-1" земельных участков принято с нарушением действующего законодательства, поскольку, земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190 и 03:08:300102:203 образованы из земель сельскохозяйственных угодий, в отношении которых градостроительный регламент не устанавливается.
В соответствии со ст. 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что на землях сельскохозяйственных угодий не допускается размещение каких-либо объектов, а также ведение дачного хозяйства, поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования не устанавливаются, в связи с чем, они не могут быть изменены.
Из представленных в материалы дела документов (материалы по исчислению площадей контуров сельхозугодий землепользования учхоза Байкал и совхоза - техникума Иволгинский, ведомости координат окружных границ учхоза Байкал и совхоза - техникума Иволгинский, схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:300102:203, 03:08:300102:18 и 03:08:300102:190, составленные с использованием программного обеспечения Quantum GIS) усматривается, что выше указанные земельные участки образованы именно из сельскохозяйственных угодий и не могут быть предоставлены в аренду для дачного строительства без их перевода в иную категорию.
Каких либо иных документов, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка же ДНТ "Сапсан-1" на экспертное заключение о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190, 03:08:300102:203 не могут относиться к ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и пашням не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку, как указывалось выше, спорные земельные участки образованы из сельскохозяйственных угодий - пашни.
Сам по себе факт отнесения либо не отнесения земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения по настоящему делу не имеет.
Учитывая изложенное, Управление Росреестра решением от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401 правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ДНТ "Сапсан-1" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Сапсан-1" (ОГРН 1120327016039 ИНН 0326509210) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению N 74136 от 17.07.2015 г., государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 04АП-4304/2015 ПО ДЕЛУ N А10-1689/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А10-1689/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сапсан-1" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Сапсан-1" (ОГРН 1120327016039 ИНН 0326509210) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о признании незаконным решения от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьих лиц:
- Администрации муниципального образования "Иволгинский район" (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500): не явился;
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340): не явился,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Сапсан-1" (далее заявитель, ДНТ "Сапсан-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 19.01.2015 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190 и 03:08:300102:203 и возложении обязанности зарегистрировать договор аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, поскольку спорные земельные участки образованы из сельскохозяйственных угодий и не могут быть предоставлены в аренду для дачного строительства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на государственный кадастровый учет 28.02.2013 г. поставлен земельный участок площадью 21192+/-1274 кв. м, кадастровый номер 03:08:300102:181, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
13.03.2013 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 41143 +/- 1775 кв. м, кадастровый номер 03:08:300102:190, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
07.06.2013 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 100000 +/- 100 кв. м, кадастровый номером 03:08:300102:203, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов.
Постановлением Администрации от 27.03.2013 г. N 358 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:203 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 24.04.2013 г. N 522 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:190 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 24.04.2013 г. N 523 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:08:300102:181 изменен с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства с правом строительства жилых домов".
Постановлением Администрации от 01.12.2014 г. N 1575 вышеуказанные земельные участки предоставлены ДНТ "Сапсан-1" в аренду сроком на 3 года.
В связи с чем, между Администрацией и ДНТ "Сапсан-1" 01.12.2014 г. подписан договор аренды земельных участков сроком на 3 года.
4 декабря 2014 года Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации выше указанного договора аренды земельных участков.
Решением от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, регистрирующий орган указал на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.12.2014 г. нарушает его права и законные интересы, ДНТ "Сапсан-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ДНТ "Сапсан-1" требований, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как указывалось выше, в качестве основания для отказа заявителю в государственной регистрации договора земельного участка от 01.12.2014 г. указано на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно постановление Администрации от 01.12.2014 г. N 1575 о предоставлении ДНТ "Сапсан-1" земельных участков принято с нарушением действующего законодательства, поскольку, земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190 и 03:08:300102:203 образованы из земель сельскохозяйственных угодий, в отношении которых градостроительный регламент не устанавливается.
В соответствии со ст. 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что на землях сельскохозяйственных угодий не допускается размещение каких-либо объектов, а также ведение дачного хозяйства, поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования не устанавливаются, в связи с чем, они не могут быть изменены.
Из представленных в материалы дела документов (материалы по исчислению площадей контуров сельхозугодий землепользования учхоза Байкал и совхоза - техникума Иволгинский, ведомости координат окружных границ учхоза Байкал и совхоза - техникума Иволгинский, схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 03:08:300102:203, 03:08:300102:18 и 03:08:300102:190, составленные с использованием программного обеспечения Quantum GIS) усматривается, что выше указанные земельные участки образованы именно из сельскохозяйственных угодий и не могут быть предоставлены в аренду для дачного строительства без их перевода в иную категорию.
Каких либо иных документов, опровергающих вышеуказанные доказательства, заявителем в материалы дела не представлено.
Ссылка же ДНТ "Сапсан-1" на экспертное заключение о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 03:08:300102:181, 03:08:300102:190, 03:08:300102:203 не могут относиться к ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям и пашням не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку, как указывалось выше, спорные земельные участки образованы из сельскохозяйственных угодий - пашни.
Сам по себе факт отнесения либо не отнесения земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения по настоящему делу не имеет.
Учитывая изложенное, Управление Росреестра решением от 19.01.2015 г. N 03/001/363/2014-401 правомерно отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ДНТ "Сапсан-1" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2015 года по делу N А10-1689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Сапсан-1" (ОГРН 1120327016039 ИНН 0326509210) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению N 74136 от 17.07.2015 г., государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)