Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании отказа о внесении изменений в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является арендатором земельного участка площадью 1232 кв. м на основании договора аренды N от 25 июня 2013 года, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), местоположение установлено примерно в 27 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <адрес>, разрешенное использование: приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 24 июля 2013 года N. 12 сентября 2013 К. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка: с "приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов" на "индивидуальные жилые дома, части жилых домов". Письмом N от 20 сентября 2013 года администрации Уссурийского городского округа в лице управления градостроительства отказано в изменении вида разрешенного использования, в связи с тем, что земельный участок предоставлялся не для целей строительства индивидуального жилого дома, и на участке отсутствует объект недвижимости. Считает отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа незаконным. Просит признать отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 20 сентября 2013 года N в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: N незаконным и возложить обязанность на указанный орган изменить вид разрешенного использования земельного участка с "приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов" на "индивидуальные жилые дома, части жилых домов".
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель администрации Уссурийского городского округа с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что внесение изменений в договор аренды является правом, а не обязанностью администрации.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования. Названный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен заявителю на праве аренды для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
Арендуемый земельный участок в соответствии с договором аренды расположен в зоне Ж-1, в которой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа основным видом разрешенного использования является застройка индивидуальными жилыми домами.
Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для целей, не связанных со строительством - для приусадебного участка либо отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использовании (индивидуальные жилые дома, части жилых домов), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
К. не указала обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 451 ГК Российской Федерации могли бы послужить основанием для изменения настоящего гражданско-правового договора.
Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.
При этом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.
Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 30.1 ЗК РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.
Исключение указанной процедуры путем внесения изменения в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, противоречит действующему законодательству, как изменение вида разрешенного использования при наличии зарегистрированного договора аренды.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Опубликование в средствах массовой информации о приеме заявления о предоставлении земельного участка в аренду, связана с процедурой предоставления земельного участка, не связанного со строительством, которая завершена предоставлением К. земельного участка, которой не может быть подменена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 30.1 ЗК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1500
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1500
Судья Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании отказа о внесении изменений в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка незаконным по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является арендатором земельного участка площадью 1232 кв. м на основании договора аренды N от 25 июня 2013 года, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), местоположение установлено примерно в 27 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <адрес>, разрешенное использование: приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 24 июля 2013 года N. 12 сентября 2013 К. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка: с "приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов" на "индивидуальные жилые дома, части жилых домов". Письмом N от 20 сентября 2013 года администрации Уссурийского городского округа в лице управления градостроительства отказано в изменении вида разрешенного использования, в связи с тем, что земельный участок предоставлялся не для целей строительства индивидуального жилого дома, и на участке отсутствует объект недвижимости. Считает отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа незаконным. Просит признать отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 20 сентября 2013 года N в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: N незаконным и возложить обязанность на указанный орган изменить вид разрешенного использования земельного участка с "приусадебные либо приквартирные в блокированной застройке участки для отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов" на "индивидуальные жилые дома, части жилых домов".
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Представитель администрации Уссурийского городского округа с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что внесение изменений в договор аренды является правом, а не обязанностью администрации.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования. Названный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен заявителю на праве аренды для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
Арендуемый земельный участок в соответствии с договором аренды расположен в зоне Ж-1, в которой в соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа основным видом разрешенного использования является застройка индивидуальными жилыми домами.
Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для целей, не связанных со строительством - для приусадебного участка либо отдыха, выращивания фруктов, овощей, цветов), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использовании (индивидуальные жилые дома, части жилых домов), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).
Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
К. не указала обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 451 ГК Российской Федерации могли бы послужить основанием для изменения настоящего гражданско-правового договора.
Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.
При этом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.
Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 30.1 ЗК РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.
Исключение указанной процедуры путем внесения изменения в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, противоречит действующему законодательству, как изменение вида разрешенного использования при наличии зарегистрированного договора аренды.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Опубликование в средствах массовой информации о приеме заявления о предоставлении земельного участка в аренду, связана с процедурой предоставления земельного участка, не связанного со строительством, которая завершена предоставлением К. земельного участка, которой не может быть подменена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 30.1 ЗК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)