Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, ответчика - Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (ИНН 2313006780, ОГРН 1022300001173), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А32-37288/2010 (судья Еремина О.А.), установил следующее.
Решением суда от 27.08.2012 исковые требования администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - администрация) удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией и Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (далее - организация), применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и возвращение сторонам всего полученного по сделке.
Определением суда от 22.01.2014 разъяснено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-37288/2010.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 оставлено без изменения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба администрации на решение от 27.08.2012 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что апелляционный суд не дал оценку доводам администрации в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование. О нарушении своих прав и законных интересов администрация узнала после разъяснения решения от 27.08.2012.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 27.08.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 27.09.2012.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от подателя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, администрация не назвала причины, которые не зависели от нее и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Довод о том, что о нарушении своих прав и законных интересов администрация узнала после разъяснения решения от 27.08.2012 (определение от 22.01.2014), является несостоятельным, поскольку определение о разъяснении судебного акта не изменяет существа вынесенного судебного акта и направлено на его исполнение.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Восстанавливая пропущенный срок по своей собственной инициативе без соответствующей проверки обоснованности причин пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными. Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц.
Иных исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, администрацией не указано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А32-37288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-37288/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А32-37288/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, ответчика - Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (ИНН 2313006780, ОГРН 1022300001173), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А32-37288/2010 (судья Еремина О.А.), установил следующее.
Решением суда от 27.08.2012 исковые требования администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - администрация) удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией и Кропоткинской городской организации спортклуба общественной организации Краснодарского краевого физкультурно-спортивного клуба "Локомотив" (далее - организация), применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и возвращение сторонам всего полученного по сделке.
Определением суда от 22.01.2014 разъяснено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-37288/2010.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 оставлено без изменения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 апелляционная жалоба администрации на решение от 27.08.2012 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что апелляционный суд не дал оценку доводам администрации в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование. О нарушении своих прав и законных интересов администрация узнала после разъяснения решения от 27.08.2012.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 27.08.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 27.09.2012.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от подателя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, администрация не назвала причины, которые не зависели от нее и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Довод о том, что о нарушении своих прав и законных интересов администрация узнала после разъяснения решения от 27.08.2012 (определение от 22.01.2014), является несостоятельным, поскольку определение о разъяснении судебного акта не изменяет существа вынесенного судебного акта и направлено на его исполнение.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Восстанавливая пропущенный срок по своей собственной инициативе без соответствующей проверки обоснованности причин пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными. Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц.
Иных исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, администрацией не указано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А32-37288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)