Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Цехмистера И.И.
судей:
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре:
П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.А.Ф. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2014 года, которым постановлено (с учетом определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года об исправлении описки в решении суда):
"М.А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, П.С.Л., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш.Б.Ф., М.А.П. о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым, номером <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. Штакульская: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>. и определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителей истца М.А.Ф. - М.В. и К.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителей ответчика П.С.Л. - К.А.П. и Я., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Х., пояснившей, что требование о признании недействительным межевания и прекращении права собственности оставляет на усмотрение суда, в остальной части иска следует отказать, судебная коллегия
установила:
Истец М.А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Нижнетавдинского муниципального района, П.С.Л. об определении границ ранее учтенного земельного участка, о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> и кадастровым номером <.......>; об отмене постановки на кадастровый учет земельных участков по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> и исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу был выделен земельный участок, общей площадью 9,00 га. из земель п/х "Геолог", кадастровый номер <.......>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <.......>. 17 сентября 2010 года истец обратилась в администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением о выдаче проекта границ участка для уточнения его границ и последующей постановки на кадастровый учет, на что 23.09.2010 года получен отказ по причине того, что участок был изъят на основании Постановления Администрации Нижнетавдинского района от <.......>. <.......> "О закрытии крестьянских хозяйств и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации". Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года вышеуказанное Постановление в части изъятия земельного участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, администрацию обязали предоставить М.А.Ф. проект границ участка, расположенного по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, площадью 9 га. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2011 года. Во исполнение решения суда администрация истцу направила Распоряжение N <.......> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м" и схему расположения участка на кадастровом плане. 28.09.2011 года истец обратилась в МУП "Возрождение" для проведения межевания земельного участка, однако 04.04.2012 года истцу направлено сообщение о невозможности исполнения вышеуказанного договора, в связи с наложением на другой земельный участок с кадастровым номером <.......>. При изучении кадастровой выписки на участок с кадастровым номером <.......> и схемы расположения участков было установлено, что участок налагается также на границы участка с кадастровым номером <.......>. 24 января 2012 года истец обратилась в администрацию с заявлением о разрешении сложившейся ситуации, но администрация никакого разъяснения не дала, предложила провести межевые работы путем перемещения границ участка по отношению к другому участку. Специалист земельного комитета администрации Нижнетавдинского муниципального района предложил истцу переместить земельный участок на другие координаты, при этом в январе 2013 года истцу сообщили, что свободной земли нет, в связи с чем разрешить данную ситуацию не представляется возможным. Указывает, что из выкопировки со стереотопографической карты видно, что земельный участок М.А.Ф. полностью перекрыт земельными участками с кадастровым номером <.......>, собственником которого является П.С.Л., и с кадастровым номером <.......>, правопритязания на который отсутствуют. Считает, что администрация не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим истцу, и включать его в состав вновь образованных участков по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......>. На основании изложенного, просила суд признать незаконными межевание и землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных участков; определить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером МУП "Возрождение"; прекратить право собственности за земельный участок с кадастровым номером <.......>.
Определением Нижнетавдинского районного суда от 04 сентября 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области.
Определением Нижнетавдинского районного суда от 07 октября 2013 года привлечены в качестве соответчиков Ш.Б.Ф., Управление Росреестра по Тюменской области, в качестве третьих лиц - ООО "Интеграл", ООО НПЦ "Проектировщик".
Определением Нижнетавдинского районного суда от 25 ноября 2013 года привлечены в качестве соответчика М.А.П., в качестве третьего лица - Д.
25 ноября 2013 года истец М.А.Ф. уточнила исковые требования, просила суд признать землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению, границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. Штакульская проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; прекратить право собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; прекратить право собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; определить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф.
Истец М.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представители истца М.А.Ф. - М.В., Н., С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района Ш.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив что во исполнение решения суда М.А.Ф. предоставлена схема свободного участка, но было установлено наложение с иным участком, сведения о котором внесены в ГКН по материалам межевания, в связи с этим, предоставили другой свободный земельный участок, который истца не устраивает.
Ответчик П.С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Представитель ответчика П.С.Л. - К.А.П. в судебном заседании просил в иске отказать.
Ответчик Ш.Б.Ф. в иске М.А.Ф. просил отказать, пояснив, что ему выделили 11 га свободной земли возле дороги и вокруг. Он оформил земельный участок надлежащим образом, поставил на государственный кадастровый учет, провел межевание, регистрация приостановлена, в связи с имеющимся наложением с участком М.А.Ф.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В суд поступили возражения, согласно которым считали требование М.А.Ф. об определении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно межевому плану МУП "Возрождение", некорректным и не основанным на Законе о кадастре.
Ответчик М.А.П., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель третьего лица МУП "Возрождение" В. пояснила, что 28 сентября 2011 года с истцом был заключен договор на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ, и при нанесении границ уточняемого участка на дежурную кадастровую карту было выявлено наложение на участок с кадастровым номером <.......>. В феврале 2013 году М.А.Ф. была представлена другая предварительная схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выданная администрацией Нижнетавдинского района, по устной просьбе истца выполнены работы по вычерчиванию границ участка, указанного на схеме, однако участок истца не устроил.
Третье лицо Д., представители третьих лиц ООО "Интеграл", ООО НПЦ "Проектировщик" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец М.А.Ф.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом_ первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд не учел, что участок, на котором ответчики осуществляли межевание своих земельных участков, принадлежит М.А.Н., вместе с тем в нарушение п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 38, ст. 39, ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ответчики не согласовали устанавливаемые границы земельных участков с истцом. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ранее участок площадью 280 000 кв. м с кадастровым номером <.......> принадлежал Б., и <.......> года был изъят у него на основании постановления N <.......> "О закрытии крестьянских хозяйств и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации", в связи с чем полагает, что прежде чем произвести межевание своего земельного участка П.С.Л. должна была обжаловать указанное постановление <.......> от <.......>. Таким образом, по мнению истца, вывод суда об актуальности и достоверности сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......> является ошибочным, так как межевание произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку П.С.Л. на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ были представлены документы, которые утратили юридическую силу. Кроме того, отмечает, что у ответчика Ш.Б.В. отсутствует выкопировка земельного участка, которая могла бы подтвердить место расположения земельного участка, в связи с чем ему был предложен свободный земельный участок площадью 11 га. Указывает, что судом также не было учтено, что решением суда от 11 марта 2011 года установлено, что М.А.Ф. добровольно от права собственности на земельный участок не отказывалась, пользовалась им, сдавала в аренду, оплачивала и оплачивает по настоящее время налоги. Считает, что поскольку указанным решением постановление администрации об изъятии участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, то администрация не имела право выделять его третьим лицам, государственной либо муниципальной собственностью он также не является, свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя М.А.Ф., не утратило юридическую силу. Полагает, что является неправильным вывод суда о том, что участок М.А.Ф. не состоял на кадастровом учете и был внесен в государственный кадастр лишь 07 декабря 2005 года, поскольку это противоречит представленным истцом доказательствам, так как согласно кадастровой выписки от 23 декабря 2011 года, дата внесения номера в ГКН 31 мая 1996 года. Как утверждает М.А.Ф., не обоснован вывод суда о том, что участок не являлся объектом гражданского оборота, применение судом ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является нарушением норм материального права, так как из заключения Нижнетавдинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что рассмотрев заявление М.А.Ф. не возражают против выделения ей земельного участка из земель п/х "Геолог" общей площадью 9 га в собственность для организации и ведения крестьянского хозяйства. По мнению истца, вывод суда о том, что истец не представила суду правоустанавливающих документов, на основании которых земельный участок <.......> принадлежит М.А.П., является ошибочным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают, что истец принимала меры для сбора доказательств (возражения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, выписка из ЕГРП от <.......> года, ходатайство о выдаче судебного запроса в кадастровую палату). Считает, что, обязывая истца предоставить указанные доказательства, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, указывает, что из извещения, направленного судом в адрес истца 31 декабря 2013 года следует, что стороны по настоящему делу приглашаются на беседу, которая назначена на 24 января 2014 года на 10-00 час., однако в нарушение требований ст. 153 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел данное дело в этот же день по существу, чем лишил истца возможности участвовать в судебном заседании и в силу ст. 56 ГПК РФ, представить какие-либо доказательства. Как поясняет истец, из материалов дела следует, что судебная повестка на имя М.А.П. была передана Д. для последующего вручения М.А.П., тогда как на корешке судебной повестки отсутствует его подпись, в связи с чем он не был извещен, также в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают направление в его адрес искового заявления. Полагает, что, рассмотрев дело в отсутствие М.А.П., суд лишил истца возможности установить, на каком основании М.А.П. приобрел право собственности на земельный участок. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что со стороны истца заявлялось ходатайство о направлении запроса в МУП "Возрождение" о представлении межевого плана земельного участка <.......>, также в адрес МУП "Возрождение" 31.10.2013 года было написано заявление о приобщении к договору N <.......> от <.......> года на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ выкопировки, отражающей расположение земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф., и схематичном нанесении границ испрашиваемого участка на дежурную кадастровую карту.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор МУП "Возрождение" К.А.А. оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика П.С.Л. - К.А.П. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу, глава Нижнетавдинского муниципального район С.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, а также материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Судом установлено, что М.А.Ф. был отведен земельный участок из земель п/х "Геолог" общей площадью 9,0 га, в т.ч. для организации и ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <.......> 300 м, что подтверждается свидетельством <.......> от <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации Нижнетавдинского района Тюменской области <.......> за N <.......>. (т. 1, л.д. 12-15).
17.09.2010 года для уточнения границ участка и проведения межевания, истец обратилась в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области с заявлением о выдаче проекта границ земельного участка, но получила отказ по мотиву того, что участок был у нее изъят на основании Постановления Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области от <.......> <.......> "О закрытии крестьянского хозяйства и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации".
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11.03.2011 года вышеуказанное Постановление в части изъятия земельного участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, суд возложил обязанность на Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области предоставить М.Ф. проект границ земельного участка по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, площадью 9 га. (т. 1, л.д. 20-24).
Согласно распоряжению Администрации Нижнетавдинского муниципального района N <.......> от <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <.......>, южнее озера <.......>, 300 м ориентировочной площадью 90000 кв. м, подлежащий уточнению после установления границ участка по местности. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане и ситуационном плане отображены условные обозначения указанного земельного участка (т. 1, л.д. 26).
Приказом об изменении адреса N А-0047/11 от 29.03.2011 года указанному выше земельному участку присвоен адрес: <.......>, 0,25 км на юго-запад от границы д. <.......> (т. 1., л.д. 28).
При проведении межевания земельного участка истца с кадастровым номером N <.......>, было установлено наложение границ ее земельного участка на земельные участки N <.......>, N <.......> (т. 1, л.д. 44-46).
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/029/2013-40 от 15.01.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> - отсутствуют.
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/029/2013-41 от 15.01.2013 года собственником земельного участка N <.......>, назначения объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200000 кв. м является П.С.Л., (регистрационная запись N <.......> от <.......>) (т. 1 л.д. 49).
Из материалов дела также следует, что земельный участок N <.......> был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>.
В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: поставлен на кадастровый учет - <.......>. В приложении межевого плана содержатся копии следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону <.......> от <.......> на имя П.С.Л.; свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> N <.......>, выданное Нижнетавдинской Администрацией Тюменской области Б. на земельный участок общей площадью 28 га., что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости <.......>.
Из материалов дела также следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> был образован также земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, 0,83 км на юго-запад от границы д. <.......>:
- поставлен на кадастровый учет - <.......>; имеет статус "учтенный";
- разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/387/2013-83 от 25.11.2013 года собственником земельного участка N <.......>, назначения объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 80000 кв. м является М.А.П., (регистрационная запись N <.......> от <.......>).
В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>: поставлен на кадастровый учет - <.......> года; разрешенное использование по документу - для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о правах -отсутствуют; сведения об обременениях отсутствуют; площадь уточненная - 113000 кв. м. Сведения о земельном участке и о местоположении его границ были внесены в ГКН на основании заявления <.......> от <.......> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от Ш.Б.Ф.; межевого плана от 15.07.2011 года, подготовленного ООО "Интеграл", в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> (далее - межевой план от 15.07.2011 года); решения ФБУ "КП" по Тюменской области "Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости" <.......> от <.......> года. В состав межевого плана от 15.07.2011 года включена копия Распоряжения Администрации объединенного муниципального образования Нижнетавдинского района "Об изъятии земельного участка из земель К/Х Ш.Б.Ф. и предоставлении его Ш.Б.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства" N <.......> от <.......> года, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав межеванием земельных участков ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 9,0 га, для организации и ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м (т. 1, л.д. 12-15). На выкопировке (т. 1, л.д. 11), являющейся приложением к свидетельству, земельный участок также имеет адресное описание: <.......> южнее озера <.......> 300 м.
Земельный участок истца с кадастровым <.......> поставлен на кадастровый учет <.......> года, как "ранее учтенный" на основании Оценочной описи земельных участков от <.......> года, подготовленной ОАО "Тюменьгипрозем", что подтверждается информацией ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (т. 1, л.д. 177-183).
Из материалов дела следует, что П.С.Л. земельный участок общей площадью 28 га, с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет <.......> по результатам межевания.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <.......> года, П.С.Л. получила наследство в виде земельного участка после смерти Б., умершего <.......> года. В данном свидетельстве также содержится информация о том, что земельный участок площадью 280 000 кв. м, находится п/х <.......>, <.......> на землях поселений, находящихся в ведении п/х <.......>, <.......> и предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом кадастровая выписка от 15.05.2009 года также содержит адресное описание местоположения земельного участка: "относительно ориентира из земель п/х <.......>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н. Нижнетавдинский". Согласно межевого плана, адресное описание участка П.С.В.: <.......>, вблизи д. <.......>. Однако, межевание земельного участка при отсутствии в межевом деле схемы расположения земельного участка и плана установления границ земельного участка, проводится по иному адресному описанию, а именно: южнее озера <.......>.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>).
Земельный участок истца согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области был поставлен на кадастровый учет <.......> года (т. 1 л.д. 180). Находился в фактическом пользовании, что подтверждается сведениями в свидетельстве на право собственности о передаче участка в аренду по договору, а также пояснениями сторон, в связи с чем, ответчик П.С.Л. не могла не знать о наличии земельного участка истца и обязана была согласовать с ней границы своего земельного участка. Из акта согласования в межевом деле земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что согласование границ земельного участка проводилось только с администрацией Нижнетавдинского муниципального района, которая также не могла не знать о местоположении земельного участка истца.
При этом каких-либо правовых оснований для межевания участка ответчиком П.С.Л. в границах, которые внесены в Государственный кадастр недвижимости, не имелось.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
Согласно адресного описания земельного участка ответчика П.С.Л., имеющегося в материалах дела, ее участок должен был иметь местоположение: <.......>, вблизи д. <.......>. Участок истца имеет местоположение южнее озера <.......>, соответственно местоположение данных участков совершенно разное. Доводы представителя ответчика в судебной коллегии о том,, что это один и тот же район, опровергаются имеющейся в материалах дела выкопировкой земельного участка, предоставленного истцу, согласно которой местоположение земельных участков вблизи д. <.......> и южнее озера <.......> разное (т. 1 л.д. 12-15, 27). При этом, в правоустанавливающем документе ответчика П.С.Л. иное адресное описание: п/х <.......> (т. 1 л.д. 206). Какой либо картографический материал, подтверждающий местоположение земельного участка при его образовании и предоставлении наследодателю Б., ответчиком П.С.Л. не представлен, схемы расположения участка и план установления границ отсутствуют. Нет доказательств и фактического местоположения границ на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, проведение межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, перешедшего к П.С.Л. в порядке наследования на землях, предоставленных в собственность М.А.Ф., а в дальнейшем формирование в данных границах земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> и <.......> является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Таким образом, требование истца о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению как производное и требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанных участков в границах, установленных межеванием земельных участков.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен на кадастровый учет <.......> по результатам межевания Ш.Б.Ф.. Согласно межевого плана в кадастровом деле, схема границ земельного участка отсутствует (т. 1. л.д. 137). Основанием предоставления земельного участка указано Распоряжение Администрации Нижнетавдинского района N <.......> от <.......> года (т. 1 л.д. 149). Согласно данного Распоряжения земельный участок предоставлен Ш.Б.Ф. по адресу: <.......>. Однако, в отсутствие схемы расположения земельного участка, ответчик Ш.Б.Ф. сформировал земельный участок находящийся по иному адресному описанию а именно: <.......>, южнее озера <.......>. Таким образом, формирование и межевание земельного участка ответчика Ш.Б.Ф. также проведено с нарушением законодательства.
При этом, в апелляционном производстве Тюменского областного суда находилось гражданское дело <.......> по иску Е. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Управлению Росреестра по Тюменской области о признании фактическим занятием земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащим Е., другими земельными участками; о признании кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащим Е., с другими земельными участками; о признании невозможным устранения кадастровой ошибки, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, и о признании незаконным изъятия земельного участка у Е., оформленного Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района N <.......> от <.......>, решение по которому вступило в законную силу. В материалах данного дела находилось в качестве доказательства кадастровое дело на земельный участок площадью 113000 кв. м с кадастровым номером <.......> и адресным описанием: <.......>, 1100 метров к юго-востоку от оз.<.......>. Согласно данного кадастрового дела, указанный земельный участок был сформирован в 2004 году Ш.Б.Ф.. Основанием предоставления указанного земельного участка Ш.Б.Ф. также указано Распоряжение Администрации Нижнетавдинского района N <.......> от <.......> года. Судебной коллегией было оглашено и исследовано данное Распоряжение N <.......> от <.......> года, находящееся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <.......> в материалах гражданского дела <.......> по иску Е. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Управлению Росреестра по Тюменской области. Из анализа указанного Распоряжения и Распоряжения, имеющегося в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <.......>, сформированный Ш.Б.Ф. следует, что им сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка одинаковой площадью, на основании одного и того же Распоряжения, в котором совпадают номер, дата, площадь участка, но указано разное адресное описание земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, 1100 метров к юго-востоку от оз.<.......> поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, вблизи озера <.......>. При таких обстоятельствах, постановка земельного участка Ш.Б.Ф. с кадастровым номером <.......> в границах, накладывающихся на земельный участок М.А.Ф. является незаконной, в связи с чем, требование истца о признании незаконным результатов межевания и недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет в установленных границах по результатам межевания подлежит удовлетворению. Кроме того, ее требования подлежат удовлетворению и по тому основанию, что при проведении межевания участка Ш.Б.Ф. также была нарушена процедура согласования, установленная законом, так как Ш.Б.Ф. достоверно знал о месте нахождения земельного участка истца, поскольку использовал его на основании договора аренды а в дальнейшем с устного согласия истца.
Судебная коллегия полагает также необходимым указать, что ответчик Администрация Нижнетавдинского муниципального района в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и не исполнила решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года, которым ее обязали предоставить М.А.Ф. проект границ земельного участка именно с адресным описанием: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, поскольку издав Распоряжение N <.......> от <.......> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства М.А.Ф. по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, фактически выдала ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане с нахождением земельного участка по иному адресному описанию: <.......>, вблизи д. <.......> (т. 1 л.д. 27) и продолжила нарушение прав истца, издав приказ об изменении адреса ее земельного участка, тем самым не исполнив решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года.
В остальной части исковые требования истца М.А.Ф. о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>. и определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства, удовлетворению не подлежат.
Право собственности П.С.Л. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от <.......> года, никем не оспорено и при проведении межевания в границах предоставления наследодателю Б., прав истца нарушать не будет.
Право собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......> также прекращению не подлежит, поскольку его право возникло на основании сделки купли-продажи, которая также не оспорена и при постановке участка в иных границах на кадастровый учет, прав истца также нарушать не будет.
Требование истца об определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N 72:12:1502001:289, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства также удовлетворено быть не может. Согласно пояснениям истца, она просит установить границы участка на основании выкопировки, выданной к свидетельству о праве собственности от <.......> (т. 1 л.д. 11), однако, данная выкопировка сведений о точках координат земельного участка не содержит. Поскольку определение границ при отсутствии межевания земельного участка и межевого плана в компетенцию суда не входит, данное требование удовлетворению не подлежит.
Требование о признании недействительными кадастровых дел на спорные земельные участки также удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует, требованиям, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2014 года, (с учетом определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года об исправлении описки в решении суда), отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление М.А.Ф. удовлетворить частично.
- Признать межевание земельных участков: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, с кадастровым, номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> - незаконным;
- Признать недействительной постановку на кадастровый учет в границах, установленных межеванием, земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. Штакульская; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>;
- В исковых требованиях о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф. и признании недействительными кадастровых дел - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2535/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2535/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Цехмистера И.И.
судей:
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре:
П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.А.Ф. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2014 года, которым постановлено (с учетом определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года об исправлении описки в решении суда):
"М.А.Ф. в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, П.С.Л., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ш.Б.Ф., М.А.П. о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым, номером <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; о признании землеустроительного дела по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. Штакульская: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>. и определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителей истца М.А.Ф. - М.В. и К.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителей ответчика П.С.Л. - К.А.П. и Я., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области Х., пояснившей, что требование о признании недействительным межевания и прекращении права собственности оставляет на усмотрение суда, в остальной части иска следует отказать, судебная коллегия
установила:
Истец М.А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Нижнетавдинского муниципального района, П.С.Л. об определении границ ранее учтенного земельного участка, о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> и кадастровым номером <.......>; об отмене постановки на кадастровый учет земельных участков по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> и исключении сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу был выделен земельный участок, общей площадью 9,00 га. из земель п/х "Геолог", кадастровый номер <.......>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <.......>. 17 сентября 2010 года истец обратилась в администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением о выдаче проекта границ участка для уточнения его границ и последующей постановки на кадастровый учет, на что 23.09.2010 года получен отказ по причине того, что участок был изъят на основании Постановления Администрации Нижнетавдинского района от <.......>. <.......> "О закрытии крестьянских хозяйств и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации". Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года вышеуказанное Постановление в части изъятия земельного участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, администрацию обязали предоставить М.А.Ф. проект границ участка, расположенного по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, площадью 9 га. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2011 года. Во исполнение решения суда администрация истцу направила Распоряжение N <.......> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м" и схему расположения участка на кадастровом плане. 28.09.2011 года истец обратилась в МУП "Возрождение" для проведения межевания земельного участка, однако 04.04.2012 года истцу направлено сообщение о невозможности исполнения вышеуказанного договора, в связи с наложением на другой земельный участок с кадастровым номером <.......>. При изучении кадастровой выписки на участок с кадастровым номером <.......> и схемы расположения участков было установлено, что участок налагается также на границы участка с кадастровым номером <.......>. 24 января 2012 года истец обратилась в администрацию с заявлением о разрешении сложившейся ситуации, но администрация никакого разъяснения не дала, предложила провести межевые работы путем перемещения границ участка по отношению к другому участку. Специалист земельного комитета администрации Нижнетавдинского муниципального района предложил истцу переместить земельный участок на другие координаты, при этом в январе 2013 года истцу сообщили, что свободной земли нет, в связи с чем разрешить данную ситуацию не представляется возможным. Указывает, что из выкопировки со стереотопографической карты видно, что земельный участок М.А.Ф. полностью перекрыт земельными участками с кадастровым номером <.......>, собственником которого является П.С.Л., и с кадастровым номером <.......>, правопритязания на который отсутствуют. Считает, что администрация не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим истцу, и включать его в состав вновь образованных участков по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......>. На основании изложенного, просила суд признать незаконными межевание и землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных участков; определить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером МУП "Возрождение"; прекратить право собственности за земельный участок с кадастровым номером <.......>.
Определением Нижнетавдинского районного суда от 04 сентября 2013 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области.
Определением Нижнетавдинского районного суда от 07 октября 2013 года привлечены в качестве соответчиков Ш.Б.Ф., Управление Росреестра по Тюменской области, в качестве третьих лиц - ООО "Интеграл", ООО НПЦ "Проектировщик".
Определением Нижнетавдинского районного суда от 25 ноября 2013 года привлечены в качестве соответчика М.А.П., в качестве третьего лица - Д.
25 ноября 2013 года истец М.А.Ф. уточнила исковые требования, просила суд признать землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать землеустроительное дело по установлению, границ в натуре земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. Штакульская проведенным с нарушением законодательства, межевание земельного участка по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> с кадастровым номером <.......>, незаконным; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>; прекратить право собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; прекратить право собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; определить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф.
Истец М.А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представители истца М.А.Ф. - М.В., Н., С.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района Ш.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив что во исполнение решения суда М.А.Ф. предоставлена схема свободного участка, но было установлено наложение с иным участком, сведения о котором внесены в ГКН по материалам межевания, в связи с этим, предоставили другой свободный земельный участок, который истца не устраивает.
Ответчик П.С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Представитель ответчика П.С.Л. - К.А.П. в судебном заседании просил в иске отказать.
Ответчик Ш.Б.Ф. в иске М.А.Ф. просил отказать, пояснив, что ему выделили 11 га свободной земли возле дороги и вокруг. Он оформил земельный участок надлежащим образом, поставил на государственный кадастровый учет, провел межевание, регистрация приостановлена, в связи с имеющимся наложением с участком М.А.Ф.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В суд поступили возражения, согласно которым считали требование М.А.Ф. об определении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно межевому плану МУП "Возрождение", некорректным и не основанным на Законе о кадастре.
Ответчик М.А.П., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель третьего лица МУП "Возрождение" В. пояснила, что 28 сентября 2011 года с истцом был заключен договор на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ, и при нанесении границ уточняемого участка на дежурную кадастровую карту было выявлено наложение на участок с кадастровым номером <.......>. В феврале 2013 году М.А.Ф. была представлена другая предварительная схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выданная администрацией Нижнетавдинского района, по устной просьбе истца выполнены работы по вычерчиванию границ участка, указанного на схеме, однако участок истца не устроил.
Третье лицо Д., представители третьих лиц ООО "Интеграл", ООО НПЦ "Проектировщик" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец М.А.Ф.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом_ первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд не учел, что участок, на котором ответчики осуществляли межевание своих земельных участков, принадлежит М.А.Н., вместе с тем в нарушение п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 38, ст. 39, ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ответчики не согласовали устанавливаемые границы земельных участков с истцом. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ранее участок площадью 280 000 кв. м с кадастровым номером <.......> принадлежал Б., и <.......> года был изъят у него на основании постановления N <.......> "О закрытии крестьянских хозяйств и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации", в связи с чем полагает, что прежде чем произвести межевание своего земельного участка П.С.Л. должна была обжаловать указанное постановление <.......> от <.......>. Таким образом, по мнению истца, вывод суда об актуальности и достоверности сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......> является ошибочным, так как межевание произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку П.С.Л. на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ были представлены документы, которые утратили юридическую силу. Кроме того, отмечает, что у ответчика Ш.Б.В. отсутствует выкопировка земельного участка, которая могла бы подтвердить место расположения земельного участка, в связи с чем ему был предложен свободный земельный участок площадью 11 га. Указывает, что судом также не было учтено, что решением суда от 11 марта 2011 года установлено, что М.А.Ф. добровольно от права собственности на земельный участок не отказывалась, пользовалась им, сдавала в аренду, оплачивала и оплачивает по настоящее время налоги. Считает, что поскольку указанным решением постановление администрации об изъятии участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, то администрация не имела право выделять его третьим лицам, государственной либо муниципальной собственностью он также не является, свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя М.А.Ф., не утратило юридическую силу. Полагает, что является неправильным вывод суда о том, что участок М.А.Ф. не состоял на кадастровом учете и был внесен в государственный кадастр лишь 07 декабря 2005 года, поскольку это противоречит представленным истцом доказательствам, так как согласно кадастровой выписки от 23 декабря 2011 года, дата внесения номера в ГКН 31 мая 1996 года. Как утверждает М.А.Ф., не обоснован вывод суда о том, что участок не являлся объектом гражданского оборота, применение судом ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является нарушением норм материального права, так как из заключения Нижнетавдинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству следует, что рассмотрев заявление М.А.Ф. не возражают против выделения ей земельного участка из земель п/х "Геолог" общей площадью 9 га в собственность для организации и ведения крестьянского хозяйства. По мнению истца, вывод суда о том, что истец не представила суду правоустанавливающих документов, на основании которых земельный участок <.......> принадлежит М.А.П., является ошибочным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают, что истец принимала меры для сбора доказательств (возражения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, выписка из ЕГРП от <.......> года, ходатайство о выдаче судебного запроса в кадастровую палату). Считает, что, обязывая истца предоставить указанные доказательства, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, указывает, что из извещения, направленного судом в адрес истца 31 декабря 2013 года следует, что стороны по настоящему делу приглашаются на беседу, которая назначена на 24 января 2014 года на 10-00 час., однако в нарушение требований ст. 153 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел данное дело в этот же день по существу, чем лишил истца возможности участвовать в судебном заседании и в силу ст. 56 ГПК РФ, представить какие-либо доказательства. Как поясняет истец, из материалов дела следует, что судебная повестка на имя М.А.П. была передана Д. для последующего вручения М.А.П., тогда как на корешке судебной повестки отсутствует его подпись, в связи с чем он не был извещен, также в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают направление в его адрес искового заявления. Полагает, что, рассмотрев дело в отсутствие М.А.П., суд лишил истца возможности установить, на каком основании М.А.П. приобрел право собственности на земельный участок. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что со стороны истца заявлялось ходатайство о направлении запроса в МУП "Возрождение" о представлении межевого плана земельного участка <.......>, также в адрес МУП "Возрождение" 31.10.2013 года было написано заявление о приобщении к договору N <.......> от <.......> года на выполнение кадастровых и инженерно-геодезических работ выкопировки, отражающей расположение земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф., и схематичном нанесении границ испрашиваемого участка на дежурную кадастровую карту.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор МУП "Возрождение" К.А.А. оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика П.С.Л. - К.А.П. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу, глава Нижнетавдинского муниципального район С.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, а также материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Судом установлено, что М.А.Ф. был отведен земельный участок из земель п/х "Геолог" общей площадью 9,0 га, в т.ч. для организации и ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <.......> 300 м, что подтверждается свидетельством <.......> от <.......> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации Нижнетавдинского района Тюменской области <.......> за N <.......>. (т. 1, л.д. 12-15).
17.09.2010 года для уточнения границ участка и проведения межевания, истец обратилась в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области с заявлением о выдаче проекта границ земельного участка, но получила отказ по мотиву того, что участок был у нее изъят на основании Постановления Администрации Нижнетавдинского района Тюменской области от <.......> <.......> "О закрытии крестьянского хозяйства и изъятии земельных участков на территории Тюневской сельской администрации".
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11.03.2011 года вышеуказанное Постановление в части изъятия земельного участка в отношении М.А.Ф. было признано незаконным, суд возложил обязанность на Администрацию Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области предоставить М.Ф. проект границ земельного участка по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, площадью 9 га. (т. 1, л.д. 20-24).
Согласно распоряжению Администрации Нижнетавдинского муниципального района N <.......> от <.......> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства по адресу: <.......>, южнее озера <.......>, 300 м ориентировочной площадью 90000 кв. м, подлежащий уточнению после установления границ участка по местности. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане и ситуационном плане отображены условные обозначения указанного земельного участка (т. 1, л.д. 26).
Приказом об изменении адреса N А-0047/11 от 29.03.2011 года указанному выше земельному участку присвоен адрес: <.......>, 0,25 км на юго-запад от границы д. <.......> (т. 1., л.д. 28).
При проведении межевания земельного участка истца с кадастровым номером N <.......>, было установлено наложение границ ее земельного участка на земельные участки N <.......>, N <.......> (т. 1, л.д. 44-46).
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/029/2013-40 от 15.01.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> - отсутствуют.
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/029/2013-41 от 15.01.2013 года собственником земельного участка N <.......>, назначения объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200000 кв. м является П.С.Л., (регистрационная запись N <.......> от <.......>) (т. 1 л.д. 49).
Из материалов дела также следует, что земельный участок N <.......> был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>.
В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: поставлен на кадастровый учет - <.......>. В приложении межевого плана содержатся копии следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону <.......> от <.......> на имя П.С.Л.; свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> N <.......>, выданное Нижнетавдинской Администрацией Тюменской области Б. на земельный участок общей площадью 28 га., что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости <.......>.
Из материалов дела также следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> был образован также земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, 0,83 км на юго-запад от границы д. <.......>:
- поставлен на кадастровый учет - <.......>; имеет статус "учтенный";
- разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 01/387/2013-83 от 25.11.2013 года собственником земельного участка N <.......>, назначения объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 80000 кв. м является М.А.П., (регистрационная запись N <.......> от <.......>).
В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>: поставлен на кадастровый учет - <.......> года; разрешенное использование по документу - для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о правах -отсутствуют; сведения об обременениях отсутствуют; площадь уточненная - 113000 кв. м. Сведения о земельном участке и о местоположении его границ были внесены в ГКН на основании заявления <.......> от <.......> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от Ш.Б.Ф.; межевого плана от 15.07.2011 года, подготовленного ООО "Интеграл", в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> (далее - межевой план от 15.07.2011 года); решения ФБУ "КП" по Тюменской области "Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости" <.......> от <.......> года. В состав межевого плана от 15.07.2011 года включена копия Распоряжения Администрации объединенного муниципального образования Нижнетавдинского района "Об изъятии земельного участка из земель К/Х Ш.Б.Ф. и предоставлении его Ш.Б.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства" N <.......> от <.......> года, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав межеванием земельных участков ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 9,0 га, для организации и ведения крестьянского хозяйства, по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м (т. 1, л.д. 12-15). На выкопировке (т. 1, л.д. 11), являющейся приложением к свидетельству, земельный участок также имеет адресное описание: <.......> южнее озера <.......> 300 м.
Земельный участок истца с кадастровым <.......> поставлен на кадастровый учет <.......> года, как "ранее учтенный" на основании Оценочной описи земельных участков от <.......> года, подготовленной ОАО "Тюменьгипрозем", что подтверждается информацией ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (т. 1, л.д. 177-183).
Из материалов дела следует, что П.С.Л. земельный участок общей площадью 28 га, с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет <.......> по результатам межевания.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <.......> года, П.С.Л. получила наследство в виде земельного участка после смерти Б., умершего <.......> года. В данном свидетельстве также содержится информация о том, что земельный участок площадью 280 000 кв. м, находится п/х <.......>, <.......> на землях поселений, находящихся в ведении п/х <.......>, <.......> и предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
При этом кадастровая выписка от 15.05.2009 года также содержит адресное описание местоположения земельного участка: "относительно ориентира из земель п/х <.......>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н. Нижнетавдинский". Согласно межевого плана, адресное описание участка П.С.В.: <.......>, вблизи д. <.......>. Однако, межевание земельного участка при отсутствии в межевом деле схемы расположения земельного участка и плана установления границ земельного участка, проводится по иному адресному описанию, а именно: южнее озера <.......>.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>).
Земельный участок истца согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области был поставлен на кадастровый учет <.......> года (т. 1 л.д. 180). Находился в фактическом пользовании, что подтверждается сведениями в свидетельстве на право собственности о передаче участка в аренду по договору, а также пояснениями сторон, в связи с чем, ответчик П.С.Л. не могла не знать о наличии земельного участка истца и обязана была согласовать с ней границы своего земельного участка. Из акта согласования в межевом деле земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что согласование границ земельного участка проводилось только с администрацией Нижнетавдинского муниципального района, которая также не могла не знать о местоположении земельного участка истца.
При этом каких-либо правовых оснований для межевания участка ответчиком П.С.Л. в границах, которые внесены в Государственный кадастр недвижимости, не имелось.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
Согласно адресного описания земельного участка ответчика П.С.Л., имеющегося в материалах дела, ее участок должен был иметь местоположение: <.......>, вблизи д. <.......>. Участок истца имеет местоположение южнее озера <.......>, соответственно местоположение данных участков совершенно разное. Доводы представителя ответчика в судебной коллегии о том,, что это один и тот же район, опровергаются имеющейся в материалах дела выкопировкой земельного участка, предоставленного истцу, согласно которой местоположение земельных участков вблизи д. <.......> и южнее озера <.......> разное (т. 1 л.д. 12-15, 27). При этом, в правоустанавливающем документе ответчика П.С.Л. иное адресное описание: п/х <.......> (т. 1 л.д. 206). Какой либо картографический материал, подтверждающий местоположение земельного участка при его образовании и предоставлении наследодателю Б., ответчиком П.С.Л. не представлен, схемы расположения участка и план установления границ отсутствуют. Нет доказательств и фактического местоположения границ на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, проведение межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, перешедшего к П.С.Л. в порядке наследования на землях, предоставленных в собственность М.А.Ф., а в дальнейшем формирование в данных границах земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> и <.......> является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Таким образом, требование истца о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, <.......>, подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению как производное и требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанных участков в границах, установленных межеванием земельных участков.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен на кадастровый учет <.......> по результатам межевания Ш.Б.Ф.. Согласно межевого плана в кадастровом деле, схема границ земельного участка отсутствует (т. 1. л.д. 137). Основанием предоставления земельного участка указано Распоряжение Администрации Нижнетавдинского района N <.......> от <.......> года (т. 1 л.д. 149). Согласно данного Распоряжения земельный участок предоставлен Ш.Б.Ф. по адресу: <.......>. Однако, в отсутствие схемы расположения земельного участка, ответчик Ш.Б.Ф. сформировал земельный участок находящийся по иному адресному описанию а именно: <.......>, южнее озера <.......>. Таким образом, формирование и межевание земельного участка ответчика Ш.Б.Ф. также проведено с нарушением законодательства.
При этом, в апелляционном производстве Тюменского областного суда находилось гражданское дело <.......> по иску Е. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Управлению Росреестра по Тюменской области о признании фактическим занятием земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащим Е., другими земельными участками; о признании кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащим Е., с другими земельными участками; о признании невозможным устранения кадастровой ошибки, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, и о признании незаконным изъятия земельного участка у Е., оформленного Распоряжением Администрации Нижнетавдинского муниципального района N <.......> от <.......>, решение по которому вступило в законную силу. В материалах данного дела находилось в качестве доказательства кадастровое дело на земельный участок площадью 113000 кв. м с кадастровым номером <.......> и адресным описанием: <.......>, 1100 метров к юго-востоку от оз.<.......>. Согласно данного кадастрового дела, указанный земельный участок был сформирован в 2004 году Ш.Б.Ф.. Основанием предоставления указанного земельного участка Ш.Б.Ф. также указано Распоряжение Администрации Нижнетавдинского района N <.......> от <.......> года. Судебной коллегией было оглашено и исследовано данное Распоряжение N <.......> от <.......> года, находящееся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <.......> в материалах гражданского дела <.......> по иску Е. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района и Управлению Росреестра по Тюменской области. Из анализа указанного Распоряжения и Распоряжения, имеющегося в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером <.......>, сформированный Ш.Б.Ф. следует, что им сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка одинаковой площадью, на основании одного и того же Распоряжения, в котором совпадают номер, дата, площадь участка, но указано разное адресное описание земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, 1100 метров к юго-востоку от оз.<.......> поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, вблизи озера <.......>. При таких обстоятельствах, постановка земельного участка Ш.Б.Ф. с кадастровым номером <.......> в границах, накладывающихся на земельный участок М.А.Ф. является незаконной, в связи с чем, требование истца о признании незаконным результатов межевания и недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет в установленных границах по результатам межевания подлежит удовлетворению. Кроме того, ее требования подлежат удовлетворению и по тому основанию, что при проведении межевания участка Ш.Б.Ф. также была нарушена процедура согласования, установленная законом, так как Ш.Б.Ф. достоверно знал о месте нахождения земельного участка истца, поскольку использовал его на основании договора аренды а в дальнейшем с устного согласия истца.
Судебная коллегия полагает также необходимым указать, что ответчик Администрация Нижнетавдинского муниципального района в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и не исполнила решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года, которым ее обязали предоставить М.А.Ф. проект границ земельного участка именно с адресным описанием: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, поскольку издав Распоряжение N <.......> от <.......> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для ведения крестьянского хозяйства М.А.Ф. по адресу: <.......>, южнее озера <.......> 300 м, фактически выдала ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане с нахождением земельного участка по иному адресному описанию: <.......>, вблизи д. <.......> (т. 1 л.д. 27) и продолжила нарушение прав истца, издав приказ об изменении адреса ее земельного участка, тем самым не исполнив решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 марта 2011 года.
В остальной части исковые требования истца М.А.Ф. о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>. и определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства, удовлетворению не подлежат.
Право собственности П.С.Л. возникло на основании свидетельства о праве на наследство от <.......> года, никем не оспорено и при проведении межевания в границах предоставления наследодателю Б., прав истца нарушать не будет.
Право собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......> также прекращению не подлежит, поскольку его право возникло на основании сделки купли-продажи, которая также не оспорена и при постановке участка в иных границах на кадастровый учет, прав истца также нарушать не будет.
Требование истца об определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N 72:12:1502001:289, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства также удовлетворено быть не может. Согласно пояснениям истца, она просит установить границы участка на основании выкопировки, выданной к свидетельству о праве собственности от <.......> (т. 1 л.д. 11), однако, данная выкопировка сведений о точках координат земельного участка не содержит. Поскольку определение границ при отсутствии межевания земельного участка и межевого плана в компетенцию суда не входит, данное требование удовлетворению не подлежит.
Требование о признании недействительными кадастровых дел на спорные земельные участки также удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует, требованиям, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 января 2014 года, (с учетом определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года об исправлении описки в решении суда), отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление М.А.Ф. удовлетворить частично.
- Признать межевание земельных участков: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>, с кадастровым, номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......> с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......> - незаконным;
- Признать недействительной постановку на кадастровый учет в границах, установленных межеванием, земельных участков с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>; с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи д. Штакульская; с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, вблизи д. <.......>: с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, вблизи оз. <.......>;
- В исковых требованиях о прекращении права собственности П.С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <.......>; о прекращении права собственности М.А.П. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, определении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N <.......>, на основании выкопировки расположения земельного участка крестьянского хозяйства М.А.Ф. и признании недействительными кадастровых дел - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)