Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением его прав как арендатора в связи с внесением арендной платы в размере исходя из действительной стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемьева А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Артемьев А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, и обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований заявитель указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., что является нарушением права арендатора по внесению арендной платы в размере исходя из действительной стоимости земельного участка.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), администрация г. Черногорска Республики Хакасия.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г. заявление Артемьева А.В. удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Хакасия, ссылается на несоответствие отчета об оценке объекта недвижимости требованиям федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности, и указывает, что данный отчет является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда. Также Управление ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Администрация г. Черногорска Республики Хакасия поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Хакасия.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Артемьевым А.В. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
В данном случае из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия актом от 22 мая 2014 г., следовательно, привлечение учреждения к участию в деле является правомерным.
Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение).
Исходя из перечисленных в Положении полномочий, а также положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о возложении на Росреестр обязанности по осуществлению организационных мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела привлечение к участию в деле Управления Росреестра по Республике Хакасия является обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел следующее.
Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа указанных положений следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г. Черногорска Республики Хакасия в лице руководителя комитета по управлению имуществом г. Черногорска Республики Хакасия (арендодателем) и Артемьевым А.В. (арендатором) 3 июня 2014 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия утверждены постановлением правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. N 171. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, составлен по состоянию на 1 января 2011 г. и не включает в себя земельный участок с кадастровым номером <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 мая 2014 г. и акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 мая 2014 г. указанный земельный участок является вновь образованным и поставлен на кадастровый учет 22 мая 2014 г.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 31 июля 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 22 мая 2014 г.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Вместе с тем по заданию Артемьева А.В. обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и недвижимости "Енисей" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости упомянутого земельного участка от 25 июля 2014 г. N <...>.
Из отчета следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г.
Следовательно, названный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое экспертное заключение представлено не было.
Таким образом, в нарушение требований статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г. отменить, принять новое решение.
Отказать Артемьеву А.В. в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, <...>, равной рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.04.2015 N 55-АПГ15-2
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением его прав как арендатора в связи с внесением арендной платы в размере исходя из действительной стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 55-АПГ15-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Абакумовой И.Д. и Калининой Л.А.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемьева А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Артемьев А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, и обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований заявитель указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., что является нарушением права арендатора по внесению арендной платы в размере исходя из действительной стоимости земельного участка.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), администрация г. Черногорска Республики Хакасия.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г. заявление Артемьева А.В. удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Хакасия, ссылается на несоответствие отчета об оценке объекта недвижимости требованиям федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности, и указывает, что данный отчет является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения суда. Также Управление ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Администрация г. Черногорска Республики Хакасия поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Хакасия.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Артемьевым А.В. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает как дела, возникающие из публичных правоотношений, по указанным в этой статье заявлениям, так и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенных выше норм Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.
В данном случае из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия актом от 22 мая 2014 г., следовательно, привлечение учреждения к участию в деле является правомерным.
Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение).
Исходя из перечисленных в Положении полномочий, а также положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности о возложении на Росреестр обязанности по осуществлению организационных мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела привлечение к участию в деле Управления Росреестра по Республике Хакасия является обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен круг лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел следующее.
Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа указанных положений следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г. Черногорска Республики Хакасия в лице руководителя комитета по управлению имуществом г. Черногорска Республики Хакасия (арендодателем) и Артемьевым А.В. (арендатором) 3 июня 2014 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия утверждены постановлением правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. N 171. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, составлен по состоянию на 1 января 2011 г. и не включает в себя земельный участок с кадастровым номером <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 мая 2014 г. и акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 22 мая 2014 г. указанный земельный участок является вновь образованным и поставлен на кадастровый учет 22 мая 2014 г.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 31 июля 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 22 мая 2014 г.
Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Вместе с тем по заданию Артемьева А.В. обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и недвижимости "Енисей" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости упомянутого земельного участка от 25 июля 2014 г. N <...>.
Из отчета следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 г.
Следовательно, названный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое экспертное заключение представлено не было.
Таким образом, в нарушение требований статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 декабря 2014 г. отменить, принять новое решение.
Отказать Артемьеву А.В. в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства производственной базы (лесопильное производство)", расположенного по адресу: Республика <...>, в районе <...>, <...>, равной рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 г. в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)