Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Попова А.А., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Беляев Э.В. по доверенности от 19.01.2015;
- от Администрации Краснодарского края - представитель Зинковская Л.В. по доверенности от 22.12.2014;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского Края - представитель Полухин Е.В. по доверенности от 20.02.2015;
- от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - представитель Казакова Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назыков А.Л.)
от 30.10.2014 по делу N А32-8145/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро"
к заинтересованному лицу: Департаменту имущественных отношений Краснодарского Края; Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Темрюкского района,
о признании незаконным отказа в изменении категории земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Общество является собственником двенадцати земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Темрюкском районе, а также арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Темрюкском районе. Для перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности общество обратилось с соответствующим ходатайством в администрацию Краснодарского края. Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 27.12.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Основанием для отказа послужило письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. По информации общества земельные участки соответствуют схеме территориального планирования Темрюкского района и генеральному плану Темрюкского поселения.
Возражая против требований общества, департамент архитектуры сослался на нахождение земельных участков общества в красных линиях планируемой застройки и на территории планируемых земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управление архитектуры и градостроительства Администрация муниципального образования Темрюкского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судом первой инстанции было установлено, что обществом к ходатайству были приложены документы, состав и содержание которых не соответствовали требованиям земельного законодательства.
Обществом не было представлено согласие правообладателя на перевод земельного участка, что было установлено судом первой инстанции и является основанием для возврата заинтересованному лицу ходатайства как не подлежащего рассмотрению по вышеназванным основаниям.
Обществом не были представлены документ, подтверждающий соответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков документации по планировке территории, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области архитектуры и градостроительства в муниципальном образовании и документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить, что также было установлено судом первой инстанции.
Непредставление указанных документов также являлось основанием для возврата ходатайства о переводе заинтересованному лицу в соответствии с Федеральным законом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Так, по мнению апеллянта, резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции был допущен ряд нарушений в части собирания и исследования доказательств по делу с учетом положения статей 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в части изложения мотивировочной части решения - не указаны обстоятельства соответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства.
Далее, апеллянт полагает, что перевод спорных земельных участков путем обращения ООО "Агро" в уполномоченные органы Краснодарского края представляет собой не что иное, как формальное подтверждение состоявшего в силу закона перевода земель морского порта Тамань в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Так же апеллянт полагает, что при наличии оснований для отказа, заинтересованное лицо неправомерно возвратило ходатайство заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Представители Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и Администрации Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Иные стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось 24.10.2013 к главе администрации Краснодарского края с заявлением о переводе земельных участков из одной категории в другую, указав, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с целью размещения промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов просит перевести земельные участки сельскохозяйственного назначения из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, подвид - земли промышленности, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов. Общество указало, что земельные участки принадлежат ему на праве собственности, за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:329, принадлежащего обществу на праве аренды. В приложении к заявлению общество представило: доверенность, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, кадастровые выписки, копии учредительных документов ООО "Агро", выписку из ЕГРЮЛ, заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко- культурных ценностей Краснодарского края, заключение о соответствии испрашиваемого целевого назначения земель утвержденным документам территориального планирования, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район, картографический материал.
Письмом от 27.12.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил о рассмотрении по поручению администрации Краснодарского края ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения. Сославшись на заключение департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013, департамент возвратил материалы по переводу земельных участков, направив обществу также копию заключения департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 17.12.2013 N 71-7797/13-03-01.
Из представленного в материалы дела письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 N 71-7797/13-03-01 следует, что земельные участки расположены в границах объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань, размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов на указанных земельных участках не отражено в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, а также в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.05.2011 N 438. Испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Полагая незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из представленных в материалы дела схем территориального планирования, в том числе из представленного департаментом архитектуры Краснодарского края чертежа планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, линий, обозначающих дороги, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур следует, что испрашиваемая обществом категория земельных участков не противоречит документам территориального планирования Российской Федерации, Краснодарского края, Темрюкского района, земельные участки общества расположены на территории морского порта Тамань в той ее части, которая предназначена для промышленной застройки.
Возражая против требований общества, департамент архитектуры сослался на нахождение земельных участков общества в красных линиях планируемой застройки и на территории планируемых земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Общество полагает, что при рассмотрении вопроса об изменении категории земельных участков вопрос о пересечении их границ красными линиями планируемой застройки, равно как и наложения на планируемые земли общего пользования, правового значения не имеет.
На территорию, на которой расположены земельные участки ООО "Агро" с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329, разработаны документы территориального планирования: схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, схема территориального планирования Краснодарского края, схема территориального планирования Темрюкского района, генеральный план Таманского сельского поселения и документация по планировке территории сухогрузного района порта Тамань.
Так как схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и схема территориального планирования Краснодарского края разработаны в масштабе 1:100000, обозначить точное местоположение земельных участков ООО "Агро" не представляется возможным. Поэтому размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов на указанных земельных участках не может отражаться в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 3 84-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения", а также в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2011 года N 43 8 "Об утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края".
В соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и схемой территориального планирования Краснодарского края, указанные земельные участки расположены в границах объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань, который более подробно отражен в схеме территориального планирования Темрюкского района и в генеральном плане Таманского сельского поселения.
Схемой территориального планирования Темрюкского района, утвержденной решением Совета муниципального образования Темрюкский район от 22 ноября 2013 года N 598, отображено местоположение объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, генеральным планом поселения устанавливается функциональное зонирование территорий. Генеральным планом Таманского поселения, утвержденным решением Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района от 29 августа 2013 года N 257, определена функциональная зона - "зона размещения производственных объектов и объектов коммунально-складского назначения". Указанная функциональная зона предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Испрашиваемое целевое назначение вышеуказанных земельных участков соответствует установленной генеральным планом функциональной зоне "зона размещения производственных объектов и объектов коммунально-складского назначения".
Для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры сухогрузного морского порта Тамань была разработана и постановлением главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 14 марта 2013 года N 123 "Об утверждении документации по планировке территории сухогрузного района порта Тамань" утверждена документация по планировке территории. Проектом планировки установлены красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Проектом межевания определены земельные участки, предназначенные для планируемого строительства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка, предназначенного для строительства, определяется с учетом красных линий. Таким образом, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их.
Земельные участки, принадлежащие ООО "Агро", расположены в границах документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань, утвержденной постановлением главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 14 марта 2013 года N 123 "Об утверждении документации по планировке территории сухогрузного района порта Тамань", и не соответствуют установленным красным линиям, имеют с ними пересечение, часть земельных участков расположена на планируемой территории общего пользования.
Учитывая вышеизложенное, испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков ООО "Агро" с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", основанием отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую служит в том числе несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
Ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в обязательном порядке должно содержать обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую категорию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ к ходатайству о переводе земельного участка в другую категорию должно прилагаться согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" на высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края -администрацию Краснодарского края возложены полномочия по переводу земель из одной категории в другую, а также установлению содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом власти принимается решение о переводе земельных участков из одной категории в другую либо решение об отказе в переводе земельных участков в соответствии с ч, 4 ст. 3 Федерального закона.
В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, форма, состав или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).
Функциями по подготовке в установленном законодательством порядке и представлению в администрацию Краснодарского края предложений о переводе земельных участков из одной категории в другую, по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с п. 3.19 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345.
Как видно из содержания заявления общества, с которым оно обратилось к главе администрации Краснодарского края, и состава приложенных к нему документов обоснование перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по каждому земельному участку отсутствовало.
Законодательство не регламентирует содержание обоснования перевода земельного участка из земель одной категории в другую. Вместе с тем, такое обоснование должно быть представлено, поскольку на его основе орган государственной власти определяет степень значимости перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, что повлечет утрату для сельского хозяйства региона сельскохозяйственных площадей. Такое обоснование перевода земель в другую категорию должно быть представлено и в том случае, если земли находятся в собственности заявителя.
Перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности имеет не только частно-правовое, но и определенное публичное значение. Такое изменение одной из неотъемлемых характеристик земельного участка не может быть предметом исключительно усмотрения собственника земельного участка. Земельное законодательство и возникающие на его основе правоотношения не являются в чистом виде частно-правовыми, собственность на землю имеет и весьма отчетливое публично-правовое значение, и перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию является одним из примеров такого публично-правового содержания права собственности на землю, наряду, например, с такими институтами как изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установление в отношении земельных участков публичных обременений, принудительное прекращение прав на земельные участки.
В данном деле обоснования необходимости перевода земельных участков в земли промышленности в заявлении общества и в приложении к нему приведено не было. Указание на цель такого перевода не может быть признано обоснованием перевода земель из одной категории в другую.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 N 394 "Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов" в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должно быть указаны, в том числе, обоснование перевода земель в другую категорию земель, включающее цель перевода земель в другую категорию. К ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должны быть приложены также документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить (в случае перевода земель на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона), планово-картографический материал с указанием местоположения земель, перевод которых предполагается осуществить в другую категорию, позволяющий однозначно определить положение границ на местности.
Согласно указанному пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
В своем заявлении на имя главы администрации Краснодарского края общество указало, что перевод земельных участков в категорию земель промышленности производится с целью размещения промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
Вместе с тем, обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, представлено не было.
При этом общество должно было обосновать перевод из одной категории в другую конкретно по каждому земельному участку, указанному в заявлении, что сделано не было.
Отсутствие такого обоснования является существенным нарушением процедуры перевода земельных участков в другую категорию, и хотя приведенное департаментом имущественных отношений Краснодарского края обоснование отказа в дальнейшем рассмотрении заявления мотивировано иными причинами, такой отказ не может быть признан незаконным, поскольку заявление общества не отвечало обязательным требованиям к его содержанию, установленным Федеральным законом.
Кроме того, при проверке доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края письмом от 30.01.2015 N 71-451/15-03-01 сообщил, что земельные участки, испрашиваемые к переводу, расположены за пределами утвержденных границ морского порта Тамань.
Границы действующего морского порта Тамань утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 1837-р. Согласно представленного апелляционному суду картографическому материалу, в границы существующего морского порта Тамань спорные земельные участки в настоящее время не входят. При исследовании указанного документа судом представитель заявителя не отрицал указанного обстоятельства.
Сам по себе факт принятия Правительством Российской Федерации распоряжения N 1604-р от 07.09.2013 не изменяет границ существующего морского порта Тамань, поскольку по своей правовой природе является поручением Министерству транспорта Российской Федерации представить проект распоряжения Правительства об изменении границ морского порта Тамань за счет включения земельных участков в районе мыса Тузла и за счет создаваемых искусственных земельных участков сухогрузного района. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств принятия Правительством Российской Федерации нового распоряжения, которым были бы изменены границы морского порта Тамань, ранее утвержденные постановлением Правительства от 08.12.2008 N 1837-р, не представлено.
Таким образом, поскольку оснований для изменения категории земель и отнесения их к землям промышленности, транспорта в настоящее время не имеется, у заявителя не созрело субъективное право для требования о переводе земель из одной категории в другую. После изменения в установленном порядке границ морского порта Тамань общество "Агро" не лишено возможности в установленном порядке поставить вопрос об изменении категории земель.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основан на неправильном толковании нормы материального права.
Согласно пункту 3 статьи 32 названного Закона земельные участки для обеспечения деятельности в морском порту, решение о строительстве которого принято Правительством Российской Федерации после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с разрешенным использованием для размещения морского порта.
Однако указанная норма не может быть применена к морскому порту Тамань. Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ вступил в силу 11.12.2007. Однако решение о строительстве морского порта Тамань было принято Правительством Российской Федерации ранее вступления указанного закона в силу - постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, утвердившем Федеральную целевую программу "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) (подпрограмма "Морской транспорт").
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции относительно нарушений судом первой инстанции норм материального права.
В части доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции отмечает.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом первой инстанции нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года по делу N А32-8145/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
А.А.ПОПОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 15АП-23001/2014 ПО ДЕЛУ N А32-8145/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 15АП-23001/2014
Дело N А32-8145/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Попова А.А., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Беляев Э.В. по доверенности от 19.01.2015;
- от Администрации Краснодарского края - представитель Зинковская Л.В. по доверенности от 22.12.2014;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского Края - представитель Полухин Е.В. по доверенности от 20.02.2015;
- от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края - представитель Казакова Ю.Н. по доверенности от 12.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Назыков А.Л.)
от 30.10.2014 по делу N А32-8145/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро"
к заинтересованному лицу: Департаменту имущественных отношений Краснодарского Края; Администрации Краснодарского края
при участии третьих лиц: Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Темрюкского района,
о признании незаконным отказа в изменении категории земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Краснодарского края (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Общество является собственником двенадцати земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Темрюкском районе, а также арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Темрюкском районе. Для перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности общество обратилось с соответствующим ходатайством в администрацию Краснодарского края. Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 27.12.2013 отказал в удовлетворении ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Основанием для отказа послужило письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории. По информации общества земельные участки соответствуют схеме территориального планирования Темрюкского района и генеральному плану Темрюкского поселения.
Возражая против требований общества, департамент архитектуры сослался на нахождение земельных участков общества в красных линиях планируемой застройки и на территории планируемых земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края; Управление архитектуры и градостроительства Администрация муниципального образования Темрюкского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судом первой инстанции было установлено, что обществом к ходатайству были приложены документы, состав и содержание которых не соответствовали требованиям земельного законодательства.
Обществом не было представлено согласие правообладателя на перевод земельного участка, что было установлено судом первой инстанции и является основанием для возврата заинтересованному лицу ходатайства как не подлежащего рассмотрению по вышеназванным основаниям.
Обществом не были представлены документ, подтверждающий соответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков документации по планировке территории, выданные органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области архитектуры и градостроительства в муниципальном образовании и документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить, что также было установлено судом первой инстанции.
Непредставление указанных документов также являлось основанием для возврата ходатайства о переводе заинтересованному лицу в соответствии с Федеральным законом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Так, по мнению апеллянта, резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции был допущен ряд нарушений в части собирания и исследования доказательств по делу с учетом положения статей 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в части изложения мотивировочной части решения - не указаны обстоятельства соответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства.
Далее, апеллянт полагает, что перевод спорных земельных участков путем обращения ООО "Агро" в уполномоченные органы Краснодарского края представляет собой не что иное, как формальное подтверждение состоявшего в силу закона перевода земель морского порта Тамань в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Так же апеллянт полагает, что при наличии оснований для отказа, заинтересованное лицо неправомерно возвратило ходатайство заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Представители Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и Администрации Краснодарского края против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Иные стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось 24.10.2013 к главе администрации Краснодарского края с заявлением о переводе земельных участков из одной категории в другую, указав, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с целью размещения промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов просит перевести земельные участки сельскохозяйственного назначения из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, подвид - земли промышленности, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов. Общество указало, что земельные участки принадлежат ему на праве собственности, за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:329, принадлежащего обществу на праве аренды. В приложении к заявлению общество представило: доверенность, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, кадастровые выписки, копии учредительных документов ООО "Агро", выписку из ЕГРЮЛ, заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко- культурных ценностей Краснодарского края, заключение о соответствии испрашиваемого целевого назначения земель утвержденным документам территориального планирования, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район, картографический материал.
Письмом от 27.12.2013 Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил о рассмотрении по поручению администрации Краснодарского края ходатайства о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения. Сославшись на заключение департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013, департамент возвратил материалы по переводу земельных участков, направив обществу также копию заключения департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 17.12.2013 N 71-7797/13-03-01.
Из представленного в материалы дела письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 17.12.2013 N 71-7797/13-03-01 следует, что земельные участки расположены в границах объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань, размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов на указанных земельных участках не отражено в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, а также в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.05.2011 N 438. Испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Полагая незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в переводе земельных участков в Темрюкском районе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать администрацию Краснодарского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из представленных в материалы дела схем территориального планирования, в том числе из представленного департаментом архитектуры Краснодарского края чертежа планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, линий, обозначающих дороги, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур следует, что испрашиваемая обществом категория земельных участков не противоречит документам территориального планирования Российской Федерации, Краснодарского края, Темрюкского района, земельные участки общества расположены на территории морского порта Тамань в той ее части, которая предназначена для промышленной застройки.
Возражая против требований общества, департамент архитектуры сослался на нахождение земельных участков общества в красных линиях планируемой застройки и на территории планируемых земель общего пользования, в связи с чем испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Общество полагает, что при рассмотрении вопроса об изменении категории земельных участков вопрос о пересечении их границ красными линиями планируемой застройки, равно как и наложения на планируемые земли общего пользования, правового значения не имеет.
На территорию, на которой расположены земельные участки ООО "Агро" с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329, разработаны документы территориального планирования: схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, схема территориального планирования Краснодарского края, схема территориального планирования Темрюкского района, генеральный план Таманского сельского поселения и документация по планировке территории сухогрузного района порта Тамань.
Так как схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и схема территориального планирования Краснодарского края разработаны в масштабе 1:100000, обозначить точное местоположение земельных участков ООО "Агро" не представляется возможным. Поэтому размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов на указанных земельных участках не может отражаться в схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 3 84-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения", а также в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2011 года N 43 8 "Об утверждении схемы территориального планирования Краснодарского края".
В соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта и схемой территориального планирования Краснодарского края, указанные земельные участки расположены в границах объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань, который более подробно отражен в схеме территориального планирования Темрюкского района и в генеральном плане Таманского сельского поселения.
Схемой территориального планирования Темрюкского района, утвержденной решением Совета муниципального образования Темрюкский район от 22 ноября 2013 года N 598, отображено местоположение объекта федерального значения - сухогрузного района морского порта Тамань.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, генеральным планом поселения устанавливается функциональное зонирование территорий. Генеральным планом Таманского поселения, утвержденным решением Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района от 29 августа 2013 года N 257, определена функциональная зона - "зона размещения производственных объектов и объектов коммунально-складского назначения". Указанная функциональная зона предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Испрашиваемое целевое назначение вышеуказанных земельных участков соответствует установленной генеральным планом функциональной зоне "зона размещения производственных объектов и объектов коммунально-складского назначения".
Для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры сухогрузного морского порта Тамань была разработана и постановлением главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 14 марта 2013 года N 123 "Об утверждении документации по планировке территории сухогрузного района порта Тамань" утверждена документация по планировке территории. Проектом планировки установлены красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Проектом межевания определены земельные участки, предназначенные для планируемого строительства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка, предназначенного для строительства, определяется с учетом красных линий. Таким образом, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их.
Земельные участки, принадлежащие ООО "Агро", расположены в границах документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань, утвержденной постановлением главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 14 марта 2013 года N 123 "Об утверждении документации по планировке территории сухогрузного района порта Тамань", и не соответствуют установленным красным линиям, имеют с ними пересечение, часть земельных участков расположена на планируемой территории общего пользования.
Учитывая вышеизложенное, испрашиваемое целевое назначение указанных земельных участков ООО "Агро" с кадастровыми номерами 23:30:0601006:100, 23:30:0601001:29, 23:30:0601001:28, 23:30:0601001:26, 23:30:0601001:27, 23:30:0601001:23, 23:30:0601001:25, 23:30:0601001:24, 23:30:0601001:30, 23:30:0601001:33, 23:30:0601001:32, 23:30:0601001:31, 23:30:0000000:329 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов не соответствует утвержденной документации по планировке территории сухогрузного района морского порта Тамань.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", основанием отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую служит в том числе несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
Ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в обязательном порядке должно содержать обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую категорию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ к ходатайству о переводе земельного участка в другую категорию должно прилагаться согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" на высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края -администрацию Краснодарского края возложены полномочия по переводу земель из одной категории в другую, а также установлению содержания ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состава прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом власти принимается решение о переводе земельных участков из одной категории в другую либо решение об отказе в переводе земельных участков в соответствии с ч, 4 ст. 3 Федерального закона.
В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, форма, состав или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).
Функциями по подготовке в установленном законодательством порядке и представлению в администрацию Краснодарского края предложений о переводе земельных участков из одной категории в другую, по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с п. 3.19 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345.
Как видно из содержания заявления общества, с которым оно обратилось к главе администрации Краснодарского края, и состава приложенных к нему документов обоснование перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности по каждому земельному участку отсутствовало.
Законодательство не регламентирует содержание обоснования перевода земельного участка из земель одной категории в другую. Вместе с тем, такое обоснование должно быть представлено, поскольку на его основе орган государственной власти определяет степень значимости перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, что повлечет утрату для сельского хозяйства региона сельскохозяйственных площадей. Такое обоснование перевода земель в другую категорию должно быть представлено и в том случае, если земли находятся в собственности заявителя.
Перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности имеет не только частно-правовое, но и определенное публичное значение. Такое изменение одной из неотъемлемых характеристик земельного участка не может быть предметом исключительно усмотрения собственника земельного участка. Земельное законодательство и возникающие на его основе правоотношения не являются в чистом виде частно-правовыми, собственность на землю имеет и весьма отчетливое публично-правовое значение, и перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию является одним из примеров такого публично-правового содержания права собственности на землю, наряду, например, с такими институтами как изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установление в отношении земельных участков публичных обременений, принудительное прекращение прав на земельные участки.
В данном деле обоснования необходимости перевода земельных участков в земли промышленности в заявлении общества и в приложении к нему приведено не было. Указание на цель такого перевода не может быть признано обоснованием перевода земель из одной категории в другую.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2012 N 394 "Об утверждении требований к содержанию ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов" в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должно быть указаны, в том числе, обоснование перевода земель в другую категорию земель, включающее цель перевода земель в другую категорию. К ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию должны быть приложены также документ, содержащий обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданный уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположены земли, перевод которых предполагается осуществить (в случае перевода земель на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона), планово-картографический материал с указанием местоположения земель, перевод которых предполагается осуществить в другую категорию, позволяющий однозначно определить положение границ на местности.
Согласно указанному пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
В своем заявлении на имя главы администрации Краснодарского края общество указало, что перевод земельных участков в категорию земель промышленности производится с целью размещения промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
Вместе с тем, обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, представлено не было.
При этом общество должно было обосновать перевод из одной категории в другую конкретно по каждому земельному участку, указанному в заявлении, что сделано не было.
Отсутствие такого обоснования является существенным нарушением процедуры перевода земельных участков в другую категорию, и хотя приведенное департаментом имущественных отношений Краснодарского края обоснование отказа в дальнейшем рассмотрении заявления мотивировано иными причинами, такой отказ не может быть признан незаконным, поскольку заявление общества не отвечало обязательным требованиям к его содержанию, установленным Федеральным законом.
Кроме того, при проверке доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края письмом от 30.01.2015 N 71-451/15-03-01 сообщил, что земельные участки, испрашиваемые к переводу, расположены за пределами утвержденных границ морского порта Тамань.
Границы действующего морского порта Тамань утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 1837-р. Согласно представленного апелляционному суду картографическому материалу, в границы существующего морского порта Тамань спорные земельные участки в настоящее время не входят. При исследовании указанного документа судом представитель заявителя не отрицал указанного обстоятельства.
Сам по себе факт принятия Правительством Российской Федерации распоряжения N 1604-р от 07.09.2013 не изменяет границ существующего морского порта Тамань, поскольку по своей правовой природе является поручением Министерству транспорта Российской Федерации представить проект распоряжения Правительства об изменении границ морского порта Тамань за счет включения земельных участков в районе мыса Тузла и за счет создаваемых искусственных земельных участков сухогрузного района. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств принятия Правительством Российской Федерации нового распоряжения, которым были бы изменены границы морского порта Тамань, ранее утвержденные постановлением Правительства от 08.12.2008 N 1837-р, не представлено.
Таким образом, поскольку оснований для изменения категории земель и отнесения их к землям промышленности, транспорта в настоящее время не имеется, у заявителя не созрело субъективное право для требования о переводе земель из одной категории в другую. После изменения в установленном порядке границ морского порта Тамань общество "Агро" не лишено возможности в установленном порядке поставить вопрос об изменении категории земель.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основан на неправильном толковании нормы материального права.
Согласно пункту 3 статьи 32 названного Закона земельные участки для обеспечения деятельности в морском порту, решение о строительстве которого принято Правительством Российской Федерации после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения с разрешенным использованием для размещения морского порта.
Однако указанная норма не может быть применена к морскому порту Тамань. Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ вступил в силу 11.12.2007. Однако решение о строительстве морского порта Тамань было принято Правительством Российской Федерации ранее вступления указанного закона в силу - постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, утвердившем Федеральную целевую программу "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) (подпрограмма "Морской транспорт").
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной инстанции относительно нарушений судом первой инстанции норм материального права.
В части доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции отмечает.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом первой инстанции нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 года по делу N А32-8145/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
А.А.ПОПОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)