Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Игитханяна Араика Хачатуровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А69-1815/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Игитханян Араик Хачатурович (ОГРН: 309171906200040, далее - индивидуальный предприниматель Игитханян А.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - регистрационная служба) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 8433 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 1 "а", с назначением: под производственную территорию объекта незавершенного строительства производственной базы, равной рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, судом установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 247 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Игитханян А.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в период с 01.01.2013 по 29.07.2013 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка не изменялась, в связи с чем считает результат независимой оценки рыночной стоимости земельного участка достоверным и подтверждающим кадастровую стоимость участка и с противоположным выводом апелляционного суда не согласен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105004:0141 площадью 8433 кв. м, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 1 "а" (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008 N 17-АВ 007801).
Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва" по состоянию на 01.01.2013 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 10 008 368 рублей 73 копейки.
Согласно отчету независимого оценщика Серен Б.А. N 172/2013 полученная в результате проведения рыночной оценки стоимость земельного участка по состоянию 29.07.2013 составила 4 247 000 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусматривающих, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/2011 от 28.06.2011.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований на том основании, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка.
Суд округа соглашается с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, собственник и плательщик земельного налога, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений главы III.1 вышеназванного Закона, подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:0141 утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 по состоянию на 01.01.2013.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 172/2013, выполненный независимым оценщиком Серен Б.А., согласно которому рыночная стоимость участка установлена на 29.07.2013.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка не доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую проводилась государственная кадастровая оценка земель (01.01.2013), в связи с чем правомерно отказал в иске.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии достоверных доказательств рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2000 рублей.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы истцом была уплачена в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2014, операция 98204842.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А69-1815/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Игитханяну Ариаку Хачатуровичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2014, операция 98204842, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А69-1815/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А69-1815/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Игитханяна Араика Хачатуровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А69-1815/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Игитханян Араик Хачатурович (ОГРН: 309171906200040, далее - индивидуальный предприниматель Игитханян А.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - регистрационная служба) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 8433 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 1 "а", с назначением: под производственную территорию объекта незавершенного строительства производственной базы, равной рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, судом установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 247 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Игитханян А.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в период с 01.01.2013 по 29.07.2013 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка не изменялась, в связи с чем считает результат независимой оценки рыночной стоимости земельного участка достоверным и подтверждающим кадастровую стоимость участка и с противоположным выводом апелляционного суда не согласен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105004:0141 площадью 8433 кв. м, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д. 1 "а" (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2008 N 17-АВ 007801).
Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва" по состоянию на 01.01.2013 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 10 008 368 рублей 73 копейки.
Согласно отчету независимого оценщика Серен Б.А. N 172/2013 полученная в результате проведения рыночной оценки стоимость земельного участка по состоянию 29.07.2013 составила 4 247 000 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусматривающих, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/2011 от 28.06.2011.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований на том основании, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка.
Суд округа соглашается с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, собственник и плательщик земельного налога, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений главы III.1 вышеназванного Закона, подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:0141 утверждена постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 по состоянию на 01.01.2013.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 172/2013, выполненный независимым оценщиком Серен Б.А., согласно которому рыночная стоимость участка установлена на 29.07.2013.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, пришел к правильному выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка не доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую проводилась государственная кадастровая оценка земель (01.01.2013), в связи с чем правомерно отказал в иске.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии достоверных доказательств рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2000 рублей.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы истцом была уплачена в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2014, операция 98204842.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А69-1815/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Игитханяну Ариаку Хачатуровичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21.04.2014, операция 98204842, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)