Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1055227094010, ИНН 5256056026, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Нижегородская, д. 17)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014
по делу N А43-19460/2013,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ОГРН 1065252028544, ИНН 5252017940, Нижегородская область, Павловский район г. Ворсма)
о признании недействительными распоряжений администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2013 N 1073, от 17.07.2013 N 2514, о снятии с кадастрового учета земельного участка,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" - Послушаевой Р.В. по доверенности от 20.05.2014,
и
общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - ООО "Золотое руно", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") о признании недействительными распоряжений администрации от 21.03.2013 N 1073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и от 17.07.2013 N 2514 "О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"; об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение).
Решением от 07.08.2014 (с учетом определения об опечатке от 19.09.2014) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
ООО "Эдельвейс" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Золотое руно" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Золотое руно", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2013 N 1073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под объектами промышленного назначения, площадью 23 842 кв. м согласно проекту границ и межевому плану, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
03.04.2013 осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 52:3:0000051:284.
В связи с обращением ООО "Эдельвейс" распоряжением администрации от 17.07.2013 N 2514 ООО "Эдельвейс" передан в собственность за плату из земель населенных пунктов для использования под объектами промышленного назначения: трансформаторная подстанция, склад кислот, комбинированный корпус, здание котельной с двумя трубами, склад стройгруппы, сооружение - асфальтовое покрытие, ремонтный цех земельный участок с кадастровым номером 52:3:0000051:284 площадью 23 842 кв. м, расположенный по адресу: г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и ООО "Эдельвейс" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01.
Посчитав указанные распоряжения администрации, а также постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:3:0000051:284 противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Золотое Руно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2006 году по договору купли-продажи от 30.03.2006 N 1/н ООО "Золотое Руно" приобрело объекты недвижимости, расположенные на территории Павловского завода художественных металлоизделий "Сувенир".
В настоящее время заявителю на праве собственности принадлежат здания, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5: здание заготовительного цеха (нежилое) общей площадью 1748,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ N 663638) и общественное здание смешанного пользования (нежилое) общей площадью 1086,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ N 663772).
С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый указанными зданиями и необходимый для их использования, ООО "Золотое Руно" обращалось в администрацию с заявлениями о формировании соответствующего земельного участка. Однако вопрос о предоставлении заявителю земельного участка не разрешался по причине образования смежных земельных участков для собственника других зданий и сооружений некогда единой производственной территории.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу N А43-20811/2008 удовлетворено заявление ООО "Золотое руно" и признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:33:00 00 051:0028 площадью 29519 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, а также действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 (52:33:0000051:28) в государственном кадастре недвижимости. При рассмотрении названного дела суд установил, что граница спорного земельного участка проходит по линии отмостки принадлежащих ООО "Золотое Руно" здания заготовительного цеха и общественного здания смешанного пользования, в связи с чем его постановка на кадастровый учет для владельца соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений) существенным образом ущемила права и законные интересы ООО "Золотое Руно" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишила его возможности осуществить нормальную эксплуатацию собственных зданий.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009 по делу N А43-30124/2008 удовлетворено заявление ООО "Золотое руно" и признано недействительным распоряжение администрации от 28.05.2007 N 749 "О передаче в собственность земельного участка по объектами недвижимого имущества", которым ОАО "Павловский завод художественных металлоизделий" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 площадью 29519 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5. При этом суд руководствовался положением пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу N А43-20811/2008.
Как правомерно отметил суд, зная о наличии неурегулированного спора по границам земельных участков, необходимых для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и владельцу соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений), администрация тем не менее вновь согласовала границы уже в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 без учета мнения либо явно выраженного согласия ООО "Золотое руно" с границами образуемого спорного земельного участка. Так, межевой план не содержит сведений о согласовании границ образованного земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 с заявителем.
При этом установлено, что спорный участок по своим параметрам практически совпадает с границами ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:0028. То, что площадь спорного земельного участка все же уменьшилась (составляет 23 842 кв. м) по сравнению с площадью земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 (составляла 29 519 кв. м), не означает, что права и интересы заявителя как собственника объектов недвижимости, так же как и ООО "Эдельвейс", имеющего право на приобретение прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, были соблюдены.
В силу правил частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
По мнению администрации, заявитель не является собственником какого-либо земельного участка по той причине, что он до настоящего времени не образован и не предоставлен заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствует обязанность согласования с ним границ земельного участка, образуемого для ООО "Эдельвейс".
Суд первой инстанции не согласился с такой позицией администрации, поскольку положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае следует применять по аналогии в силу того, что заявитель, приобретая в собственность здания, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, приобрел в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на часть земельного участка, которая занята этими зданиями и необходима для их использования.
Как обоснованно указал суд, при явном наличии спора о границах земельных участков, необходимых как ООО "Золотое руно", так и ООО "Эдельвейс", администрацией незаконно были вынесены оспариваемые в данном деле ненормативные правовые акты.
Кроме того, суд учел, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу N А43-10201/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Эдельвейс" на объект - дворовое асфальтовое покрытие площадью 20366,2 кв. м, с кадастровым номером 53:33:0000051:0:23, инв. N 11733 литер Г, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5. При этом данными судебными актами установлено, что существование зарегистрированного права ООО "Эдельвейс" на дворовое асфальтовое покрытие препятствует реализации ООО "Золотое руно" преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого его объектами недвижимости.
Ссылку ООО "Эдельвейс" на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в данном конкретном случае указанное постановление применению не подлежит.
Так, разрешая требования заявителя о признании недействительными распоряжений администрации от 21.03.2013 N 1073 и от 17.07.2013 N 2514, суд обоснованно отметил, что, несмотря на заключенный договор продажи спорного земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01, право собственности на него у ООО "Эдельвейс" не возникло, поскольку в силу общего правила пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В рассматриваемом случае Арбитражным судом Нижегородской области определением от 10.09.2013 были приняты обеспечительные меры, запрещающие производить государственную регистрацию перехода прав и сделок (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 площадью 23 842 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
Вновь образованный из состава земель, находящихся в государственной собственности (неразграниченная государственная собственность на землю), земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284 не изменил своего статуса земельного участка, находящегося в государственной собственности (неразграниченная государственная собственность на землю).
Следовательно, оспаривая вышеназванные ненормативные правовые акты администрации, заявитель не оспаривает чье-либо право на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в этой части.
В отношении требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 суд оценил его как иск о прекращении существования данного объекта гражданских прав, поскольку в соответствии с правилами статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие объекта недвижимости с кадастрового учета происходит в силу прекращения существования такого объекта как объекта гражданских прав.
Поскольку для рассмотрения указанного иска к участию в данном деле привлечены два надлежащих ответчика: администрация как уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган и ООО "Эдельвейс" как покупатель объекта гражданских прав, суд правомерно указал, что иск о прекращении существования объекта гражданских прав не влияет на действительность договора продажи земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01 и может касаться лишь его дальнейшего исполнения, в связи с чем у заявителя отсутствует необходимость отдельного оспаривания вышеназванного договора.
Названный иск рассмотрен судом в порядке искового производства наряду с требованием об оспаривании ненормативных актов администрации, принятых в отношении спорного земельного участка.
Довод ООО "Эдельвейс" о том, что суд вышел за пределы заявленных ООО "Золотое руно" требований, суд апелляционной инстанции не принимает.
Поскольку фактически снятие с кадастрового учета земельного участка прекращает существование его как объекта гражданских прав, суд не усматривает нарушений процессуального законодательства и, более того, прав ООО "Эдельвейс".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен в отношении Учреждения, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, является несостоятельным. В данном случае ООО "Золотое руно" не заявлялось требование непосредственно к Учреждению, а суд не обязывал орган кадастрового учета совершить определенные действия в отношении спорного земельного участка, в потому права последнего не затронуты.
Кроме того, на основании положительного судебного решения ООО "Золотое руно" вправе самостоятельно обратиться к органу кадастрового учета о снятии земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 с государственного кадастрового учета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Эдельвейс" не опровергло установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Эдельвейс" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу N А43-19460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2014 N 193.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-19460/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А43-19460/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1055227094010, ИНН 5256056026, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Нижегородская, д. 17)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014
по делу N А43-19460/2013,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ОГРН 1065252028544, ИНН 5252017940, Нижегородская область, Павловский район г. Ворсма)
о признании недействительными распоряжений администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2013 N 1073, от 17.07.2013 N 2514, о снятии с кадастрового учета земельного участка,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" - Послушаевой Р.В. по доверенности от 20.05.2014,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - ООО "Золотое руно", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") о признании недействительными распоряжений администрации от 21.03.2013 N 1073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и от 17.07.2013 N 2514 "О передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"; об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение).
Решением от 07.08.2014 (с учетом определения об опечатке от 19.09.2014) Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
ООО "Эдельвейс" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Золотое руно" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Золотое руно", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2013 N 1073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под объектами промышленного назначения, площадью 23 842 кв. м согласно проекту границ и межевому плану, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
03.04.2013 осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 52:3:0000051:284.
В связи с обращением ООО "Эдельвейс" распоряжением администрации от 17.07.2013 N 2514 ООО "Эдельвейс" передан в собственность за плату из земель населенных пунктов для использования под объектами промышленного назначения: трансформаторная подстанция, склад кислот, комбинированный корпус, здание котельной с двумя трубами, склад стройгруппы, сооружение - асфальтовое покрытие, ремонтный цех земельный участок с кадастровым номером 52:3:0000051:284 площадью 23 842 кв. м, расположенный по адресу: г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района и ООО "Эдельвейс" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01.
Посчитав указанные распоряжения администрации, а также постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:3:0000051:284 противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Золотое Руно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2006 году по договору купли-продажи от 30.03.2006 N 1/н ООО "Золотое Руно" приобрело объекты недвижимости, расположенные на территории Павловского завода художественных металлоизделий "Сувенир".
В настоящее время заявителю на праве собственности принадлежат здания, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5: здание заготовительного цеха (нежилое) общей площадью 1748,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ N 663638) и общественное здание смешанного пользования (нежилое) общей площадью 1086,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 52-АБ N 663772).
С целью оформления прав на земельный участок, занимаемый указанными зданиями и необходимый для их использования, ООО "Золотое Руно" обращалось в администрацию с заявлениями о формировании соответствующего земельного участка. Однако вопрос о предоставлении заявителю земельного участка не разрешался по причине образования смежных земельных участков для собственника других зданий и сооружений некогда единой производственной территории.
При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу N А43-20811/2008 удовлетворено заявление ООО "Золотое руно" и признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:33:00 00 051:0028 площадью 29519 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, а также действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 (52:33:0000051:28) в государственном кадастре недвижимости. При рассмотрении названного дела суд установил, что граница спорного земельного участка проходит по линии отмостки принадлежащих ООО "Золотое Руно" здания заготовительного цеха и общественного здания смешанного пользования, в связи с чем его постановка на кадастровый учет для владельца соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений) существенным образом ущемила права и законные интересы ООО "Золотое Руно" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишила его возможности осуществить нормальную эксплуатацию собственных зданий.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009 по делу N А43-30124/2008 удовлетворено заявление ООО "Золотое руно" и признано недействительным распоряжение администрации от 28.05.2007 N 749 "О передаче в собственность земельного участка по объектами недвижимого имущества", которым ОАО "Павловский завод художественных металлоизделий" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 площадью 29519 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5. При этом суд руководствовался положением пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу N А43-20811/2008.
Как правомерно отметил суд, зная о наличии неурегулированного спора по границам земельных участков, необходимых для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и владельцу соседних объектов недвижимости (зданий и сооружений), администрация тем не менее вновь согласовала границы уже в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 без учета мнения либо явно выраженного согласия ООО "Золотое руно" с границами образуемого спорного земельного участка. Так, межевой план не содержит сведений о согласовании границ образованного земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 с заявителем.
При этом установлено, что спорный участок по своим параметрам практически совпадает с границами ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:0028. То, что площадь спорного земельного участка все же уменьшилась (составляет 23 842 кв. м) по сравнению с площадью земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:0028 (составляла 29 519 кв. м), не означает, что права и интересы заявителя как собственника объектов недвижимости, так же как и ООО "Эдельвейс", имеющего право на приобретение прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, были соблюдены.
В силу правил частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
По мнению администрации, заявитель не является собственником какого-либо земельного участка по той причине, что он до настоящего времени не образован и не предоставлен заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствует обязанность согласования с ним границ земельного участка, образуемого для ООО "Эдельвейс".
Суд первой инстанции не согласился с такой позицией администрации, поскольку положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в данном случае следует применять по аналогии в силу того, что заявитель, приобретая в собственность здания, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5, приобрел в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на часть земельного участка, которая занята этими зданиями и необходима для их использования.
Как обоснованно указал суд, при явном наличии спора о границах земельных участков, необходимых как ООО "Золотое руно", так и ООО "Эдельвейс", администрацией незаконно были вынесены оспариваемые в данном деле ненормативные правовые акты.
Кроме того, суд учел, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 по делу N А43-10201/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Эдельвейс" на объект - дворовое асфальтовое покрытие площадью 20366,2 кв. м, с кадастровым номером 53:33:0000051:0:23, инв. N 11733 литер Г, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5. При этом данными судебными актами установлено, что существование зарегистрированного права ООО "Эдельвейс" на дворовое асфальтовое покрытие препятствует реализации ООО "Золотое руно" преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого его объектами недвижимости.
Ссылку ООО "Эдельвейс" на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в данном конкретном случае указанное постановление применению не подлежит.
Так, разрешая требования заявителя о признании недействительными распоряжений администрации от 21.03.2013 N 1073 и от 17.07.2013 N 2514, суд обоснованно отметил, что, несмотря на заключенный договор продажи спорного земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01, право собственности на него у ООО "Эдельвейс" не возникло, поскольку в силу общего правила пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В рассматриваемом случае Арбитражным судом Нижегородской области определением от 10.09.2013 были приняты обеспечительные меры, запрещающие производить государственную регистрацию перехода прав и сделок (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 площадью 23 842 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Аллея Ильича, д. 5.
Вновь образованный из состава земель, находящихся в государственной собственности (неразграниченная государственная собственность на землю), земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284 не изменил своего статуса земельного участка, находящегося в государственной собственности (неразграниченная государственная собственность на землю).
Следовательно, оспаривая вышеназванные ненормативные правовые акты администрации, заявитель не оспаривает чье-либо право на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000051:284.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые распоряжения администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в этой части.
В отношении требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 суд оценил его как иск о прекращении существования данного объекта гражданских прав, поскольку в соответствии с правилами статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие объекта недвижимости с кадастрового учета происходит в силу прекращения существования такого объекта как объекта гражданских прав.
Поскольку для рассмотрения указанного иска к участию в данном деле привлечены два надлежащих ответчика: администрация как уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган и ООО "Эдельвейс" как покупатель объекта гражданских прав, суд правомерно указал, что иск о прекращении существования объекта гражданских прав не влияет на действительность договора продажи земельного участка от 17.07.2013 N 375/01-01 и может касаться лишь его дальнейшего исполнения, в связи с чем у заявителя отсутствует необходимость отдельного оспаривания вышеназванного договора.
Названный иск рассмотрен судом в порядке искового производства наряду с требованием об оспаривании ненормативных актов администрации, принятых в отношении спорного земельного участка.
Довод ООО "Эдельвейс" о том, что суд вышел за пределы заявленных ООО "Золотое руно" требований, суд апелляционной инстанции не принимает.
Поскольку фактически снятие с кадастрового учета земельного участка прекращает существование его как объекта гражданских прав, суд не усматривает нарушений процессуального законодательства и, более того, прав ООО "Эдельвейс".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен в отношении Учреждения, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, является несостоятельным. В данном случае ООО "Золотое руно" не заявлялось требование непосредственно к Учреждению, а суд не обязывал орган кадастрового учета совершить определенные действия в отношении спорного земельного участка, в потому права последнего не затронуты.
Кроме того, на основании положительного судебного решения ООО "Золотое руно" вправе самостоятельно обратиться к органу кадастрового учета о снятии земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000051:284 с государственного кадастрового учета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Эдельвейс" не опровергло установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Эдельвейс" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу N А43-19460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2014 N 193.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)