Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А. Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны - представителя Ворсунова А.А. (доверенность от 26.12.2014),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 (судья Медведев А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаретова Анастасия Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гаретова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:
- -признать недействительным Решение ТУ Росимущества по Самарской области от 06 июня 2014 года за исх.N 7674, выразившееся в отказе в предоставлении ИП Гаретовой на праве собственности (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;
- -обязать ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;
- -обязать ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в ТУ Росимущества в Самарской области от 15.06.2012 г. за вх. N 14/976.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность обжалуемого отказа, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования индивидуального предпринимателя Гаретовой А.Г. удовлетворить в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв ТУ Росимущества в Самарской области на апелляционную жалобу, в котором Управление просит апелляционный суд отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Гаретова А.Г. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением (вх. N 14/976) о предоставлении на праве собственности (приватизации) земельного участка площадью 25 746 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В (т. 2 л.д. 56-59).
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:
- -ремонтный цех. Назначение - нежилое помещение, площадь: 901,8 кв. м, 1 этаж комнаты NN 26, 27, 28, 29, 30. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074281 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -кузня. Назначение - нежилое помещение, площадь: 60,8 кв. м, 1 этаж комнаты NN 31, 32, 33. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074288 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -административно-бытовой комплекс. Назначение - нежилое помещение, площадь: 398,7 кв. м, 1 этаж комнаты NN 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 63. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074286 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -инструментальный корпус. Назначение - нежилое помещение, площадь: 127,5 кв. м, 1 этаж комнаты NN 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074284 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -диспетчерский пункт. Назначение - нежилое помещение, площадь: 67,00 кв. м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074285 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -склад. Назначение - нежилое помещение, площадь: 152,8 кв. м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074280 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.
На обращение индивидуального предпринимателя Гаретовой А.Г., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области вынесено решение об отказе, о чем уведомило заявителя письмом N 7674 от 06.06.2014 г. (т. 1 л.д. 9-10).
Отказ от 06.06.2014 года N 7674 в предоставлении государственной услуги по приватизации (продаже) испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что площадь земельного участка, используемого предпринимателем Гаретовой А.Г. несоразмерна площади объектов недвижимости, находящихся в собственности названного лица, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь размещенных на нем объектов недвижимости, что характеризует несоразмерность земельного участка площади указанного объекта недвижимости.
Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не обоснована необходимость использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах для эксплуатации объектов. Суд также указал, что у заявителя отсутствует право на льготный выкуп, поскольку заявление подано предпринимателем 15.06.2012 с неполным пакетом документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения в период возникновения и развития спорных правоотношений устанавливался Приказом N 475.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Как следует из материалов дела, заявителю, на праве собственности принадлежат Объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6.
Объекты недвижимости получены в собственность по договору дарения от 16.06.2009 года, между Заявителем и Гаретовым Геннадием Анатольевичем. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26 июня 2009 года за N 63-63-09/060/2009-676.
Гаретов Г.А. владел Объектами недвижимости на основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 21.01.2004 года, которым за ним признано право собственности на производственную базу, состоящую из:
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 31,32,33 на 1 этаже - кузня, площадью 60,8 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 26-30 на 1 этаже - ремонтный цех, площадью 901,8 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 34-55, 63 на 1 этаже - административно-бытовой комплекс, площадью 398,7 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 56-62 на 1 этаже - инструментальный корпус, площадью Г 5 кв. м;
- нежилого здания, диспетчерский пункт, площадью 67,0 кв. м;
- нежилого здания, склад, площадью 152,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Объекты недвижимости приобретены Гаретовым Г.А. на основании договора купли-продажи от 26.02.1998 года между ЗАО "Машстроймеханизация" и Гаретовым Г.А..
В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Машстроймеханизация" приобрело Объекты недвижимости у закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ" в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 34 от 01.12.1997 года и Актом приема-передачи от 03.12.1997 года. В пункте 1.1. указанного договора купли-продажи указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество: имущественный комплекс в виде бокса N 596 (в дальнейшем Бокс), в следующем составе:
- кузня;
- ремонтный цех с тамбуром;
- административный бытовой корпус (барак);
- диспетчерская с тамбуром;
- бензозаправочный пункт.
Указанное недвижимое имущество находится по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В.
Закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ" (ЗАО УМР) являлось дочерним предприятием АО "ПСО КПД" - АО "Проектно-Строительного объединения Крупнопанельного домостроения" (Свидетельство N 140 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия).
Имущественный комплекс в виде бокса N 596 являлся вкладом АО "ПСО КПД" в уставный капитал ЗАО "УМР", что подтверждается:
- 1. Разделительным балансом, утвержденным Решением общего собрания акционеров АО "ПСО КПД" протокол N 3 от 18.11.1994 года;
- 2.Оценочным актом, являющимся Приложением N 1 к разделительному балансу на 01.07.95 г., где на шестом листе, одиннадцатой строчкой значится бокс, 1972 года, оценочной стоимостью 2156736 рублей
- 3.Актом приема-передачи от 01.07.95 г. к разделительному балансу от 01.07.1995 г. в соответствии с которым АО "ПСО КПД" передало, а ЗАО "УМР" приняло в соответствии с разделительным балансом бокс N 596, расположенный на базе кранового хозяйства ЗАО "УМР";
- 4.Справкой выданной АО "ПСО КПД" от 21.07.97 г. за N 1001/64.
АО "Проектно-Строительное объединение Крупнопанельного домостроения" (АО "ПСО КПД") владело на праве собственности имущественным комплексом в виде бокса N 596, что подтверждается:
- 1.Договором купли-продажи N 150 от 21.07.1994 года, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АО "ПСО КПД", в соответствии с п. 1.1. которого Фонд имущества Самарской области продало, а АО "ПСО КПД" купило имущество государственного предприятия "Проектно-строительное объединение (крупнопанельного домостроения" г. Тольятти);
- 2.Приложением N 2 к договору купли-продажи N 150 от 21.07.1994 года - Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990 г. организации ПСО КПД, в котором, на одиннадцатой странице, под номером 16 указан Бокс N 596, 1972 года;
- 3.Справкой, выданной Фондом имущества Самарской области за N 4-668 от 07.05.1997 года, которой подтверждается, что согласно договора купли-продажи N 150 от 21.07.94 года АО "ПСО КПД" выкуплен Бокс (инв. N 596), расположенный по адресу: г. Тольятти, Московский проспект 12В;
- 4.Свидетельством о праве собственности N 612 от 26 июля 1994 года, выданным Фондом имущества Самарской области, которым удостоверяется право собственности Акционерного общества открытого типа Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения" на имущество Государственного предприятия "Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения".
В материалах дела имеются письмо МП "Инвентаризатор" от 10.05.2012 г. исх. N 1744, справка за исх. N 4-668 от 07.05.1997 г., выданная Фондом имущества Самарской области.
Справкой за исх. N 4-668 от 07.05.1997 г., выданной Фондом имущества Самарской области, выступавшим Продавцом по Договору, подтверждается, что согласно Договора N 150 от 21.07.1994 г. АО "ПСО КПД" выкуплен бокс (инв. N 596), расположенный по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В.
МП "Инвентаризатор", орган осуществлявший регистрацию и учет объектов недвижимости, исследовав вопрос отчуждения объектов, расположенных по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В сделал вывод, что объекты были отчуждены из государственной собственности.
Кроме того, согласно данных технических паспортов объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю и расположенных на спорном земельном участке, все они являются постройками 1972 года.
Таким образом, объекты, принадлежащие Заявителю и расположенные по адресу Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В ранее наименовались Бокс N 596, 1972 года и являются объектами отчужденными из государственной собственности.
Из представленных документов возможно установить идентичность объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заявителю на праве собственности объектам, отчужденным из государственной собственности.
Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным выше документам.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предпринимателя Гаретовой А.Г. исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Действующие на территории городского округа Тольятти Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы от 24.12.2008 г. N 1059, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение рассматриваемых объектов недвижимости.
Объекты недвижимости предпринимателя расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6, который сформирован непосредственно для эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники (выписка из государственного кадастра недвижимости) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
При этом апелляционный суд отмечает, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов в разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке предназначены, как пояснял предприниматель, для ремонта и обслуживания кранов, большая часть башенных кранов используется на строительных объектах и земельный участок в испрашиваемых размерах необходим для размещения и хранения в периоды, когда краны не эксплуатируются. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Спорный земельный участок в размере 25746 кв. м образован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2003. При формировании спорного земельного участка его площадь была рассчитана исходя из конкретного вида деятельности, а именно для дальнейшей эксплуатации базы кранового хозяйства и стоянки строительной техники. Доказательств изменения данного вида деятельности не представлено. При этом, в материалы дела также не представлены доказательства, что имущественный состав кранового хозяйства со времени образования названного земельного участка, изменился. Доказательств того, что в процессе формирования вышеназванного земельного участка допущена несоразмерность его целевому назначению в материалах дела не имеется. Ненормативные акты, которыми был образованы вышеназванный земельный участок, не отменены и в судебном порядке недействительными не признаны.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Позицию заявителя подтверждает и представленное в материалы дела Техническое заключение по результатам обследования от 18.08.2014 г., выполненное ООО "Капитальный проект" и подписанное главным инженером Фяткулловым М.Р. и инженером Кукариным В.А.
Ссылки суда первой инстанции на различия в текстах заключения от 18.08.2014, представленного по делу N А55-9626/2014 и в суд по настоящему делу и указание суда первой инстанции, что данный документ не является достоверным доказательством необходимости использования земельного участка в испрашиваемых размерах, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.
В соответствии в частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В материалы дела заявителем представлены пояснения за подписью директора ООО "Капитальный проект" Фяткуллова М.Р. (т. 2 л.д. 1) в котором он подтверждает выполнение Технического заключения от 18.08.2014 и указывает, что в сентябре 2014 года в Техническое заключение от 18.08.2014 в раздел "Заключения и выводы" был внесен перечень имущества, расположенного на земельном участке с указанием его функционального назначения, данная корректировка не повлияла на расчеты и выводы технического отчета. Суд отмечает, что оценка Технического заключения в рамках дела N А55-9626/2014 не производилась. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не ставит под сомнение подлинность Технического заключения, о несоответствии действительности содержащихся в нем сведений, не заявлено. Доказательств, опровергающих, сделанные в заключении выводы, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный документ Техническое заключение от 18.08.2014 отвечает требованиям достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ) и является надлежащим доказательством по делу.
Обосновывая площадь испрашиваемого земельного участка, заявитель представлял исполнительную съемку земельного участка, из которой следует, что Земельный участок полностью используется под базу кранового хозяйства, где, в том числе находятся подкрановые пути и хранятся грузоподъемные механизмы.
Акт внеплановой проверки от 27.09.2013 года N 102/13 фактического использования федерального земельного участка, площадью 25 746, 00 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В. находящегося в пользовании Гаретовой А.Г. подтверждает фактическое использование заявителем указанного земельного участка, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в ее собственности (л.д. 108-114). В данном же Акте отражен факт нахождения техники (грузовых машин), используемых в деятельности предпринимателя. Как указывалось выше, испрашиваемый сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов в разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке предназначены для ремонта и обслуживания кранов. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным принятие во внимание судом первой инстанции выводов проверяющих, изложенных в указанном Акте от 27.09.2013 о несоразмерности площади участка, используемого Гаретовой А.Г. площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и находящихся в собственности данного лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ ТУ Росимущества в Самарской области в предоставлении заявителю на праве собственности (приватизации) земельного участка в связи с его несоразмерностью неправомерен.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на льготный выкуп земельного участка, поскольку заявление о предоставлении на праве собственности (приватизации) земельного участка за вх. N 14/976 подано 15.06.2012 года с неполным комплектом документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. за N 475, также не основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела. З Предпринимателем к заявлению 15.06.2012 приложен полный комплект необходимых документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. Ответчиком о замечаниях к представленным документам и к их комплектности заявителю не сообщалось, хотя решение по заявлению принято по истечении почти 2-х лет с момента его подачи. Кроме того, в обжалуемом решении ответчика такое основание для отказа, как непредставление полного комплекта документов, не указано.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в срок до 1 июля 2012 года приобретают указанные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в городах с численностью населения менее 3 миллионов человек, по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные предпринимателем требования. С учетом действующей редакции пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11, статьи 201 АПК РФ, суд обязывает Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В, направления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности проекта договора купли-продажи земельного участка индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.06.2012 за вх. N 14/976.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате предпринимателем государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 300 (Триста) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06 июня 2014 исх. N 7674, выразившееся в отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности направить проект договора купли-продажи земельного участка индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.06.2012 за вх. N 14/976.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 300 (Триста) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 25 от 31.10.2014 государственную пошлину в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 43 от 26.12.2014 государственную пошлину в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 11АП-397/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24348/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А55-24348/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А. Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны - представителя Ворсунова А.А. (доверенность от 26.12.2014),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 (судья Медведев А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаретова Анастасия Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гаретова А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:
- -признать недействительным Решение ТУ Росимущества по Самарской области от 06 июня 2014 года за исх.N 7674, выразившееся в отказе в предоставлении ИП Гаретовой на праве собственности (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;
- -обязать ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В;
- -обязать ТУ Росимущества в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в ТУ Росимущества в Самарской области от 15.06.2012 г. за вх. N 14/976.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность обжалуемого отказа, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования индивидуального предпринимателя Гаретовой А.Г. удовлетворить в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв ТУ Росимущества в Самарской области на апелляционную жалобу, в котором Управление просит апелляционный суд отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Гаретова А.Г. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением (вх. N 14/976) о предоставлении на праве собственности (приватизации) земельного участка площадью 25 746 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В (т. 2 л.д. 56-59).
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:
- -ремонтный цех. Назначение - нежилое помещение, площадь: 901,8 кв. м, 1 этаж комнаты NN 26, 27, 28, 29, 30. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074281 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -кузня. Назначение - нежилое помещение, площадь: 60,8 кв. м, 1 этаж комнаты NN 31, 32, 33. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074288 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -административно-бытовой комплекс. Назначение - нежилое помещение, площадь: 398,7 кв. м, 1 этаж комнаты NN 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 63. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074286 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -инструментальный корпус. Назначение - нежилое помещение, площадь: 127,5 кв. м, 1 этаж комнаты NN 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074284 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -диспетчерский пункт. Назначение - нежилое помещение, площадь: 67,00 кв. м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074285 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.;
- -склад. Назначение - нежилое помещение, площадь: 152,8 кв. м, 1 этаж. Свидетельство о регистрации права собственности 63-АД 074280 выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26.06.2009 г.
На обращение индивидуального предпринимателя Гаретовой А.Г., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области вынесено решение об отказе, о чем уведомило заявителя письмом N 7674 от 06.06.2014 г. (т. 1 л.д. 9-10).
Отказ от 06.06.2014 года N 7674 в предоставлении государственной услуги по приватизации (продаже) испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что площадь земельного участка, используемого предпринимателем Гаретовой А.Г. несоразмерна площади объектов недвижимости, находящихся в собственности названного лица, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь размещенных на нем объектов недвижимости, что характеризует несоразмерность земельного участка площади указанного объекта недвижимости.
Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не обоснована необходимость использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах для эксплуатации объектов. Суд также указал, что у заявителя отсутствует право на льготный выкуп, поскольку заявление подано предпринимателем 15.06.2012 с неполным пакетом документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения в период возникновения и развития спорных правоотношений устанавливался Приказом N 475.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Как следует из материалов дела, заявителю, на праве собственности принадлежат Объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6.
Объекты недвижимости получены в собственность по договору дарения от 16.06.2009 года, между Заявителем и Гаретовым Геннадием Анатольевичем. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 26 июня 2009 года за N 63-63-09/060/2009-676.
Гаретов Г.А. владел Объектами недвижимости на основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 21.01.2004 года, которым за ним признано право собственности на производственную базу, состоящую из:
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 31,32,33 на 1 этаже - кузня, площадью 60,8 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 26-30 на 1 этаже - ремонтный цех, площадью 901,8 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 34-55, 63 на 1 этаже - административно-бытовой комплекс, площадью 398,7 кв. м;
- нежилого помещения, состоящего из комнат NN 56-62 на 1 этаже - инструментальный корпус, площадью Г 5 кв. м;
- нежилого здания, диспетчерский пункт, площадью 67,0 кв. м;
- нежилого здания, склад, площадью 152,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Объекты недвижимости приобретены Гаретовым Г.А. на основании договора купли-продажи от 26.02.1998 года между ЗАО "Машстроймеханизация" и Гаретовым Г.А..
В свою очередь, Закрытое акционерное общество "Машстроймеханизация" приобрело Объекты недвижимости у закрытого акционерного общества "Управление механизированных работ" в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 34 от 01.12.1997 года и Актом приема-передачи от 03.12.1997 года. В пункте 1.1. указанного договора купли-продажи указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество: имущественный комплекс в виде бокса N 596 (в дальнейшем Бокс), в следующем составе:
- кузня;
- ремонтный цех с тамбуром;
- административный бытовой корпус (барак);
- диспетчерская с тамбуром;
- бензозаправочный пункт.
Указанное недвижимое имущество находится по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В.
Закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ" (ЗАО УМР) являлось дочерним предприятием АО "ПСО КПД" - АО "Проектно-Строительного объединения Крупнопанельного домостроения" (Свидетельство N 140 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия).
Имущественный комплекс в виде бокса N 596 являлся вкладом АО "ПСО КПД" в уставный капитал ЗАО "УМР", что подтверждается:
- 1. Разделительным балансом, утвержденным Решением общего собрания акционеров АО "ПСО КПД" протокол N 3 от 18.11.1994 года;
- 2.Оценочным актом, являющимся Приложением N 1 к разделительному балансу на 01.07.95 г., где на шестом листе, одиннадцатой строчкой значится бокс, 1972 года, оценочной стоимостью 2156736 рублей
- 3.Актом приема-передачи от 01.07.95 г. к разделительному балансу от 01.07.1995 г. в соответствии с которым АО "ПСО КПД" передало, а ЗАО "УМР" приняло в соответствии с разделительным балансом бокс N 596, расположенный на базе кранового хозяйства ЗАО "УМР";
- 4.Справкой выданной АО "ПСО КПД" от 21.07.97 г. за N 1001/64.
АО "Проектно-Строительное объединение Крупнопанельного домостроения" (АО "ПСО КПД") владело на праве собственности имущественным комплексом в виде бокса N 596, что подтверждается:
- 1.Договором купли-продажи N 150 от 21.07.1994 года, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АО "ПСО КПД", в соответствии с п. 1.1. которого Фонд имущества Самарской области продало, а АО "ПСО КПД" купило имущество государственного предприятия "Проектно-строительное объединение (крупнопанельного домостроения" г. Тольятти);
- 2.Приложением N 2 к договору купли-продажи N 150 от 21.07.1994 года - Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1990 г. организации ПСО КПД, в котором, на одиннадцатой странице, под номером 16 указан Бокс N 596, 1972 года;
- 3.Справкой, выданной Фондом имущества Самарской области за N 4-668 от 07.05.1997 года, которой подтверждается, что согласно договора купли-продажи N 150 от 21.07.94 года АО "ПСО КПД" выкуплен Бокс (инв. N 596), расположенный по адресу: г. Тольятти, Московский проспект 12В;
- 4.Свидетельством о праве собственности N 612 от 26 июля 1994 года, выданным Фондом имущества Самарской области, которым удостоверяется право собственности Акционерного общества открытого типа Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения" на имущество Государственного предприятия "Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения".
В материалах дела имеются письмо МП "Инвентаризатор" от 10.05.2012 г. исх. N 1744, справка за исх. N 4-668 от 07.05.1997 г., выданная Фондом имущества Самарской области.
Справкой за исх. N 4-668 от 07.05.1997 г., выданной Фондом имущества Самарской области, выступавшим Продавцом по Договору, подтверждается, что согласно Договора N 150 от 21.07.1994 г. АО "ПСО КПД" выкуплен бокс (инв. N 596), расположенный по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В.
МП "Инвентаризатор", орган осуществлявший регистрацию и учет объектов недвижимости, исследовав вопрос отчуждения объектов, расположенных по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 12В сделал вывод, что объекты были отчуждены из государственной собственности.
Кроме того, согласно данных технических паспортов объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю и расположенных на спорном земельном участке, все они являются постройками 1972 года.
Таким образом, объекты, принадлежащие Заявителю и расположенные по адресу Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В ранее наименовались Бокс N 596, 1972 года и являются объектами отчужденными из государственной собственности.
Из представленных документов возможно установить идентичность объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заявителю на праве собственности объектам, отчужденным из государственной собственности.
Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным выше документам.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предпринимателя Гаретовой А.Г. исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Действующие на территории городского округа Тольятти Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы от 24.12.2008 г. N 1059, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение рассматриваемых объектов недвижимости.
Объекты недвижимости предпринимателя расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:6, который сформирован непосредственно для эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники (выписка из государственного кадастра недвижимости) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.
При этом апелляционный суд отмечает, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов в разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке предназначены, как пояснял предприниматель, для ремонта и обслуживания кранов, большая часть башенных кранов используется на строительных объектах и земельный участок в испрашиваемых размерах необходим для размещения и хранения в периоды, когда краны не эксплуатируются. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Спорный земельный участок в размере 25746 кв. м образован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2003. При формировании спорного земельного участка его площадь была рассчитана исходя из конкретного вида деятельности, а именно для дальнейшей эксплуатации базы кранового хозяйства и стоянки строительной техники. Доказательств изменения данного вида деятельности не представлено. При этом, в материалы дела также не представлены доказательства, что имущественный состав кранового хозяйства со времени образования названного земельного участка, изменился. Доказательств того, что в процессе формирования вышеназванного земельного участка допущена несоразмерность его целевому назначению в материалах дела не имеется. Ненормативные акты, которыми был образованы вышеназванный земельный участок, не отменены и в судебном порядке недействительными не признаны.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Позицию заявителя подтверждает и представленное в материалы дела Техническое заключение по результатам обследования от 18.08.2014 г., выполненное ООО "Капитальный проект" и подписанное главным инженером Фяткулловым М.Р. и инженером Кукариным В.А.
Ссылки суда первой инстанции на различия в текстах заключения от 18.08.2014, представленного по делу N А55-9626/2014 и в суд по настоящему делу и указание суда первой инстанции, что данный документ не является достоверным доказательством необходимости использования земельного участка в испрашиваемых размерах, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела.
В соответствии в частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В материалы дела заявителем представлены пояснения за подписью директора ООО "Капитальный проект" Фяткуллова М.Р. (т. 2 л.д. 1) в котором он подтверждает выполнение Технического заключения от 18.08.2014 и указывает, что в сентябре 2014 года в Техническое заключение от 18.08.2014 в раздел "Заключения и выводы" был внесен перечень имущества, расположенного на земельном участке с указанием его функционального назначения, данная корректировка не повлияла на расчеты и выводы технического отчета. Суд отмечает, что оценка Технического заключения в рамках дела N А55-9626/2014 не производилась. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик не ставит под сомнение подлинность Технического заключения, о несоответствии действительности содержащихся в нем сведений, не заявлено. Доказательств, опровергающих, сделанные в заключении выводы, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный документ Техническое заключение от 18.08.2014 отвечает требованиям достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ) и является надлежащим доказательством по делу.
Обосновывая площадь испрашиваемого земельного участка, заявитель представлял исполнительную съемку земельного участка, из которой следует, что Земельный участок полностью используется под базу кранового хозяйства, где, в том числе находятся подкрановые пути и хранятся грузоподъемные механизмы.
Акт внеплановой проверки от 27.09.2013 года N 102/13 фактического использования федерального земельного участка, площадью 25 746, 00 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102165:6, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В. находящегося в пользовании Гаретовой А.Г. подтверждает фактическое использование заявителем указанного земельного участка, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, находящихся в ее собственности (л.д. 108-114). В данном же Акте отражен факт нахождения техники (грузовых машин), используемых в деятельности предпринимателя. Как указывалось выше, испрашиваемый сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов в разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации кранового хозяйства и стоянки строительной техники, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке предназначены для ремонта и обслуживания кранов. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объектов. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным принятие во внимание судом первой инстанции выводов проверяющих, изложенных в указанном Акте от 27.09.2013 о несоразмерности площади участка, используемого Гаретовой А.Г. площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и находящихся в собственности данного лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ ТУ Росимущества в Самарской области в предоставлении заявителю на праве собственности (приватизации) земельного участка в связи с его несоразмерностью неправомерен.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на льготный выкуп земельного участка, поскольку заявление о предоставлении на праве собственности (приватизации) земельного участка за вх. N 14/976 подано 15.06.2012 года с неполным комплектом документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. за N 475, также не основан на нормах права и обстоятельствах настоящего дела. З Предпринимателем к заявлению 15.06.2012 приложен полный комплект необходимых документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. Ответчиком о замечаниях к представленным документам и к их комплектности заявителю не сообщалось, хотя решение по заявлению принято по истечении почти 2-х лет с момента его подачи. Кроме того, в обжалуемом решении ответчика такое основание для отказа, как непредставление полного комплекта документов, не указано.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в срок до 1 июля 2012 года приобретают указанные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в городах с численностью населения менее 3 миллионов человек, по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные предпринимателем требования. С учетом действующей редакции пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11, статьи 201 АПК РФ, суд обязывает Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В, направления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности проекта договора купли-продажи земельного участка индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.06.2012 за вх. N 14/976.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате предпринимателем государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 300 (Триста) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возвращению плательщику.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-24348/2014 отменить, принять новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06 июня 2014 исх. N 7674, выразившееся в отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:6, площадью 25746 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 12В.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности направить проект договора купли-продажи земельного участка индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне с предложением о его заключении по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.06.2012 за вх. N 14/976.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Гаретовой Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 300 (Триста) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 25 от 31.10.2014 государственную пошлину в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаретовой Анастасии Геннадьевне (ОГРНИП 311632032000078, ИНН 632110876463), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 43 от 26.12.2014 государственную пошлину в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)