Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Карпюк М.А. по доверенности от 06.04.2013;
- от заинтересованного лица: Платонова Д.Д. по доверенности от 25.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6586/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Небострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-56320/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Небострой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (ОГРН 1079847065792, адрес: 197341, Санкт-Петербург, ш. Фермское, 30, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об отмене постановления N 601/14 от 12.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, 10-12, далее - заинтересованное лицо, Управление), и предписания Управления N 586/14/14 от 12.08.2014.
Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу:
- - Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З);
- - Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З).
Земельный участок с кадастровым номером 78:15:8432А:22 общей площадью 16171 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у д. 220, корп. З) использует Общество для строительства жилого многоквартирного дома на основании договора подряда от 15.08.2013 N 08/13-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно-пропускных пункта. С северо-запада к земельному участку примыкает бытовка, используемая под офис продаж, площадью 4 кв. м. Забор по периметру участка установлен таким образом, что Обществом огорожен и используется без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в северо-восточной части) площадью 750 кв. м, на котором расположен контрольно-пропускной пункт, ворота, бытовки. Общая фактическая используемая площадь составляет 16925 кв. м.
Часть земельного участка с кадастровым номером 78:15:8432А:23 общей площадью 11977 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З) ООО "Небострой" использует для строительства жилого многоквартирного дома на основании договора подряда от 20.11.2012 N 11/12-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно-пропускных пункта. Забор установлен таким образом, что огорожен и используется Обществом без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в южной части) площадью 96 кв. м, на котором расположен контрольно-пропускной пункт, ворота, электрощитовая. Общая фактическая используемая площадь составляет 12073 кв. м.
Результаты проверки отражены в акте от 04.08.2014 N 14846, в котором указано, что на земельные участки общей площадью 850 кв. м по указанным выше адресам на момент проверки правоустанавливающие документы Общество не представило.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 05.08.2014 в отношении Общества протокола N 14846 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 12.08.2014 N 601/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Обществу вменены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этот же день Обществу выдано предписание N 586/14/14 от 12.08.2014 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Не согласившись с означенными постановлением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил первой инстанции из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден, в том числе протоколом об административном правонарушении N 14846 от 05.08.2014, актом проверки соблюдения земельного законодательства N 14846 от 04.08.2014, схемой земельного участка, фототаблицей, факт самовольного занятия Обществом земельных участков, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З); и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З).
Доводы Общества о том, что ООО "Воин-В", исполняющий функции заказчика на основании договора от 20.11.2012 N 04/12-С уже был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З), что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции. Нарушение, выявленное при использовании земельного участка по адресу Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 147.1, которое не вменялось ООО "Воин-В", образует состав административного правонарушения, влекущего ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 09.12.2014.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-56320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 13АП-6586/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56320/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А56-56320/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Карпюк М.А. по доверенности от 06.04.2013;
- от заинтересованного лица: Платонова Д.Д. по доверенности от 25.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6586/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Небострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-56320/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Небострой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (ОГРН 1079847065792, адрес: 197341, Санкт-Петербург, ш. Фермское, 30, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об отмене постановления N 601/14 от 12.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, 10-12, далее - заинтересованное лицо, Управление), и предписания Управления N 586/14/14 от 12.08.2014.
Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу:
- - Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З);
- - Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З).
Земельный участок с кадастровым номером 78:15:8432А:22 общей площадью 16171 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у д. 220, корп. З) использует Общество для строительства жилого многоквартирного дома на основании договора подряда от 15.08.2013 N 08/13-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно-пропускных пункта. С северо-запада к земельному участку примыкает бытовка, используемая под офис продаж, площадью 4 кв. м. Забор по периметру участка установлен таким образом, что Обществом огорожен и используется без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в северо-восточной части) площадью 750 кв. м, на котором расположен контрольно-пропускной пункт, ворота, бытовки. Общая фактическая используемая площадь составляет 16925 кв. м.
Часть земельного участка с кадастровым номером 78:15:8432А:23 общей площадью 11977 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З) ООО "Небострой" использует для строительства жилого многоквартирного дома на основании договора подряда от 20.11.2012 N 11/12-1. На земельном участке расположена строительная площадка, котлован, бытовки, строительная техника два контрольно-пропускных пункта. Забор установлен таким образом, что огорожен и используется Обществом без оформленных правоустанавливающих документов на землю участок (в южной части) площадью 96 кв. м, на котором расположен контрольно-пропускной пункт, ворота, электрощитовая. Общая фактическая используемая площадь составляет 12073 кв. м.
Результаты проверки отражены в акте от 04.08.2014 N 14846, в котором указано, что на земельные участки общей площадью 850 кв. м по указанным выше адресам на момент проверки правоустанавливающие документы Общество не представило.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 05.08.2014 в отношении Общества протокола N 14846 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 12.08.2014 N 601/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Обществу вменены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этот же день Обществу выдано предписание N 586/14/14 от 12.08.2014 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Не согласившись с означенными постановлением и предписанием, Общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил первой инстанции из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 N 11301/04).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден, в том числе протоколом об административном правонарушении N 14846 от 05.08.2014, актом проверки соблюдения земельного законодательства N 14846 от 04.08.2014, схемой земельного участка, фототаблицей, факт самовольного занятия Обществом земельных участков, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З); и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 147.1 (у д. 27, корп. З).
Доводы Общества о том, что ООО "Воин-В", исполняющий функции заказчика на основании договора от 20.11.2012 N 04/12-С уже был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 249.1 (у д. 220, корп. З), что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции. Нарушение, выявленное при использовании земельного участка по адресу Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 147.1, которое не вменялось ООО "Воин-В", образует состав административного правонарушения, влекущего ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 09.12.2014.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-56320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)