Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Кизеева М.С. по доверенности б/н от 24.04.14;
- от администрации города Ивантеевка Московской области: Соловьева А.В. по доверенности N 1680 от 19.07.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ивантеевка Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-27153/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к администрации города Ивантеевка Московской области о внесении изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 746 от 14.09.09 и обязании заключить дополнительное соглашение к указанному договору, содержащее следующее:
1. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции:
Срок аренды Участка устанавливается до 10 сентября 2019 г.
Иск заявлен на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года в договор аренды земельного участка N 746 от 14 сентября 2009 г., заключенный между администрацией города Ивантеевки Московской области и ООО "Перспектива" были внесены изменения, администрация города Ивантеевки Московской области была обязана заключить дополнительное соглашение к указанному договору содержащее следующее: "1. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: Срок аренды Участка устанавливается до 10 сентября 2019 г." (л.д. 111 - 113).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Ивантеевка Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 115 - 123).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации г. Ивантеевка Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Перспектива" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании протокола комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права аренды земельных участков для жилищного строительства N 4-1 от 04.09.09 "О результатах аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключить договор аренды земельного участка предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства по ул. Первомайская города Ивантеевки Московской области" Главой города Ивантеевка Московской области 10.09.09 было принято решение N 1435 о признании права ООО "Перспектива" на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства расположенного по адресу: г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах указанных в кадастровом паспорте N 5043/206/09-1697 от 26.06.09.
14.09.09 между администрацией г. Ивантеевка Московской области (Арендодатель) и ООО "Перспектива" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 746, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская (л.д. 10 - 15).
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка установлен с 11.09.09 по 10.09.14.
Пунктом 8.5 договора от 14.09.09 Арендатору были установлены максимальные сроки:
- - подготовки проекта планировки и межевания территории - 1 год;
- - выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность - 4 года;
- - жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 5 лет.
В рамках исполнения своих обязательств по указанному договору ООО "Перспектива" подготовило эскизный проект планировки территории с размещением многоэтажного строительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, который был одобрен решением градостроительного Совета города Ивантеевки от 25.10.12 (л.д. 33).
По результатам рассмотрения проекта планировки на публичных слушаниях было принято решение об его одобрении, что подтверждается выпиской из протокола публичных слушаний по корректировке проекта планировки территории квартала N 4 и проекту планировки территории по ул. Первомайская в г. Ивантеевке Московской области от 25.03.13 (л.д. 34).
Положительное заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории опубликовано в газете "Пульс Ивантеевки" N 29 (2838) от 20.04.13 (л.д. 27).
В связи с тем, что подготовленный на основании спорного договора аренды проект планировки территории, получивший положительное заключение по результатам публичных слушаний, не утверждался ответчиком, ООО "Перспектива" 31.03.14 направило в адрес Главы г. Ивантеевка Московской области письмо N 13 с предложением пролонгировать договор аренды N 746 от 14.09.09 на срок до 10.09.19 (л.д. 19 - 21).
Письмом N 1413 от 18.04.14 Глава г. Ивантеевка Московской области сообщил ООО "Перспектива" о нецелесообразности пролонгации договора аренды, в том числе в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 22 - 23).
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что задержка срока подготовки проекта планировки территории произошла не по вине истца.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий.
Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.
При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 14.09.09 между администрацией г. Ивантеевка Московской области (Арендодатель) и ООО "Перспектива" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 746, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, сроком с 11.09.09 по 10.09.14 (л.д. 10 - 15).
При этом пунктом 8.5 договора от 14.09.09 Арендатору был установлен максимальный срок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство) - 5 лет.
Таким образом, в срок до 10.09.14 ООО "Перспектива" должно было осуществить комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства. При этом мероприятия по подготовке проекта планировки и межевания территории, выполнения работ по обустройству территории, посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры вместе с осуществлением жилищного строительства являются комплексным мероприятием по освоению арендуемого земельного участка и должны быть завершены до окончания договора аренды.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что к выполнению указанных мероприятий ООО "Перспектива" фактически приступило не ранее 2012 года, поскольку предварительная проработка проекта планировки территории была представлена истцом только 22.10.12, то есть спустя три года после заключения спорного договора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Перспектива" не представило доказательств наличия существенных препятствий для исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, равно как и доказательств чинения препятствий ответчиком для исполнения таких обязательств.
Поскольку цель договора аренды N 746 от 14.09.09 - осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:43:050101:26 начато спустя три года после заключение договора и не произведено в установленные договором сроки, администрация г. Ивантеевка Московской области все возложенные на нее названным договором обязанности исполнила, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в договор аренды, путем продления срока его действия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из материалов дела следует, что у истца имеется большая задолженность по арендным платежам. Оснований полагать, что комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства будет осуществлено в течение последующих 5 лет не имеется, поскольку в установленный первоначально договором срок арендатор не исполнил обязательства по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, тогда как в следующие пять лет он должен был приступить уже к самому строительству, которое невозможно без комплексного освоения земельного участка.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для продления срока действия договора аренды N 746 от 14.09.09.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-27153/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-27153/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А41-27153/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": Кизеева М.С. по доверенности б/н от 24.04.14;
- от администрации города Ивантеевка Московской области: Соловьева А.В. по доверенности N 1680 от 19.07.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ивантеевка Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-27153/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к администрации города Ивантеевка Московской области о внесении изменений в договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 746 от 14.09.09 и обязании заключить дополнительное соглашение к указанному договору, содержащее следующее:
1. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции:
Срок аренды Участка устанавливается до 10 сентября 2019 г.
Иск заявлен на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года в договор аренды земельного участка N 746 от 14 сентября 2009 г., заключенный между администрацией города Ивантеевки Московской области и ООО "Перспектива" были внесены изменения, администрация города Ивантеевки Московской области была обязана заключить дополнительное соглашение к указанному договору содержащее следующее: "1. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: Срок аренды Участка устанавливается до 10 сентября 2019 г." (л.д. 111 - 113).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Ивантеевка Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 115 - 123).
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации г. Ивантеевка Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ООО "Перспектива" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании протокола комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права аренды земельных участков для жилищного строительства N 4-1 от 04.09.09 "О результатах аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок, на право заключить договор аренды земельного участка предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства по ул. Первомайская города Ивантеевки Московской области" Главой города Ивантеевка Московской области 10.09.09 было принято решение N 1435 о признании права ООО "Перспектива" на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства расположенного по адресу: г. Ивантеевка, ул. Первомайская в границах указанных в кадастровом паспорте N 5043/206/09-1697 от 26.06.09.
14.09.09 между администрацией г. Ивантеевка Московской области (Арендодатель) и ООО "Перспектива" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 746, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская (л.д. 10 - 15).
В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка установлен с 11.09.09 по 10.09.14.
Пунктом 8.5 договора от 14.09.09 Арендатору были установлены максимальные сроки:
- - подготовки проекта планировки и межевания территории - 1 год;
- - выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность - 4 года;
- - жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 5 лет.
В рамках исполнения своих обязательств по указанному договору ООО "Перспектива" подготовило эскизный проект планировки территории с размещением многоэтажного строительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, который был одобрен решением градостроительного Совета города Ивантеевки от 25.10.12 (л.д. 33).
По результатам рассмотрения проекта планировки на публичных слушаниях было принято решение об его одобрении, что подтверждается выпиской из протокола публичных слушаний по корректировке проекта планировки территории квартала N 4 и проекту планировки территории по ул. Первомайская в г. Ивантеевке Московской области от 25.03.13 (л.д. 34).
Положительное заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории опубликовано в газете "Пульс Ивантеевки" N 29 (2838) от 20.04.13 (л.д. 27).
В связи с тем, что подготовленный на основании спорного договора аренды проект планировки территории, получивший положительное заключение по результатам публичных слушаний, не утверждался ответчиком, ООО "Перспектива" 31.03.14 направило в адрес Главы г. Ивантеевка Московской области письмо N 13 с предложением пролонгировать договор аренды N 746 от 14.09.09 на срок до 10.09.19 (л.д. 19 - 21).
Письмом N 1413 от 18.04.14 Глава г. Ивантеевка Московской области сообщил ООО "Перспектива" о нецелесообразности пролонгации договора аренды, в том числе в связи с наличием задолженности по арендной плате (л.д. 22 - 23).
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что задержка срока подготовки проекта планировки территории произошла не по вине истца.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для изменения условий договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно следующих условий.
Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.
При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 14.09.09 между администрацией г. Ивантеевка Московской области (Арендодатель) и ООО "Перспектива" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 746, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство), общей площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 50:43:050101:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, сроком с 11.09.09 по 10.09.14 (л.д. 10 - 15).
При этом пунктом 8.5 договора от 14.09.09 Арендатору был установлен максимальный срок для комплексного освоения в целях жилищного строительства (многоэтажное жилищное строительство) - 5 лет.
Таким образом, в срок до 10.09.14 ООО "Перспектива" должно было осуществить комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства. При этом мероприятия по подготовке проекта планировки и межевания территории, выполнения работ по обустройству территории, посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры вместе с осуществлением жилищного строительства являются комплексным мероприятием по освоению арендуемого земельного участка и должны быть завершены до окончания договора аренды.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что к выполнению указанных мероприятий ООО "Перспектива" фактически приступило не ранее 2012 года, поскольку предварительная проработка проекта планировки территории была представлена истцом только 22.10.12, то есть спустя три года после заключения спорного договора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Перспектива" не представило доказательств наличия существенных препятствий для исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, равно как и доказательств чинения препятствий ответчиком для исполнения таких обязательств.
Поскольку цель договора аренды N 746 от 14.09.09 - осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:43:050101:26 начато спустя три года после заключение договора и не произведено в установленные договором сроки, администрация г. Ивантеевка Московской области все возложенные на нее названным договором обязанности исполнила, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в договор аренды, путем продления срока его действия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Из материалов дела следует, что у истца имеется большая задолженность по арендным платежам. Оснований полагать, что комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства будет осуществлено в течение последующих 5 лет не имеется, поскольку в установленный первоначально договором срок арендатор не исполнил обязательства по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, тогда как в следующие пять лет он должен был приступить уже к самому строительству, которое невозможно без комплексного освоения земельного участка.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для продления срока действия договора аренды N 746 от 14.09.09.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу N А41-27153/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)