Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованных лиц - администрации города Новочеркасска Ростовской области и Комитета по управлению имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области - Мирошниченко С.А. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие третьего лица - Воропаева Андрея Владимировича, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-8314/2013, установил следующее.
ОАО "фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - обязать администрацию в течение 30 дней от даты принятия решения по делу издать постановление о передаче обществу в аренду земельных участков: N 1, кадастровый номер 51:55:0021002:21, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 2430 кв. м; N 2, кадастровый номер 51:55:0021002:24, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 1962 кв. м; N 4, кадастровый номер 51:55:0021002:22, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 7504 кв. м;
- - обязать комитет в течение 15 дней от даты издания постановления администрации, указанного в пункте 1 заявления, направить в адрес общества договор аренды земельных участков: N 1, кадастровый номер 51:55:0021002:21, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 2430 кв. м; N 2, кадастровый номер 51:55:0021002:24, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 1962 кв. м; N 4, кадастровый номер 51:55:0021002:22, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 7504 кв. м (требования уточнены).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воропаев А.В.
Решением от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации обязанности по предоставлению обществу в аренду спорных участков без проведения торгов, поскольку после публикации информации о предполагаемом отводе этих участков от Воропаева А.В. поступили заявления о предоставлении их в аренду. Общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о датах поступления заявок на предоставление спорных участков от Воропаева А.В. Публикация сообщения в газете о предполагаемом отводе участков произведена 18.07.2012, тогда как заявление третьего лица датировано 17.07.2012. На момент окончания срока приема заявок претенденты на спорные земельные участки отсутствовали. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска заявителем срока на подачу заявления. Обществу не предоставлена возможность заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, который не является пресекательным и мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
В отзывах на кассационную жалобу администрация, комитет и Воропаев А.В. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя возражения относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель администрации и комитета поддержал доводы, приведенные в отзывах. Иные участвующие в деле лица, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании заявления общества от 03.04.2012 N 2696 управлением архитектуры и градостроительства администрации подготовлены заключения о возможности размещения автостоянок в районе Харьковского шоссе, 11: заключение от 25.06.2012 N 1210 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:22 площадью 7504 кв. м (т. 1, л.д. 24), заключение от 25.06.2012 N 1208 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:24 площадью 1962 кв. м (т. 1, л.д. 28), заключение от 25.06.2012 N 1211 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:21 площадью 2430 кв. м (т. 1, л.д. 32).
Данные земельные участки сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет без указания вида разрешенного использования, что подтверждается кадастровыми паспортами от 28.05.2012 N 61/001/12-247341 (т. 1, л.д. 34, 35), от 31.05.2012 N 61/001/12-253834 (т. 1, л.д. 30, 31), от 29.05.2012 N 61/001/12-248520 (т. 1, л.д. 26, 27).
11 июля 2012 года на сайте администрации в сети Интернет на странице комитета в разделе "Информация" по инициативе комитета и по поручению администрации произведена публикация информации о предполагаемом отводе спорных участков.
17 июля 2012 года Воропаев А.В. обратился к мэру с заявлениями о предоставлении в аренду данных земельных участков.
Комитетом обеспечено опубликование информации о предполагаемом предоставлении спорных земельных участков в средствах массовой информации - газете "Новочеркасские Ведомости" от 18-24 июля N 29 (1152) (т. 1, л.д. 52, 53).
27 июля 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков для использования под автостоянку (т. 1, л.д. 36-41). Аналогичного рода обращения (о предоставлении спорных земельных участков для размещения автостоянки) поступили в администрацию города 19.07.2013 от гражданина Воропаева А.В. (т. 1, л.д. 68-73).
Письмом от 10.09.2012 N 6906/н комитет сообщил обществу о том, что земельные участки, включая спорные, образованы для размещения автостоянки, то есть для целей, не связанных со строительством; на публичное предложение в средствах массовой информации о передаче сформированных и учтенных объектов на праве аренды к моменту истечения срока подачи заявок (17.08.2012), наряду с заявлением общества, по каждому из участков поступили заявления от иных хозяйствующих субъектов, вследствие чего предоставление земельных участков обществу на праве аренды без проведения аукциона не соответствует нормам законодательства (т. 1, л.д. 66).
18 марта 2013 года общество направило в адрес комитета обращение с приложением проектов договоров аренды спорных земельных участков, согласованных обществом, ответ на которое администрацией в адрес общества не направлен.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.
В соответствии со статьями 34, 38 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. С целью соблюдения указанных принципов приобретение земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии соответствующего акта органа местного самоуправления возможно исключительно на торгах.
При разрешении спора суды правомерно руководствовались постановлением администрации города Новочеркасска от 05.03.2011 N 339 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 339).
Согласно положениям порядка, утвержденного постановлением N 339, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для размещения временных объектов нестационарной и мелкорозничной торговли (киоски, павильоны), объектов общественного питания и бытового обслуживания, автостоянок и иных подобных объектов (далее - объекты), обращается в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров, местоположения, а также испрашиваемого права на землю (п. 5.1.1). Органом, уполномоченным на рассмотрение в соответствии с Регламентом администрации города заявления о предоставлении (формировании) земельных участков для размещения временных объектов, является управление архитектуры города (УАГ), которое рассматривает заявление с приложенными к нему документами и в соответствии с градостроительной документацией определяет возможность или невозможность выделения испрашиваемого земельного участка (п. п. 5.1.3, 5.1.4 порядка). После получения от УАГ заключения о возможности размещения объекта с приложением заявления, кадастрового паспорта земельного участка комитет публикует в средствах массовой информации сообщение о наличии земельного участка, предназначенного для размещения объекта, с указанием условий предоставления (п. 5.1.9 порядка).
В случае если по истечении месячного срока с момента публикации сообщения в отношении предоставляемого земельного участка не поступили заявления от других лиц, комитет в двухнедельный срок осуществляет подготовку и согласование проекта постановления администрации города о предоставлении земельного участка в аренду единственному заявителю. В недельный срок с момента издания постановления администрации города о предоставлении земельного участка в аренду комитет заключает с заявителем договор аренды земельного участка (п. п. 5.1.10, 5.1.11 порядка). В случае поступления в срок, указанный в сообщении, заявок о предоставлении земельного участка от других лиц комитет принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (п. 5.1.12 порядка).
Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на соблюдение им установленного порядка обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством и на необоснованное уклонение заинтересованных лиц от заключения договоров аренды спорных участков. Заявитель ссылается на то, что поскольку заявка второго участника подана раньше публикации в газете (18.07.2012), она не может расцениваться как поданная в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку в отношении земельных участков принято несколько заявок, предоставление права аренды возможно исключительно на торгах.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества об отсутствии вторых заявок на предоставление спорных участков и признал их необоснованными.
Как видно из материалов дела, до публикации информации об отводе земельных участков в газете 18.07.2012, указанная информации опубликована 11.07.2012 на сайте администрации в сети Интернет на странице комитета в разделе "Информация" по инициативе комитета и по поручению администрации (т. 2, л.д. 96, 99). Указанное обстоятельство подтверждается письмами ВрИО председателя комитета от 06.07.2012 N 4426/3 в адрес заместителя главы администрации о публикации на официальном сайте администрации указанной информации (т. 2, л.д. 85) и заведующей информационно-аналитическим сектором администрации от 21.10.2013 N 57.2.2\\999 (т. 2, л.д. 98).
На основании изложенного, при наличии заявки на предоставление спорных земельных участков от Воропаева А.В., поступившей в администрацию 17.07.2012, заявителю правомерно указано на необходимость проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды также указали на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Частью 4 статьи 198 Кодекса закреплено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
О наличии заявок от иных лиц о предоставлении спорных земельных участков в аренду и отсутствии оснований для предоставления обществу спорных объектов на праве аренды без проведения аукциона заявитель проинформирован письмом от 10.09.2012, тогда как за судебной защитой обратился 24.04.2013.
Общество не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока.
Пропуск процессуального срока (при отсутствии причин к его восстановлению) может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
Вопрос о наличии (либо отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, закрепленную в статье 287 Кодекса.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-8314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-8314/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А53-8314/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Луценко С.В. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованных лиц - администрации города Новочеркасска Ростовской области и Комитета по управлению имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области - Мирошниченко С.А. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие третьего лица - Воропаева Андрея Владимировича, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-8314/2013, установил следующее.
ОАО "фирма "Актис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - комитет) со следующими требованиями:
- - обязать администрацию в течение 30 дней от даты принятия решения по делу издать постановление о передаче обществу в аренду земельных участков: N 1, кадастровый номер 51:55:0021002:21, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 2430 кв. м; N 2, кадастровый номер 51:55:0021002:24, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 1962 кв. м; N 4, кадастровый номер 51:55:0021002:22, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 7504 кв. м;
- - обязать комитет в течение 15 дней от даты издания постановления администрации, указанного в пункте 1 заявления, направить в адрес общества договор аренды земельных участков: N 1, кадастровый номер 51:55:0021002:21, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 2430 кв. м; N 2, кадастровый номер 51:55:0021002:24, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 1962 кв. м; N 4, кадастровый номер 51:55:0021002:22, расположенный в районе шоссе Харьковского, 11, площадью 7504 кв. м (требования уточнены).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воропаев А.В.
Решением от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации обязанности по предоставлению обществу в аренду спорных участков без проведения торгов, поскольку после публикации информации о предполагаемом отводе этих участков от Воропаева А.В. поступили заявления о предоставлении их в аренду. Общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о датах поступления заявок на предоставление спорных участков от Воропаева А.В. Публикация сообщения в газете о предполагаемом отводе участков произведена 18.07.2012, тогда как заявление третьего лица датировано 17.07.2012. На момент окончания срока приема заявок претенденты на спорные земельные участки отсутствовали. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска заявителем срока на подачу заявления. Обществу не предоставлена возможность заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, который не является пресекательным и мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
В отзывах на кассационную жалобу администрация, комитет и Воропаев А.В. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя возражения относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель администрации и комитета поддержал доводы, приведенные в отзывах. Иные участвующие в деле лица, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании заявления общества от 03.04.2012 N 2696 управлением архитектуры и градостроительства администрации подготовлены заключения о возможности размещения автостоянок в районе Харьковского шоссе, 11: заключение от 25.06.2012 N 1210 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:22 площадью 7504 кв. м (т. 1, л.д. 24), заключение от 25.06.2012 N 1208 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:24 площадью 1962 кв. м (т. 1, л.д. 28), заключение от 25.06.2012 N 1211 в отношении земельного участка кадастровым номером 61:55:0021002:21 площадью 2430 кв. м (т. 1, л.д. 32).
Данные земельные участки сформированы и постановлены на государственный кадастровый учет без указания вида разрешенного использования, что подтверждается кадастровыми паспортами от 28.05.2012 N 61/001/12-247341 (т. 1, л.д. 34, 35), от 31.05.2012 N 61/001/12-253834 (т. 1, л.д. 30, 31), от 29.05.2012 N 61/001/12-248520 (т. 1, л.д. 26, 27).
11 июля 2012 года на сайте администрации в сети Интернет на странице комитета в разделе "Информация" по инициативе комитета и по поручению администрации произведена публикация информации о предполагаемом отводе спорных участков.
17 июля 2012 года Воропаев А.В. обратился к мэру с заявлениями о предоставлении в аренду данных земельных участков.
Комитетом обеспечено опубликование информации о предполагаемом предоставлении спорных земельных участков в средствах массовой информации - газете "Новочеркасские Ведомости" от 18-24 июля N 29 (1152) (т. 1, л.д. 52, 53).
27 июля 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков для использования под автостоянку (т. 1, л.д. 36-41). Аналогичного рода обращения (о предоставлении спорных земельных участков для размещения автостоянки) поступили в администрацию города 19.07.2013 от гражданина Воропаева А.В. (т. 1, л.д. 68-73).
Письмом от 10.09.2012 N 6906/н комитет сообщил обществу о том, что земельные участки, включая спорные, образованы для размещения автостоянки, то есть для целей, не связанных со строительством; на публичное предложение в средствах массовой информации о передаче сформированных и учтенных объектов на праве аренды к моменту истечения срока подачи заявок (17.08.2012), наряду с заявлением общества, по каждому из участков поступили заявления от иных хозяйствующих субъектов, вследствие чего предоставление земельных участков обществу на праве аренды без проведения аукциона не соответствует нормам законодательства (т. 1, л.д. 66).
18 марта 2013 года общество направило в адрес комитета обращение с приложением проектов договоров аренды спорных земельных участков, согласованных обществом, ответ на которое администрацией в адрес общества не направлен.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органы государственной власти и местного самоуправления обязаны принять акт, предусматривающий процедуру и критерии предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам, и порядок рассмотрения полученных заявок и принятия решений. В пунктах 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов.
В соответствии со статьями 34, 38 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. С целью соблюдения указанных принципов приобретение земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии соответствующего акта органа местного самоуправления возможно исключительно на торгах.
При разрешении спора суды правомерно руководствовались постановлением администрации города Новочеркасска от 05.03.2011 N 339 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 339).
Согласно положениям порядка, утвержденного постановлением N 339, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для размещения временных объектов нестационарной и мелкорозничной торговли (киоски, павильоны), объектов общественного питания и бытового обслуживания, автостоянок и иных подобных объектов (далее - объекты), обращается в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров, местоположения, а также испрашиваемого права на землю (п. 5.1.1). Органом, уполномоченным на рассмотрение в соответствии с Регламентом администрации города заявления о предоставлении (формировании) земельных участков для размещения временных объектов, является управление архитектуры города (УАГ), которое рассматривает заявление с приложенными к нему документами и в соответствии с градостроительной документацией определяет возможность или невозможность выделения испрашиваемого земельного участка (п. п. 5.1.3, 5.1.4 порядка). После получения от УАГ заключения о возможности размещения объекта с приложением заявления, кадастрового паспорта земельного участка комитет публикует в средствах массовой информации сообщение о наличии земельного участка, предназначенного для размещения объекта, с указанием условий предоставления (п. 5.1.9 порядка).
В случае если по истечении месячного срока с момента публикации сообщения в отношении предоставляемого земельного участка не поступили заявления от других лиц, комитет в двухнедельный срок осуществляет подготовку и согласование проекта постановления администрации города о предоставлении земельного участка в аренду единственному заявителю. В недельный срок с момента издания постановления администрации города о предоставлении земельного участка в аренду комитет заключает с заявителем договор аренды земельного участка (п. п. 5.1.10, 5.1.11 порядка). В случае поступления в срок, указанный в сообщении, заявок о предоставлении земельного участка от других лиц комитет принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (п. 5.1.12 порядка).
Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на соблюдение им установленного порядка обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством и на необоснованное уклонение заинтересованных лиц от заключения договоров аренды спорных участков. Заявитель ссылается на то, что поскольку заявка второго участника подана раньше публикации в газете (18.07.2012), она не может расцениваться как поданная в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку в отношении земельных участков принято несколько заявок, предоставление права аренды возможно исключительно на торгах.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества об отсутствии вторых заявок на предоставление спорных участков и признал их необоснованными.
Как видно из материалов дела, до публикации информации об отводе земельных участков в газете 18.07.2012, указанная информации опубликована 11.07.2012 на сайте администрации в сети Интернет на странице комитета в разделе "Информация" по инициативе комитета и по поручению администрации (т. 2, л.д. 96, 99). Указанное обстоятельство подтверждается письмами ВрИО председателя комитета от 06.07.2012 N 4426/3 в адрес заместителя главы администрации о публикации на официальном сайте администрации указанной информации (т. 2, л.д. 85) и заведующей информационно-аналитическим сектором администрации от 21.10.2013 N 57.2.2\\999 (т. 2, л.д. 98).
На основании изложенного, при наличии заявки на предоставление спорных земельных участков от Воропаева А.В., поступившей в администрацию 17.07.2012, заявителю правомерно указано на необходимость проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды также указали на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Частью 4 статьи 198 Кодекса закреплено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
О наличии заявок от иных лиц о предоставлении спорных земельных участков в аренду и отсутствии оснований для предоставления обществу спорных объектов на праве аренды без проведения аукциона заявитель проинформирован письмом от 10.09.2012, тогда как за судебной защитой обратился 24.04.2013.
Общество не представило доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах установленного законом срока.
Пропуск процессуального срока (при отсутствии причин к его восстановлению) может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06).
Вопрос о наличии (либо отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, закрепленную в статье 287 Кодекса.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-8314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)