Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением установлен постоянный публичный безвозмездный сервитут для использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Петренко С.П. (доверенность от 07.07.2014), от заинтересованного лица - администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района - Криворотовой И.Н. (доверенность от 22.11.2014), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Прокурора Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013 (судьи Левченко О.С., Данько М.М., Савин Р.Ю.), установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (далее - администрация) от 30.01.2013 N 28 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464, находящийся в собственности ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - постановление N 28) недействующим с момента его принятия (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Кубанское бассейновое водное управление, Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества).
Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление N 28 признано не соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента его принятия. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не представлены документы, подтверждающие необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга лиц прохода или проезда к каким-либо объектам. При этом цель установления публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, указанная в оспариваемом постановлении, не соответствует изначально испрашиваемой цели и документально не обоснована, так же как и не обозначена зона действия установленного сервитута.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2014 решение суда от 23.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд неполно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно обосновал свои выводы.
Решением суда от 20.03.2015 постановление N 28 признано соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что, администрация при принятии постановления N 28 не допустила нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что администрация не доказала наличие обстоятельств, при которых возможно установление публичного сервитута, а также безосновательно наложила публичный сервитут не на часть спорного земельного участка, а на весь спорный земельный участок, что является нарушением статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о законности оспариваемого нормативного акта не соответствует установленным обстоятельствам его издания в связи с допущенными нарушениями порядка опубликования информации о проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута в надлежащих средствах массовой информации.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокурор просят оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании 05.08.2015 объявлен перерыв до 12.08.2015 в 16 часов 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель администрации поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования общей площадью 1 986 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, относительно ориентира в границах плана земель общества, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством от 30.03.2009 серия 23-АЕ N 783872 и выпиской из ЕГРП от 06.02.2013 N 23/002/2013-007.
Постановлением N 28 по результатам общественных слушаний от 29.01.2013 установлен постоянный публичный безвозмездный сервитут для использования земельного участка в целях проведения дренажных работ на земельном участке, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, свободного доступа к прибрежной полосе, охоты и рыболовства, прохода или проезда через земельный участок, прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:10:0601000:464, состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0601003:59, 23:10:0601000:614-23:10:0601000:678, земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 986 589 кв. м, находящийся в собственности общества. Этим же постановлением общество обязано не препятствовать проведению дренажных работ на земельном участке, забору (изъятию) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, свободному доступу к прибрежной полосе, охоте и рыболовству, проходу или проезду через земельный участок, прогону сельскохозяйственных животных через земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:10:0601000:464. Установленный названным постановлением публичный сервитут зарегистрирован 06.02.2013 в ЕГРП.
Общество, полагая, что нормативный правовой акт принят с нарушением статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействующим.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 194 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 Кодекса).
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, сто основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, для которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость выяснения обстоятельств нахождения на спорном земельном участке поселковых дорог; вопроса фактической возможности организации прохода и проезда к остальным земельным участкам (по каждому обособленному земельному участку) не требующей обременения спорного земельного участка публичным сервитутом; наличия угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ввиду установления сервитута; количества, адреса исследованных земельных участков и водных объектов, расположенных в границах плана земель общества. Суд первой инстанции также не выяснил по каждому обособленному земельному участку, к чему ведет данный земельный участок и для чего необходим доступ через участки, обремененные публичным сервитутом, а также вопрос о наличии либо отсутствии в границах плана земель заявителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции исследовал названные обстоятельства, в том числе обстоятельства нахождения на спорном земельном участке поселковых дорог, а также фактическую возможность организации прохода и проезда к остальным земельным участкам. При этом суд определением суда от 21.11.2014 по ходатайству общества назначил судебную экспертизу на предмет установления необходимости установления сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464.
Из экспертного заключения от 31.12.2014 следует, что в границах плана земель общества имеется водный объект (Гидротехническое сооружение (пруд N 2 на Балке Безымянная правового притока реки Понура, расположен в 1,7 км восточнее ст. Старовеличковской) и земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0602197:721, 23:10:0602197:707, 23:10:0602197:706, доступ к которым невозможен без использования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464. Доступ к водному объекту возможен посредством земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 ориентировочной площадью 10000 кв. м (из состава учетной части N 23:100601000:658). Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:10:0602197:721, 23:10:0602197:707, 23:10:0602197:706, расположенными с границах плана земель общества возможен посредством использования части земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 ориентировочной площадью 10 кв. м (из состава учетной части N 23:100601000:633). Угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ввиду установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464 отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 не имеется поселковых дорог, в связи с чем не представляется возможным указать их описание и графическое изображение. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 не имеется земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Суд первой инстанции оценил указанное заключение в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Кодекса.
Суд первой инстанции установил следующее. В заключении эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 имеет общие границы со ст. Старовеличковской, в связи с чем отсутствует необходимость доступа к участку в рамках публичного сервитута. Данный земельный участок является земельным участком единого землепользования общей площадью 66 389 154 кв. м, состоящим из 183 обособленных земельных участков, имеющих различных правообладателей. Аналогичная ситуация с земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, являющимся единым землепользованием общей площадью 19595102 кв. м, состоящим из 232 обособленных земельных участков.
Эксперт указал ряд земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701000:181, 23:10:0701000:180, 23:10:0701000:177, в отношении которых, отсутствует необходимость обеспечения доступа в рамках публичного сервитута, поскольку данные участки имеют общие границы с землями общего пользования. Однако, данные участки входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:10:000000:16, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем.
Из кадастровой выписки от 12.03.2015 N 2343/12/15-268832 следует, что единое землепользование с кадастровым номером 23:10:000000:16, площадью 816 031 кв. м имеет вид разрешенного использования - для обслуживания полезащитных насаждений, не входящих в лесной фонд, то есть фактически является лесополосой, что свидетельствует об отсутствии возможности доступа к земельным участкам.
Эксперт указал ряд земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером 23:10:0601000:412, доступ к которым возможен через земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:463, принадлежащий на праве собственности обществу. Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602197:724, принадлежащий администрации Старовеличковского сельского округа, по данным государственного кадастра недвижимости отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов коммунального хозяйства (свалка). Доступ к указанному земельному участку экспертом предложен через земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие другим лицам.
Суд первой инстанции установил, что согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления от 19.06.2014 N 06-7/3723 на запрос суда о предоставлении информации о водных объектах, расположенных в границах плана земель общества Старовеличковского сельского поселения, управление не располагает такими сведениями. При этом суд первой инстанции также установил, что из писем Кубанского бассейнового водного управления от 22.03.2012, 23.03.2012 N 03-7/1971, 03-7/1939 и приложенных к ним материалов следует, что на водных объектах балка Безымянная (АЗО Понура 0014) и балка без названия (АЗО Понура 0014 0011) в границах Старовеличковского сельского поселения на территории Калининского района имеются водопользователи, имеющие право ведения хозяйственной деятельности на указанных водных объектах (товарное рыбоводство). Из экспертного заключения и приложенной к нему схемы расположения земельного участка в границах плана общества также следует прохождение по спорному участку водного объекта - реки Понура.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержание положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Суд первой инстанции установил, что фактическое использование спорного участка - для размещения дорог, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.03.2007 N 10/07-03-1124. При этом прохождение полевых дорог по земельным участкам, к которым необходим доступ через земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464 следует из комиссионных актов обследования земельных участков от 04.06.2013, 13.06.2013 и 14.06.2013. Общая площадь земель, занятых дорогами составляет 198, 65 га, в том числе дорог - 145,42 га, дорог на орошаемых землях - 53,23 га. Технический проект межевания земель, занятых дорогами в границах плана общества, составленный ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр", и утвержденный председателем общества, а также приложенные к нему экспликация и кадастровые планы по массивам N 1-4, также свидетельствуют о прохождении по спорному земельному участку дорог.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.03.2015 N 2343/12/15-256444 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602197:721, площадью 89 181 кв. м, в границах плана земель общества отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельского хозяйства (пастбище). Собственность на указанный участок не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2015 N 23/023/002/2015-104.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения на спорном земельном участке водного объекта и поселковых дорог, что в данном конкретном случае свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464.
Доводы общества о нарушениях порядка опубликования информации о проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута в надлежащих средствах массовой информации обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о соответствии постановления N 28 статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и о недопущении администрацией нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя при принятии спорного постановления.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф08-5489/2015 ПО ДЕЛУ N А32-4120/2013
Требование: О признании постановления администрации недействующим с момента его принятия.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением установлен постоянный публичный безвозмездный сервитут для использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А32-4120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Петренко С.П. (доверенность от 07.07.2014), от заинтересованного лица - администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района - Криворотовой И.Н. (доверенность от 22.11.2014), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Прокурора Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013 (судьи Левченко О.С., Данько М.М., Савин Р.Ю.), установил следующее.
ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (далее - администрация) от 30.01.2013 N 28 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464, находящийся в собственности ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь" (далее - постановление N 28) недействующим с момента его принятия (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Кубанское бассейновое водное управление, Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества).
Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление N 28 признано не соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим с момента его принятия. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не представлены документы, подтверждающие необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга лиц прохода или проезда к каким-либо объектам. При этом цель установления публичного сервитута на земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, указанная в оспариваемом постановлении, не соответствует изначально испрашиваемой цели и документально не обоснована, так же как и не обозначена зона действия установленного сервитута.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.03.2014 решение суда от 23.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд неполно исследовал доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно обосновал свои выводы.
Решением суда от 20.03.2015 постановление N 28 признано соответствующим статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что, администрация при принятии постановления N 28 не допустила нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что администрация не доказала наличие обстоятельств, при которых возможно установление публичного сервитута, а также безосновательно наложила публичный сервитут не на часть спорного земельного участка, а на весь спорный земельный участок, что является нарушением статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о законности оспариваемого нормативного акта не соответствует установленным обстоятельствам его издания в связи с допущенными нарушениями порядка опубликования информации о проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута в надлежащих средствах массовой информации.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокурор просят оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании 05.08.2015 объявлен перерыв до 12.08.2015 в 16 часов 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель администрации поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования общей площадью 1 986 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, относительно ориентира в границах плана земель общества, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством от 30.03.2009 серия 23-АЕ N 783872 и выпиской из ЕГРП от 06.02.2013 N 23/002/2013-007.
Постановлением N 28 по результатам общественных слушаний от 29.01.2013 установлен постоянный публичный безвозмездный сервитут для использования земельного участка в целях проведения дренажных работ на земельном участке, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, свободного доступа к прибрежной полосе, охоты и рыболовства, прохода или проезда через земельный участок, прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:10:0601000:464, состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0601003:59, 23:10:0601000:614-23:10:0601000:678, земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 986 589 кв. м, находящийся в собственности общества. Этим же постановлением общество обязано не препятствовать проведению дренажных работ на земельном участке, забору (изъятию) водных ресурсов из водных объектов и водопоя, свободному доступу к прибрежной полосе, охоте и рыболовству, проходу или проезду через земельный участок, прогону сельскохозяйственных животных через земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:10:0601000:464. Установленный названным постановлением публичный сервитут зарегистрирован 06.02.2013 в ЕГРП.
Общество, полагая, что нормативный правовой акт принят с нарушением статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействующим.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 194 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 Кодекса).
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, сто основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, для которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость выяснения обстоятельств нахождения на спорном земельном участке поселковых дорог; вопроса фактической возможности организации прохода и проезда к остальным земельным участкам (по каждому обособленному земельному участку) не требующей обременения спорного земельного участка публичным сервитутом; наличия угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ввиду установления сервитута; количества, адреса исследованных земельных участков и водных объектов, расположенных в границах плана земель общества. Суд первой инстанции также не выяснил по каждому обособленному земельному участку, к чему ведет данный земельный участок и для чего необходим доступ через участки, обремененные публичным сервитутом, а также вопрос о наличии либо отсутствии в границах плана земель заявителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции исследовал названные обстоятельства, в том числе обстоятельства нахождения на спорном земельном участке поселковых дорог, а также фактическую возможность организации прохода и проезда к остальным земельным участкам. При этом суд определением суда от 21.11.2014 по ходатайству общества назначил судебную экспертизу на предмет установления необходимости установления сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464.
Из экспертного заключения от 31.12.2014 следует, что в границах плана земель общества имеется водный объект (Гидротехническое сооружение (пруд N 2 на Балке Безымянная правового притока реки Понура, расположен в 1,7 км восточнее ст. Старовеличковской) и земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0602197:721, 23:10:0602197:707, 23:10:0602197:706, доступ к которым невозможен без использования земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464. Доступ к водному объекту возможен посредством земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 ориентировочной площадью 10000 кв. м (из состава учетной части N 23:100601000:658). Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:10:0602197:721, 23:10:0602197:707, 23:10:0602197:706, расположенными с границах плана земель общества возможен посредством использования части земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 ориентировочной площадью 10 кв. м (из состава учетной части N 23:100601000:633). Угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ввиду установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464 отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 не имеется поселковых дорог, в связи с чем не представляется возможным указать их описание и графическое изображение. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464 не имеется земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Суд первой инстанции оценил указанное заключение в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Кодекса.
Суд первой инстанции установил следующее. В заключении эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:53 имеет общие границы со ст. Старовеличковской, в связи с чем отсутствует необходимость доступа к участку в рамках публичного сервитута. Данный земельный участок является земельным участком единого землепользования общей площадью 66 389 154 кв. м, состоящим из 183 обособленных земельных участков, имеющих различных правообладателей. Аналогичная ситуация с земельным участком с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, являющимся единым землепользованием общей площадью 19595102 кв. м, состоящим из 232 обособленных земельных участков.
Эксперт указал ряд земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701000:181, 23:10:0701000:180, 23:10:0701000:177, в отношении которых, отсутствует необходимость обеспечения доступа в рамках публичного сервитута, поскольку данные участки имеют общие границы с землями общего пользования. Однако, данные участки входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:10:000000:16, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем.
Из кадастровой выписки от 12.03.2015 N 2343/12/15-268832 следует, что единое землепользование с кадастровым номером 23:10:000000:16, площадью 816 031 кв. м имеет вид разрешенного использования - для обслуживания полезащитных насаждений, не входящих в лесной фонд, то есть фактически является лесополосой, что свидетельствует об отсутствии возможности доступа к земельным участкам.
Эксперт указал ряд земельных участков, входящих в состав участка с кадастровым номером 23:10:0601000:412, доступ к которым возможен через земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:463, принадлежащий на праве собственности обществу. Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602197:724, принадлежащий администрации Старовеличковского сельского округа, по данным государственного кадастра недвижимости отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов коммунального хозяйства (свалка). Доступ к указанному земельному участку экспертом предложен через земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие другим лицам.
Суд первой инстанции установил, что согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления от 19.06.2014 N 06-7/3723 на запрос суда о предоставлении информации о водных объектах, расположенных в границах плана земель общества Старовеличковского сельского поселения, управление не располагает такими сведениями. При этом суд первой инстанции также установил, что из писем Кубанского бассейнового водного управления от 22.03.2012, 23.03.2012 N 03-7/1971, 03-7/1939 и приложенных к ним материалов следует, что на водных объектах балка Безымянная (АЗО Понура 0014) и балка без названия (АЗО Понура 0014 0011) в границах Старовеличковского сельского поселения на территории Калининского района имеются водопользователи, имеющие право ведения хозяйственной деятельности на указанных водных объектах (товарное рыбоводство). Из экспертного заключения и приложенной к нему схемы расположения земельного участка в границах плана общества также следует прохождение по спорному участку водного объекта - реки Понура.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержание положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
Суд первой инстанции установил, что фактическое использование спорного участка - для размещения дорог, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 15.03.2007 N 10/07-03-1124. При этом прохождение полевых дорог по земельным участкам, к которым необходим доступ через земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:464 следует из комиссионных актов обследования земельных участков от 04.06.2013, 13.06.2013 и 14.06.2013. Общая площадь земель, занятых дорогами составляет 198, 65 га, в том числе дорог - 145,42 га, дорог на орошаемых землях - 53,23 га. Технический проект межевания земель, занятых дорогами в границах плана общества, составленный ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр", и утвержденный председателем общества, а также приложенные к нему экспликация и кадастровые планы по массивам N 1-4, также свидетельствуют о прохождении по спорному земельному участку дорог.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.03.2015 N 2343/12/15-256444 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602197:721, площадью 89 181 кв. м, в границах плана земель общества отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельского хозяйства (пастбище). Собственность на указанный участок не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2015 N 23/023/002/2015-104.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения на спорном земельном участке водного объекта и поселковых дорог, что в данном конкретном случае свидетельствует о необходимости установления публичного сервитута в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:464.
Доводы общества о нарушениях порядка опубликования информации о проведении общественных слушаний об установлении публичного сервитута в надлежащих средствах массовой информации обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о соответствии постановления N 28 статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и о недопущении администрацией нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя при принятии спорного постановления.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-4120/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)