Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления была оглашена 24 декабря 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Вазисов В.И., доверенность от 25.06.2013,
от ответчиков и третьего лица: Созинова А.С., доверенность от 11.01.2013, Селиверстова С.А., доверенности от 18.03.2013, от 10.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-8000/2013, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (ОГРН 1114345034825; ИНН 4345311967)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ОГРН 1021606952839; ИНН 0814099817), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1091690032697; ИНН 1659094203)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"
о признании торгов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (далее - истец, ООО "БулгарАвтоКом") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ООО "ТТК техно"), конкурсному управляющему ООО "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", заявитель) с требованиями о признании недействительными торгов по продаже:
- здания многофункционального назначения, назначение торговое, производственное, общая площадь 1948,9 кв. м; кадастровый N 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009, этажность - 2, адрес объекта: г. Киров, ул. Прудная, 51;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2662 кв. м, кадастровый N 43:40:000633:67, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - г. Киров, ул. Прудная, 51;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2403 кв. м, кадастровый N 43:40:000633:63, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - г. Киров, ул. Прудная, 51.
В процессе рассмотрения спора (л.д. 97) истец дополнил свои исковые требования требованиями:
- о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.06.2013, заключенных между ООО "ТТК техно" и ООО "ЭРА" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения;
- о применении последствий недействительности договоров в виде возложения на ООО "ЭРА" обязанности возврата вышеназванного имущества, а на ООО "ТТК техно" обязанности по возврату денежных средств от продажи в сумме 48400200 рублей 00 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленная процедура организации и проведения оспариваемых торгов соблюдена, факт нарушения прав истца в результате проведенных торгов не доказан. Истец не представил доказательств намерения участвовать в торгах посредством публичного предложения на ином этапе торгов, в более ранний период, истцом не представлено доказательств по какой именно причине он не имел возможности принять участие в торгах на более раннем этапе и по более высокой цене предложения. Допущенные нарушения организатора торгов являются формальными и незначительными, которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов. Считает, что права ООО "ЭРА" как победителя торгов нарушены. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" Шубин С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами полностью согласился, решение Арбитражного суда Кировской области просил отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "БулгарАвтоКом" отказать.
ООО "Банковский долговой центр" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", которая не содержит требования обязанности опубликования сообщения о продаже имущества должника за 30 дней до даты проведения торгов.
ООО "БулгарАвтоКом" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2010 по делу N А28-17770/2009-502/10 ООО "ТТК техно" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.
25 февраля 2013 года проводились торги по продаже имущества данного общества (л.д. 48-51), которые были признаны несостоявшимися.
Повторные торги, проводившиеся 8 апреля 2013 года (л.д. 52-55) также были признаны несостоявшимися.
18 мая 2013 года в газете "Коммерсант" N 83 было опубликовано объявление о проведении на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (сайт: www.atctrade.ru) продажи имущества ООО "ТТК техно" посредством публичного предложения (л.д. 56).
В объявлении дата начала приема заявок определена 20 маем 2013 года (08 часов 00 минут), а срок окончания приема заявок - 5 августа 2013 года (08 часов 00 минут).
21 мая 2013 года ООО "БулгарАвтоКом" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "ТТК техно" письмо (входящий от 22.05.2013 N 387, л.д. 100), в котором просило уточнить, с какого дня начинается прием заявок на участие в торгах, какая цена действует на момент приема заявок, а также информацию о размере задатка.
17 июня 2013 года в 11 часов 12 минут и в 11 часов 19 минут соответственно на электронной площадке была зафиксирована подача ООО "ЭРА" заявки N 1 по лоту N 1 с ценой предложения 46332000 рублей 00 копеек и заявки N 2 по лоту N 2 с ценой предложения 2068200 рублей 00 копеек.
19 июня 2013 года конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" отвечая на запрос ООО "БулгарАвтоКом" (л.д. 101) указал, что в соответствии с действующим законодательством заявки принимаются к рассмотрению по истечении тридцати календарных дней с момента публикации о торгах; на 19.06.2013 минимальное предложение по цене за лот N 1-46332000 рублей, за лот N 2-2068200 рублей; задаток составляет 5% от цены отчуждаемого имущества.
20 июня 2013 года согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 1, N 2 от ООО "БулгарАвтоКом" приняты задатки за участие в торгах и в этот же день в 16 часов 05 минут ООО "БулгарАвтоКом" подало заявку N 3 на участие в открытых торгах по лоту N 1 с предложением о цене имущества 46332000 рублей 00 копеек, а в 16 часов 17 минут - заявку N 4 на участие в открытых торгах по лоту N 2 с предложением о цене имущества 2068200 рублей 00 копеек.
Как следует из протоколов от 28.06.2013 N 1037-ОТПП/2/1 (л.д. 62-63) и N 1037- ОТПП/2/2 (л.д. 64-65) победителем торгов по лотам N 1 и N 2 было признано ООО "ЭРА", которое первым представило в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника 46332000 рублей 00 копеек и 2068200 рублей 00 копеек соответственно.
28 июня 2013 года между ООО "ТТК техно" в лице конкурсного управляющего Шубина С.В. и ООО "ЭРА" были подписаны договоры купли-продажи имущества должника ООО "ТТК техно", которые в соответствии с пунктом 1.2 договоров, одновременно являются и актами приема-передачи имущества.
26.07.2013 ООО "ЭРА" произведена оплата полученного имущества платежными поручениями NN 193, 194.
Часть полученных конкурсным управляющим ООО "ТТК техно" от продажи имущества денежных средств в сумме 33880560 рублей 00 копеек была перечислена залоговому кредитору ООО "Банковский долговой центр" на основании платежного поручения от 26.09.2013 N 8.
Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов. Который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Как следует из данной статьи при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
Объявление о торгах было опубликовано 18 мая 2013 года.
При опубликовании объявления, как ООО "БулгарАвтоКом", так и ООО "Эра" были поставлены в одинаковые, равные условия.
Только ООО "БулгарАвтоКом" для подачи заявления понадобились разъяснения конкурсного управляющего, который дал свой ответ письмом от 19 июня 2013 года (л.д. 101).
В то время, как ООО "Эра" никаких разъяснений для оформления заявки не потребовалось, его заявка была зарегистрирована 17 июня 2013 года.
Доказательств, что в действиях конкурсного управляющего, ответившего на запрос ООО "БулгарАвтоКом" спустя месяц и после подачи заявки ООО "Эра" имеются злоупотребления и сговор, в суд не представлено.
Поскольку заявка ООО "Эра" поступила первой, это общество было обоснованно признано победителем торгов.
Оснований для признания торгов недействительными нет.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Эра" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области отмене.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ООО "Эра" расходы, связанные с обжалованием судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-8000/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эра" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-8000/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А28-8000/2013
Резолютивная часть постановления была оглашена 24 декабря 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Вазисов В.И., доверенность от 25.06.2013,
от ответчиков и третьего лица: Созинова А.С., доверенность от 11.01.2013, Селиверстова С.А., доверенности от 18.03.2013, от 10.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-8000/2013, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (ОГРН 1114345034825; ИНН 4345311967)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ОГРН 1021606952839; ИНН 0814099817), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1091690032697; ИНН 1659094203)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"
о признании торгов недействительными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (далее - истец, ООО "БулгарАвтоКом") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ООО "ТТК техно"), конкурсному управляющему ООО "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", заявитель) с требованиями о признании недействительными торгов по продаже:
- здания многофункционального назначения, назначение торговое, производственное, общая площадь 1948,9 кв. м; кадастровый N 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009, этажность - 2, адрес объекта: г. Киров, ул. Прудная, 51;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2662 кв. м, кадастровый N 43:40:000633:67, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - г. Киров, ул. Прудная, 51;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса), общая площадь 2403 кв. м, кадастровый N 43:40:000633:63, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - г. Киров, ул. Прудная, 51.
В процессе рассмотрения спора (л.д. 97) истец дополнил свои исковые требования требованиями:
- о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.06.2013, заключенных между ООО "ТТК техно" и ООО "ЭРА" по результатам открытых торгов в форме публичного предложения;
- о применении последствий недействительности договоров в виде возложения на ООО "ЭРА" обязанности возврата вышеназванного имущества, а на ООО "ТТК техно" обязанности по возврату денежных средств от продажи в сумме 48400200 рублей 00 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленная процедура организации и проведения оспариваемых торгов соблюдена, факт нарушения прав истца в результате проведенных торгов не доказан. Истец не представил доказательств намерения участвовать в торгах посредством публичного предложения на ином этапе торгов, в более ранний период, истцом не представлено доказательств по какой именно причине он не имел возможности принять участие в торгах на более раннем этапе и по более высокой цене предложения. Допущенные нарушения организатора торгов являются формальными и незначительными, которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов. Считает, что права ООО "ЭРА" как победителя торгов нарушены. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.
Конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" Шубин С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами полностью согласился, решение Арбитражного суда Кировской области просил отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "БулгарАвтоКом" отказать.
ООО "Банковский долговой центр" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", которая не содержит требования обязанности опубликования сообщения о продаже имущества должника за 30 дней до даты проведения торгов.
ООО "БулгарАвтоКом" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2010 по делу N А28-17770/2009-502/10 ООО "ТТК техно" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.
25 февраля 2013 года проводились торги по продаже имущества данного общества (л.д. 48-51), которые были признаны несостоявшимися.
Повторные торги, проводившиеся 8 апреля 2013 года (л.д. 52-55) также были признаны несостоявшимися.
18 мая 2013 года в газете "Коммерсант" N 83 было опубликовано объявление о проведении на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (сайт: www.atctrade.ru) продажи имущества ООО "ТТК техно" посредством публичного предложения (л.д. 56).
В объявлении дата начала приема заявок определена 20 маем 2013 года (08 часов 00 минут), а срок окончания приема заявок - 5 августа 2013 года (08 часов 00 минут).
21 мая 2013 года ООО "БулгарАвтоКом" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "ТТК техно" письмо (входящий от 22.05.2013 N 387, л.д. 100), в котором просило уточнить, с какого дня начинается прием заявок на участие в торгах, какая цена действует на момент приема заявок, а также информацию о размере задатка.
17 июня 2013 года в 11 часов 12 минут и в 11 часов 19 минут соответственно на электронной площадке была зафиксирована подача ООО "ЭРА" заявки N 1 по лоту N 1 с ценой предложения 46332000 рублей 00 копеек и заявки N 2 по лоту N 2 с ценой предложения 2068200 рублей 00 копеек.
19 июня 2013 года конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" отвечая на запрос ООО "БулгарАвтоКом" (л.д. 101) указал, что в соответствии с действующим законодательством заявки принимаются к рассмотрению по истечении тридцати календарных дней с момента публикации о торгах; на 19.06.2013 минимальное предложение по цене за лот N 1-46332000 рублей, за лот N 2-2068200 рублей; задаток составляет 5% от цены отчуждаемого имущества.
20 июня 2013 года согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 1, N 2 от ООО "БулгарАвтоКом" приняты задатки за участие в торгах и в этот же день в 16 часов 05 минут ООО "БулгарАвтоКом" подало заявку N 3 на участие в открытых торгах по лоту N 1 с предложением о цене имущества 46332000 рублей 00 копеек, а в 16 часов 17 минут - заявку N 4 на участие в открытых торгах по лоту N 2 с предложением о цене имущества 2068200 рублей 00 копеек.
Как следует из протоколов от 28.06.2013 N 1037-ОТПП/2/1 (л.д. 62-63) и N 1037- ОТПП/2/2 (л.д. 64-65) победителем торгов по лотам N 1 и N 2 было признано ООО "ЭРА", которое первым представило в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащие предложение о цене имущества должника 46332000 рублей 00 копеек и 2068200 рублей 00 копеек соответственно.
28 июня 2013 года между ООО "ТТК техно" в лице конкурсного управляющего Шубина С.В. и ООО "ЭРА" были подписаны договоры купли-продажи имущества должника ООО "ТТК техно", которые в соответствии с пунктом 1.2 договоров, одновременно являются и актами приема-передачи имущества.
26.07.2013 ООО "ЭРА" произведена оплата полученного имущества платежными поручениями NN 193, 194.
Часть полученных конкурсным управляющим ООО "ТТК техно" от продажи имущества денежных средств в сумме 33880560 рублей 00 копеек была перечислена залоговому кредитору ООО "Банковский долговой центр" на основании платежного поручения от 26.09.2013 N 8.
Полагая, что действиями ответчиков нарушены его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов. Который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Как следует из данной статьи при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
Объявление о торгах было опубликовано 18 мая 2013 года.
При опубликовании объявления, как ООО "БулгарАвтоКом", так и ООО "Эра" были поставлены в одинаковые, равные условия.
Только ООО "БулгарАвтоКом" для подачи заявления понадобились разъяснения конкурсного управляющего, который дал свой ответ письмом от 19 июня 2013 года (л.д. 101).
В то время, как ООО "Эра" никаких разъяснений для оформления заявки не потребовалось, его заявка была зарегистрирована 17 июня 2013 года.
Доказательств, что в действиях конкурсного управляющего, ответившего на запрос ООО "БулгарАвтоКом" спустя месяц и после подачи заявки ООО "Эра" имеются злоупотребления и сговор, в суд не представлено.
Поскольку заявка ООО "Эра" поступила первой, это общество было обоснованно признано победителем торгов.
Оснований для признания торгов недействительными нет.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Эра" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области отмене.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ООО "Эра" расходы, связанные с обжалованием судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу N А28-8000/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эра" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)