Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подкользина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к З. об исключении сведений из ГКН, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, оставить без движения.
Предложить Г. в срок до 09 декабря 2013 года привести исковое заявление в соответствие с указанными выше требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: < данные изъяты >, площадью <... > кв. м. Смежными землепользователями являются З. и К. Границы принадлежащего Г. участка поставлены на кадастровый учет после того, как были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ смежных землепользователей. Однако летом 2013 года между истцом и ответчиком З. возник спор относительно соответствия границ, стоящих на кадастровом учете фактическим границам, в связи с чем, Г. была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру. В ходе проведения межевых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению, т.е. имеет место кадастровая ошибка, которая заключается в неверном присвоении координат поворотным точкам, в результате чего земельный участок З. сдвинут в сторону участка Г., а участок истца, в свою очередь, сдвинут в сторону участка К. Г. обратилась к смежным землепользователям с просьбой внести изменения в кадастровый учет участков, однако З. отказалась это сделать. Спора по другим смежным границам у истца, кроме ответчика, нет. Г. просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих З.; исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, принадлежащего истцу; внести изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, установив его границы.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года иск Г. оставлен без движения, истцу предложено в срок до 09 декабря 2013 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями, установленными в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, судья сослалась на то, что Г. требования заявлены неконкретно, поскольку из содержания иска невозможно установить требования заявителя в соответствии с указанными в нем обстоятельствами, не ясно, какую кадастровую ошибку в части местоположения границ земельного участка просит исправить истец, в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчика З.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истец изложила обстоятельства, на которых она основывает свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила доказательства.
В обоснование заявленных требований Г. указано, что в связи с наличием кадастровой ошибки при межевании смежных земельных участков, принадлежащих З. и К., она лишена возможности внести изменения в кадастровый учет своего участка о местоположении его границ и уточненной площади. В добровольном порядке устранить данное несоответствие З. отказалась, в связи с чем, истец полагает свои права нарушенными.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, возможности процессуального соучастия подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами глав 4 и 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению Г. к З. об исключении сведений из ГКН, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 33-2776
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 33-2776
Судья: Подкользина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к З. об исключении сведений из ГКН, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, оставить без движения.
Предложить Г. в срок до 09 декабря 2013 года привести исковое заявление в соответствие с указанными выше требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к З. об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: < данные изъяты >, площадью <... > кв. м. Смежными землепользователями являются З. и К. Границы принадлежащего Г. участка поставлены на кадастровый учет после того, как были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ смежных землепользователей. Однако летом 2013 года между истцом и ответчиком З. возник спор относительно соответствия границ, стоящих на кадастровом учете фактическим границам, в связи с чем, Г. была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру. В ходе проведения межевых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению, т.е. имеет место кадастровая ошибка, которая заключается в неверном присвоении координат поворотным точкам, в результате чего земельный участок З. сдвинут в сторону участка Г., а участок истца, в свою очередь, сдвинут в сторону участка К. Г. обратилась к смежным землепользователям с просьбой внести изменения в кадастровый учет участков, однако З. отказалась это сделать. Спора по другим смежным границам у истца, кроме ответчика, нет. Г. просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих З.; исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, принадлежащего истцу; внести изменения в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, установив его границы.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года иск Г. оставлен без движения, истцу предложено в срок до 09 декабря 2013 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями, установленными в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, судья сослалась на то, что Г. требования заявлены неконкретно, поскольку из содержания иска невозможно установить требования заявителя в соответствии с указанными в нем обстоятельствами, не ясно, какую кадастровую ошибку в части местоположения границ земельного участка просит исправить истец, в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчика З.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, истец изложила обстоятельства, на которых она основывает свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила доказательства.
В обоснование заявленных требований Г. указано, что в связи с наличием кадастровой ошибки при межевании смежных земельных участков, принадлежащих З. и К., она лишена возможности внести изменения в кадастровый учет своего участка о местоположении его границ и уточненной площади. В добровольном порядке устранить данное несоответствие З. отказалась, в связи с чем, истец полагает свои права нарушенными.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Все вопросы относительно исковых требований и уточнения иска, возможности процессуального соучастия подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами глав 4 и 14 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2013 года отменить.
Материал по исковому заявлению Г. к З. об исключении сведений из ГКН, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)