Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туктамышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б. об определении кадастровой стоимости земельного участка
по частной жалобе представителя истца на определение судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что владеет земельным участком площадью 2 505 кв. м, кадастровый номер N (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание-магазин (лит. А), почтовый адрес ориентира <адрес>. Права владения подтверждены договорами аренды земельных участков, из которых образован данный земельный участок: земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. Земельный участок N поставлен на кадастровый учет 23 июля 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 12 626 953 рубля 50 копеек. Истец обратился в ООО "..." за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данных оценки рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила 3 985 000 рублей. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 3 985 000 рублей.
Определением судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С указанным определением не согласился представитель истца, подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
По общему правилу, установленному ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. То есть заинтересованным лицом является не любое лицо, обратившееся в суд, а только то, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Отказывая в принятии иска, судья указал, что индивидуальный предприниматель Б. не является правообладателем образованного земельного участка, в связи с чем не вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.
Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что договор аренды на единый земельный участок, поставленный на кадастровый учет 23 июля 2014 года, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого оспаривается с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не заключен, индивидуальный предприниматель Б. не является правообладателем данного земельного участка. Предоставление истцу пяти земельных участков по разным договорам аренды, на разные сроки не свидетельствует о наличии у истца права на образованный единый земельный участок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10494
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда искового заявления об определении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку индивидуальный предприниматель не является правообладателем образованного земельного участка, в связи с чем не вправе оспаривать кадастровую стоимость спорного земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-10494
Судья Туктамышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б. об определении кадастровой стоимости земельного участка
по частной жалобе представителя истца на определение судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что владеет земельным участком площадью 2 505 кв. м, кадастровый номер N (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание-магазин (лит. А), почтовый адрес ориентира <адрес>. Права владения подтверждены договорами аренды земельных участков, из которых образован данный земельный участок: земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. Земельный участок N поставлен на кадастровый учет 23 июля 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 12 626 953 рубля 50 копеек. Истец обратился в ООО "..." за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данных оценки рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила 3 985 000 рублей. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 3 985 000 рублей.
Определением судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С указанным определением не согласился представитель истца, подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
По общему правилу, установленному ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. То есть заинтересованным лицом является не любое лицо, обратившееся в суд, а только то, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Отказывая в принятии иска, судья указал, что индивидуальный предприниматель Б. не является правообладателем образованного земельного участка, в связи с чем не вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.
Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что договор аренды на единый земельный участок, поставленный на кадастровый учет 23 июля 2014 года, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого оспаривается с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края не заключен, индивидуальный предприниматель Б. не является правообладателем данного земельного участка. Предоставление истцу пяти земельных участков по разным договорам аренды, на разные сроки не свидетельствует о наличии у истца права на образованный единый земельный участок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)