Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И., Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г., С.И. к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений прав собственника.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истцов С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Г., С.И. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании устранить нарушения их прав, препятствующие осуществлению права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками данного имущества на основании договора дарения от <...>. На принадлежащем им земельном участке находится газопровод низкого давления диаметром 108 x 3,5 мм. Ранее проект газоснабжения с предыдущим собственником участка не согласовывался. Наличие газопровода препятствует въезду на участок и в реализации возможности распорядиться своим имуществом. ОАО "Гатчинагаз" отказало им в переносе газопровода по мотиву его принадлежности МО "Гатчинский муниципальный район", а Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области предложила им за свой счет реконструировать арки газопровода. Истцы просили обязать ответчика вынести газопровод за пределы их земельного участка и провести его данный вдоль их участка на высоте менее трех метров.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Г., С.И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить как необоснованное и противоречащее действующему законодательству, обжалуемое решение, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, непредоставление ответчиком подлинных документов, отсутствие согласования с предыдущим собственником участка проекта прокладки газопровода в имеющемся виде и доказательств наличия обременений земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.
Пунктами 45, 46 названных Правил запрещается вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц.
Согласно п. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Учитывая избранный истцами способ защиты (предъявление негаторного иска), на них, как собственниках имущества, лежала обязанность доказать факт нарушения принадлежащих им правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.
Материалами дела установлено, что истцам на основании договора дарения, заключенного <...> с <ФИО1>, принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет предыдущим собственником <...>, на территории которого находится газопровод (л.д. 6 - 7).
Из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации МО "Гатчинский район" от <...> N N и согласованного с <ФИО1>, следует, что земельный участок имел ограничения в виде охранной зоны газопровода низкого давления, прокладка газопровода была согласована с жителями поселка Тайцы, включая предыдущего собственника <ФИО1> (л.д. 10 - 12 об, 25, 107, 108).
Установив, что на части участка, находящегося в пользовании истцов, находится объект, предназначенный для транспортировки и подачи газа, возведенный с соблюдением требований действующего законодательства, и с согласованием с прежним правообладателем земельного участка, до возникновения прав на него у Г. и С.И., суд первой инстанции правильно указал, что при таком положении согласия истцов на расположение газопровода на земельном участке, находящемся в их долевой собственности, не требуется.
Судебная коллегия отмечает, что истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказано, что прохождением газопровода через земельный участок каким-либо образом нарушаются их права собственников недвижимого имущества, притом, что в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.
Как видно из дела, на момент приобретения истцами доли в праве собственности на земельный участок, границы расположения газопровода были согласованы с предыдущим собственником, а сам участок уже имел обременение в виде указанного газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный вышеуказанными Правилами охраны газораспределительных сетей, сохраняющийся в силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ.
При таком положении нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права собственников земельного участка
Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии согласования <ФИО1> прокладки газопровода и доказательств наличия обременения земельного участка отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда по существу спора и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 N 33-1643/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N 33-1643/2014
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И., Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г., С.И. к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об устранении нарушений прав собственника.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истцов С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Г., С.И. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании устранить нарушения их прав, препятствующие осуществлению права собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками данного имущества на основании договора дарения от <...>. На принадлежащем им земельном участке находится газопровод низкого давления диаметром 108 x 3,5 мм. Ранее проект газоснабжения с предыдущим собственником участка не согласовывался. Наличие газопровода препятствует въезду на участок и в реализации возможности распорядиться своим имуществом. ОАО "Гатчинагаз" отказало им в переносе газопровода по мотиву его принадлежности МО "Гатчинский муниципальный район", а Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области предложила им за свой счет реконструировать арки газопровода. Истцы просили обязать ответчика вынести газопровод за пределы их земельного участка и провести его данный вдоль их участка на высоте менее трех метров.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Г., С.И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить как необоснованное и противоречащее действующему законодательству, обжалуемое решение, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, непредоставление ответчиком подлинных документов, отсутствие согласования с предыдущим собственником участка проекта прокладки газопровода в имеющемся виде и доказательств наличия обременений земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.
Пунктами 45, 46 названных Правил запрещается вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц.
Согласно п. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Учитывая избранный истцами способ защиты (предъявление негаторного иска), на них, как собственниках имущества, лежала обязанность доказать факт нарушения принадлежащих им правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.
Материалами дела установлено, что истцам на основании договора дарения, заключенного <...> с <ФИО1>, принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет предыдущим собственником <...>, на территории которого находится газопровод (л.д. 6 - 7).
Из проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации МО "Гатчинский район" от <...> N N и согласованного с <ФИО1>, следует, что земельный участок имел ограничения в виде охранной зоны газопровода низкого давления, прокладка газопровода была согласована с жителями поселка Тайцы, включая предыдущего собственника <ФИО1> (л.д. 10 - 12 об, 25, 107, 108).
Установив, что на части участка, находящегося в пользовании истцов, находится объект, предназначенный для транспортировки и подачи газа, возведенный с соблюдением требований действующего законодательства, и с согласованием с прежним правообладателем земельного участка, до возникновения прав на него у Г. и С.И., суд первой инстанции правильно указал, что при таком положении согласия истцов на расположение газопровода на земельном участке, находящемся в их долевой собственности, не требуется.
Судебная коллегия отмечает, что истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказано, что прохождением газопровода через земельный участок каким-либо образом нарушаются их права собственников недвижимого имущества, притом, что в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.
Как видно из дела, на момент приобретения истцами доли в праве собственности на земельный участок, границы расположения газопровода были согласованы с предыдущим собственником, а сам участок уже имел обременение в виде указанного газопровода, в отношении которого действует режим, урегулированный вышеуказанными Правилами охраны газораспределительных сетей, сохраняющийся в силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса РФ.
При таком положении нахождение газопровода на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права собственников земельного участка
Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии согласования <ФИО1> прокладки газопровода и доказательств наличия обременения земельного участка отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда по существу спора и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)