Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-334/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны (г. Ставрополь, ОГРН 312265130000441, ИНН 2633502227580), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Михайловска, г. Михайловск, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании недействительными (незаконными) действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка, общей площадью 41 412 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020149:49, находящегося по адресу: г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, в части удельного показателя кадастровой стоимости равного 514,81 руб. /кв. м, кадастровой стоимости земельного участка 21 319 311 рублей 72 копейки, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, начиная с 01.02.2010, о признании (недействительным) незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю от 22.11.2012 и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 26.11.2012 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик (кадастровой стоимости и удельного показателя) земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.02.2010 в размере 6 480 000 рублей, за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (судья Капункин Ю.Б.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны - Шапошниковой В.В. доверенность N 82 от 22.04.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Ворочек Светлана Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) о признании недействительными (незаконными) действий Управления Росреестра по СК по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, общей площадью 41 412 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, в части удельного показателя кадастровой стоимости равного 514,81 руб. /кв. м, кадастровой стоимости земельного участка 21 319 311 рублей 72 копейки, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, начиная с 01.02.2010; о признании (недействительными) незаконными отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от 22.11.2012 и отказа Управления Росреестра от 26.11.2012 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик (кадастровой стоимости и удельного показателя) земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.02.2010 в размере 6 480 000 рублей, за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, начиная с 01.02.2010.
Решением суда от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя. судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Законодательство, подлежащее к применению, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости. Поскольку арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя.
Правительство Ставропольского края направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.03.2010 на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска от 16.03.2010 N 623 между администрацией города и обществом с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" был заключен договор аренды N 864 земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, площадью 41 412 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, для строительства автовокзала, сроком действия до 15.03.2020. По акту приема-передачи от 16.03.2010 земельный участок передан арендатору.
На основании дополнительного соглашения от 16.12.2011 к договору аренды от 16.03.2010 N 864 общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" уступило свои права и обязанности по договору аренды от 16.03.2010 N 864 Ворочек С.П.
Договор аренды от 16.03.2010 N 864 и дополнительное соглашение от 16.12.2011 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 декабря 2006 года.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:49, площадью 41 412 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, имеет разрешенное использование: "для строительства автовокзала", что соответствует 7-й группе видов разрешенного использования земель - "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи". Кадастровая стоимость земельного участка составляла 21 319 311 рублей 72 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости - 514,81 руб. /кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 01.02.2010.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 декабря 2006 года", и на основании Акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 05.02.2010 N 468 внесена в ГКН.
Согласно оценке рыночной стоимости земельного участка, проведенной по инициативе истца и отраженной в отчете N 4350 от 11.09.2012 независимого оценщика ООО Южно-Российское юридическое агентство" Леоновой А.Р., по состоянию на 01.02.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 составляет 6 480 000 рублей.
23.10.2012 предприниматель обратился в Управление Росреестра по СК и ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением об исключении из ГКН внесенных сведений об экономических характеристиках земельного участка, начиная с момента их внесения, и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Управление Росреестра по СК в письме 26.11.2012 N 20-32/01-26870/28501 сообщило, что в 2006 году ООО НП АГП "Меридиан+" была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Государственная кадастровая оценка осуществлялась в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, позволяющей определять удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006". Экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 внесены в ГКН на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 05.02.2012 N 468 и соответствуют утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Михайловска.
ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" в письме от 22.11.2012 N 08809/2.4/12 сообщило индивидуальному предпринимателю, что экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 внесены в ГКН на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 05.02.2012 N 468, утвержденного управлением, и соответствуют утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Михайловска.
Считая действия по установлению кадастровой стоимости земельного участка незаконными и ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете от 11.09.2012 N 4350 по состоянию на 01.02.2010, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в целях налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок принадлежит истцу на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ)) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 указанного Кодекса).
Рыночная стоимость земельного участка представляет собой альтернативу соответствующему результату государственной кадастровой оценки земель, а определение рыночной стоимости земельного участка исключает необходимость как проведения в отношении него государственной кадастровой оценки, так и применения ее результатов в установленных законом целях.
Законом N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка", статьей 24.11 которой раскрыто понятие государственной кадастровой оценки, а также установлено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных указанным Законом.
Статьей 24.19 названной главы предусмотрено оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или в арбитражном суде, в котором также допускается оспаривание решения комиссии.
Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
Пересмотр кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости возможен при условии наличия отчета об оценке и положительного заключения эксперта саморегулируемой организации о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации.
По смыслу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости возможен вне зависимости от установления процедурных и (или) методологических нарушений, допущенных уполномоченными органами при проведении государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения главы Закона об оценочной деятельности не применяются не только к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены и работы по проведению которой завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ, но и к случаям, когда работы по проведению кадастровой оценки в указанный срок не завершились.
Поскольку государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п, проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ, вышеназванные положения Закона об оценочной деятельности в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Действовавшим до вступления в силу Закона N 167-ФЗ законодательством не устанавливалась возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на прошедший период.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закон об оценочной деятельности.
Подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости как при наличии, так и в отсутствие спора о достоверности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка является отчет оценщика, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и получивший положительное заключение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предприниматель в обоснование исковых требований представил отчет от 11.09.2012 N 4350 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020149:49, согласно которому на 01.02.2010 рыночная стоимость земельного участка составила 6 480 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству индивидуального предпринимателя была проведена судебная экспертиза указанного отчета.
Экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 18.11.2013 вышеназванный отчет признан соответствующим требованиям федерального законодательства, в том числе действующим федеральным стандартам оценки и правилам оценочной деятельности.
В обоснование определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.02.2010 истец указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату постановки его на кадастровый учет - 01.02.2010, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки (01.12.2006) указанный объект недвижимого имущества не существовал и поэтому не мог быть включен в перечень объектов оценки.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 12.08.2006 N 222, путем умножения площади земельного участка на значение среднего удельного показателя по кварталу для седьмого вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006".
Кадастровая оценка в соответствии с вышеуказанным документом была определена по состоянию на 01.12.2006.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
Подпункт 2.1.3 вышеназванных Методических указаний определяет, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В связи с изложенным отчет от 11.09.2012 N 4350 не может быть принят в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан особый акцент на преобразовательный характер предложенного иска и прямо указано на то, что сведения о рыночной стоимости земельного участка могут быть внесены в ГКН только после вступления решения в законную силу, в связи с чем установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, является невозможным. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску и не распространяется на правоотношения, имевшие место до его вступления в силу.
Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 является необоснованным и не может восстановить его нарушенные права.
В ходе рассмотрения спора также установлено, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
Приказом управления от 26.10.2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении.
На момент рассмотрения спора актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Ставропольского края внесены в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о том, что оспариваемые истцом сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение на момент рассмотрения дела и являющейся неактуальной, что исключает возможность ее изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-334/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А63-334/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-334/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны (г. Ставрополь, ОГРН 312265130000441, ИНН 2633502227580), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования города Михайловска, г. Михайловск, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, Правительства Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании недействительными (незаконными) действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка, общей площадью 41 412 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020149:49, находящегося по адресу: г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, в части удельного показателя кадастровой стоимости равного 514,81 руб. /кв. м, кадастровой стоимости земельного участка 21 319 311 рублей 72 копейки, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, начиная с 01.02.2010, о признании (недействительным) незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю от 22.11.2012 и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 26.11.2012 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик (кадастровой стоимости и удельного показателя) земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.02.2010 в размере 6 480 000 рублей, за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (судья Капункин Ю.Б.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ворочек Светланы Павловны - Шапошниковой В.В. доверенность N 82 от 22.04.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Ворочек Светлана Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) о признании недействительными (незаконными) действий Управления Росреестра по СК по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, общей площадью 41 412 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, в части удельного показателя кадастровой стоимости равного 514,81 руб. /кв. м, кадастровой стоимости земельного участка 21 319 311 рублей 72 копейки, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости, начиная с 01.02.2010; о признании (недействительными) незаконными отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от 22.11.2012 и отказа Управления Росреестра от 26.11.2012 во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно экономических характеристик (кадастровой стоимости и удельного показателя) земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.02.2010 в размере 6 480 000 рублей, за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, начиная с 01.02.2010.
Решением суда от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя. судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Законодательство, подлежащее к применению, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости. Поскольку арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя.
Правительство Ставропольского края направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.03.2010 на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска от 16.03.2010 N 623 между администрацией города и обществом с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" был заключен договор аренды N 864 земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49, площадью 41 412 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, для строительства автовокзала, сроком действия до 15.03.2020. По акту приема-передачи от 16.03.2010 земельный участок передан арендатору.
На основании дополнительного соглашения от 16.12.2011 к договору аренды от 16.03.2010 N 864 общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" уступило свои права и обязанности по договору аренды от 16.03.2010 N 864 Ворочек С.П.
Договор аренды от 16.03.2010 N 864 и дополнительное соглашение от 16.12.2011 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 декабря 2006 года.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:49, площадью 41 412 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 5, имеет разрешенное использование: "для строительства автовокзала", что соответствует 7-й группе видов разрешенного использования земель - "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи". Кадастровая стоимость земельного участка составляла 21 319 311 рублей 72 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости - 514,81 руб. /кв. м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 01.02.2010.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 декабря 2006 года", и на основании Акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 05.02.2010 N 468 внесена в ГКН.
Согласно оценке рыночной стоимости земельного участка, проведенной по инициативе истца и отраженной в отчете N 4350 от 11.09.2012 независимого оценщика ООО Южно-Российское юридическое агентство" Леоновой А.Р., по состоянию на 01.02.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 составляет 6 480 000 рублей.
23.10.2012 предприниматель обратился в Управление Росреестра по СК и ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением об исключении из ГКН внесенных сведений об экономических характеристиках земельного участка, начиная с момента их внесения, и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Управление Росреестра по СК в письме 26.11.2012 N 20-32/01-26870/28501 сообщило, что в 2006 году ООО НП АГП "Меридиан+" была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Ставропольском крае. Государственная кадастровая оценка осуществлялась в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, позволяющей определять удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006". Экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 внесены в ГКН на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 05.02.2012 N 468 и соответствуют утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Михайловска.
ФГБУ "ФКП Росреестра по СК" в письме от 22.11.2012 N 08809/2.4/12 сообщило индивидуальному предпринимателю, что экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 внесены в ГКН на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 05.02.2012 N 468, утвержденного управлением, и соответствуют утвержденным результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Михайловска.
Считая действия по установлению кадастровой стоимости земельного участка незаконными и ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:49 превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете от 11.09.2012 N 4350 по состоянию на 01.02.2010, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в целях налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок принадлежит истцу на праве долгосрочной аренды. Закрепление в договоре аренды механизма исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости участка, а также предположение, что при установлении кадастровой стоимости в силу особенностей массовой оценки не была выявлена рыночная стоимость земельного участка, очевидно делают арендатора заинтересованным лицом в вопросе приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью, имеющим право на иск в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ)) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 указанного Кодекса).
Рыночная стоимость земельного участка представляет собой альтернативу соответствующему результату государственной кадастровой оценки земель, а определение рыночной стоимости земельного участка исключает необходимость как проведения в отношении него государственной кадастровой оценки, так и применения ее результатов в установленных законом целях.
Законом N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка", статьей 24.11 которой раскрыто понятие государственной кадастровой оценки, а также установлено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных указанным Законом.
Статьей 24.19 названной главы предусмотрено оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или в арбитражном суде, в котором также допускается оспаривание решения комиссии.
Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
Пересмотр кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости возможен при условии наличия отчета об оценке и положительного заключения эксперта саморегулируемой организации о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации.
По смыслу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости возможен вне зависимости от установления процедурных и (или) методологических нарушений, допущенных уполномоченными органами при проведении государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения главы Закона об оценочной деятельности не применяются не только к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены и работы по проведению которой завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ, но и к случаям, когда работы по проведению кадастровой оценки в указанный срок не завершились.
Поскольку государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п, проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона N 167-ФЗ, вышеназванные положения Закона об оценочной деятельности в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Действовавшим до вступления в силу Закона N 167-ФЗ законодательством не устанавливалась возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на прошедший период.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закон об оценочной деятельности.
Подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости как при наличии, так и в отсутствие спора о достоверности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка является отчет оценщика, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и получивший положительное заключение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предприниматель в обоснование исковых требований представил отчет от 11.09.2012 N 4350 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020149:49, согласно которому на 01.02.2010 рыночная стоимость земельного участка составила 6 480 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству индивидуального предпринимателя была проведена судебная экспертиза указанного отчета.
Экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 18.11.2013 вышеназванный отчет признан соответствующим требованиям федерального законодательства, в том числе действующим федеральным стандартам оценки и правилам оценочной деятельности.
В обоснование определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.02.2010 истец указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату постановки его на кадастровый учет - 01.02.2010, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки (01.12.2006) указанный объект недвижимого имущества не существовал и поэтому не мог быть включен в перечень объектов оценки.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 12.08.2006 N 222, путем умножения площади земельного участка на значение среднего удельного показателя по кварталу для седьмого вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.12.2006".
Кадастровая оценка в соответствии с вышеуказанным документом была определена по состоянию на 01.12.2006.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
Подпункт 2.1.3 вышеназванных Методических указаний определяет, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В связи с изложенным отчет от 11.09.2012 N 4350 не может быть принят в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан особый акцент на преобразовательный характер предложенного иска и прямо указано на то, что сведения о рыночной стоимости земельного участка могут быть внесены в ГКН только после вступления решения в законную силу, в связи с чем установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, является невозможным. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску и не распространяется на правоотношения, имевшие место до его вступления в силу.
Таким образом, требование истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости за период с 01.02.2010 по 01.01.2014 является необоснованным и не может восстановить его нарушенные права.
В ходе рассмотрения спора также установлено, что приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
Приказом управления от 26.10.2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении.
На момент рассмотрения спора актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Ставропольского края внесены в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о том, что оспариваемые истцом сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, спор касается кадастровой стоимости земельного участка, утратившей свое значение на момент рассмотрения дела и являющейся неактуальной, что исключает возможность ее изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)