Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;
- от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Урожай": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на определение от 16.03.2015
по делу N А04-9326/2014
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Курмачевым Д.В.
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Урожай"
о взыскании 43 718,48 и расторжении договора
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее- Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2-203; далее- СКПК "Урожай", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 820,95 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, пени в сумме 1 897,53 руб. за период с 16.11.2014 по 15.12.2014, расторжении договора аренды земельного участка N 10-67з от 18.11.2010.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2014 исковое заявление Министерства принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (далее- ООО "АСК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения иска по существу Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой отказалось от иска в части требований о взыскании долга по арендной плате в сумме 41 820,95 руб. и пени в сумме 1 897,53 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 иск Министерства в части требований о расторжении договора аренды земельных участков N 10-67з от 18.11.2010 оставлен без рассмотрения. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда от 16.03.2015 в части оставления иска без рассмотрения, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что помимо отправки заказной корреспонденции, Министерством 25.11.2014 предприняты действия по вручению нарочно кооперативу по его юридическому адресу предупреждения от 24.11.2014 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств и предложение о расторжении договора. Ответчиком подтвержден факт освобождения офиса по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный,3-23 с 01.11.2014, а собственником объекта недвижимости указано на отсутствие договоренностей о получении корреспонденции ответчика. По мнению Министерства, определение суда принято с нарушением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части оставления иска без рассмотрения), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2010 между Министерством (арендодатель) и ООО "АСК" (арендатор) заключен договор аренды N 10-67з, по условиям которого арендатором принят в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящиеся в государственной собственности, с кадастровым номером 28:18:021303:7, площадью 8 471 970 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Амурская область, Михайловский район, участок находится в 5,6 км на юго-восток от ориентира (с. Винниково).
Срок аренды установлен с 18.11.2010 по 01.11.2059 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2011, запись о регистрации N 28-28-04/003/2011-028.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае не внесения годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора (за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года).
В пункте 6.2 договора N 10-67з от 18.11.2010 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном договором, земельным и гражданским законодательства, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
15.08.2014 между ООО "АСК" и СКПК "Урожай" заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчиком приняты права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 10-67з.
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 31.10.2014, номер регистрации 28-28-01/720/2014-965.
24.11.2014 Министерством в адрес СКПК "Урожай" оформлено письмо (исх. 05-15/7107), в котором истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени и предложил в срок до 01.12.2014 оплатить задолженность, а в случае не оплаты - расторгнуть договор. К указанному письму прилагалось соглашение о расторжении договора от 24.11.2014 N 14-78 дсз.
В материалы дела представлен акт от 25.11.2014 из которого следует, что при попытке вручения нарочно СКПК "Урожай" уведомлений по исполнению обязательств по договорам аренды N 10-02з, N 10-67з, установлено, что помещение по адресу: пер. Релочный,3, офис 23 закрыто и не имеет вывесок, подтверждающих нахождение кооператива по указанному адресу. Со слов охраны здания, данное юридическое лицо освободило помещение, адрес неизвестен. Акт подписан сотрудниками истца.
Письмо от 24.11.2014 N 05-15/7107 направлено СКПК "Урожай" заказанным письмом N 67502380306970 по адресу: 675000, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3-23, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заказное письмо N 67502380306970 адресату не вручено и возвращено 05.01.2015 отправителю с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 619 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Одним из условий для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства соблюдения указанного выше порядка расторжения договора истец представил в материалы дела письмо от 24.11.2014, акт от 25.11.2014, а также документы, подтверждающие направление указанного письма посредством почтового отправления.
Сведений о получении ответчиком письма от 24.11.2014, материалы дела не содержат.
Согласно пояснениям ответчика, с 01.11.2014 кооперативом освобождено помещение 23 по пер. Релочному, председатель кооператива находился в отпуске с выездом с 28.10.2014 по 16.12.2014, в связи с чем, была достигнута договоренность с работником предыдущего арендодателя о приеме корреспонденции кооператива, которая с периодичностью им получалась.
В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В подтверждение факта надлежащего вручения письма от 24.11.2014 истец ссылается на акт от 25.11.2014.
Давая оценку указанному акту, суд апелляционной инстанции рассматривает его критически, поскольку указанный акт оформлен исключительно сотрудниками Министерства.
Из представленной в материалы дела копии конверта, следует, что заказное письмо N 67502380306970 адресату не вручено и возвращено 05.01.2015 Министерству с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно сведениям сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо N 67502380306970 прибыло в место вручения 27.11.2014, в тот же день состоялась одна неудачная попытка вручения ввиду отсутствия адресата, 05.01.2015 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; 12.01.2015 письмо вручено адресату.
Порядок оказания услуг почтовой связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 в Правилах "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Разделом 3 указанных Правил регламентирован порядок доставки (вручения) почтовых отправлений.
В частности установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (пункт 33 Правил).
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).
Также, Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с пунктом 20.2 которого доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".
При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и указывается причина. Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.
Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС) (пункты 20.12., 20.15 Порядка N 114-П).
Из представленной копии заказного письма N 67502380306970, не следует, что извещение вторично доставлялись адресату под расписку в течение 5 дней после доставки первичного извещения, как того требуют Правила (письмо не содержит отметки о дате и времени выписки вторичного извещения). Такая информация отсутствует и на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Указанное свидетельствует о нарушении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, что привело к невозможности СКПК "Урожай" своевременно получить адресованное ему письмо.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 извещение не получено по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, суд правомерно оставил иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 по делу N А04-9326/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 06АП-1947/2015 ПО ДЕЛУ N А04-9326/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 06АП-1947/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;
- от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Урожай": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области
на определение от 16.03.2015
по делу N А04-9326/2014
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Курмачевым Д.В.
по иску Министерства имущественных отношений Амурской области
к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Урожай"
о взыскании 43 718,48 и расторжении договора
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее- Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2-203; далее- СКПК "Урожай", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 820,95 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, пени в сумме 1 897,53 руб. за период с 16.11.2014 по 15.12.2014, расторжении договора аренды земельного участка N 10-67з от 18.11.2010.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2014 исковое заявление Министерства принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (далее- ООО "АСК", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения иска по существу Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой отказалось от иска в части требований о взыскании долга по арендной плате в сумме 41 820,95 руб. и пени в сумме 1 897,53 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 иск Министерства в части требований о расторжении договора аренды земельных участков N 10-67з от 18.11.2010 оставлен без рассмотрения. В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда от 16.03.2015 в части оставления иска без рассмотрения, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что помимо отправки заказной корреспонденции, Министерством 25.11.2014 предприняты действия по вручению нарочно кооперативу по его юридическому адресу предупреждения от 24.11.2014 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств и предложение о расторжении договора. Ответчиком подтвержден факт освобождения офиса по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный,3-23 с 01.11.2014, а собственником объекта недвижимости указано на отсутствие договоренностей о получении корреспонденции ответчика. По мнению Министерства, определение суда принято с нарушением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части оставления иска без рассмотрения), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2010 между Министерством (арендодатель) и ООО "АСК" (арендатор) заключен договор аренды N 10-67з, по условиям которого арендатором принят в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), находящиеся в государственной собственности, с кадастровым номером 28:18:021303:7, площадью 8 471 970 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Амурская область, Михайловский район, участок находится в 5,6 км на юго-восток от ориентира (с. Винниково).
Срок аренды установлен с 18.11.2010 по 01.11.2059 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2011, запись о регистрации N 28-28-04/003/2011-028.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае не внесения годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора (за первое полугодие не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года).
В пункте 6.2 договора N 10-67з от 18.11.2010 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном договором, земельным и гражданским законодательства, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
15.08.2014 между ООО "АСК" и СКПК "Урожай" заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчиком приняты права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 10-67з.
Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 31.10.2014, номер регистрации 28-28-01/720/2014-965.
24.11.2014 Министерством в адрес СКПК "Урожай" оформлено письмо (исх. 05-15/7107), в котором истец указал на наличие задолженности по арендной плате и пени и предложил в срок до 01.12.2014 оплатить задолженность, а в случае не оплаты - расторгнуть договор. К указанному письму прилагалось соглашение о расторжении договора от 24.11.2014 N 14-78 дсз.
В материалы дела представлен акт от 25.11.2014 из которого следует, что при попытке вручения нарочно СКПК "Урожай" уведомлений по исполнению обязательств по договорам аренды N 10-02з, N 10-67з, установлено, что помещение по адресу: пер. Релочный,3, офис 23 закрыто и не имеет вывесок, подтверждающих нахождение кооператива по указанному адресу. Со слов охраны здания, данное юридическое лицо освободило помещение, адрес неизвестен. Акт подписан сотрудниками истца.
Письмо от 24.11.2014 N 05-15/7107 направлено СКПК "Урожай" заказанным письмом N 67502380306970 по адресу: 675000, г. Благовещенск, пер. Релочный, 3-23, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заказное письмо N 67502380306970 адресату не вручено и возвращено 05.01.2015 отправителю с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 619 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Одним из условий для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства соблюдения указанного выше порядка расторжения договора истец представил в материалы дела письмо от 24.11.2014, акт от 25.11.2014, а также документы, подтверждающие направление указанного письма посредством почтового отправления.
Сведений о получении ответчиком письма от 24.11.2014, материалы дела не содержат.
Согласно пояснениям ответчика, с 01.11.2014 кооперативом освобождено помещение 23 по пер. Релочному, председатель кооператива находился в отпуске с выездом с 28.10.2014 по 16.12.2014, в связи с чем, была достигнута договоренность с работником предыдущего арендодателя о приеме корреспонденции кооператива, которая с периодичностью им получалась.
В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В подтверждение факта надлежащего вручения письма от 24.11.2014 истец ссылается на акт от 25.11.2014.
Давая оценку указанному акту, суд апелляционной инстанции рассматривает его критически, поскольку указанный акт оформлен исключительно сотрудниками Министерства.
Из представленной в материалы дела копии конверта, следует, что заказное письмо N 67502380306970 адресату не вручено и возвращено 05.01.2015 Министерству с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно сведениям сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо N 67502380306970 прибыло в место вручения 27.11.2014, в тот же день состоялась одна неудачная попытка вручения ввиду отсутствия адресата, 05.01.2015 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; 12.01.2015 письмо вручено адресату.
Порядок оказания услуг почтовой связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 в Правилах "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Разделом 3 указанных Правил регламентирован порядок доставки (вручения) почтовых отправлений.
В частности установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (пункт 33 Правил).
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).
Также, Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с пунктом 20.2 которого доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".
При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и указывается причина. Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение.
Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС) (пункты 20.12., 20.15 Порядка N 114-П).
Из представленной копии заказного письма N 67502380306970, не следует, что извещение вторично доставлялись адресату под расписку в течение 5 дней после доставки первичного извещения, как того требуют Правила (письмо не содержит отметки о дате и времени выписки вторичного извещения). Такая информация отсутствует и на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Указанное свидетельствует о нарушении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, что привело к невозможности СКПК "Урожай" своевременно получить адресованное ему письмо.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 извещение не получено по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, суд правомерно оставил иск в части расторжения договора аренды без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2015 по делу N А04-9326/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)