Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-20904/2014 по иску индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому и обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о признании недействительными торгов.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича - Лысенков В.В. (доверенность от 11.03.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Лента" - Горбунов М.И. (доверенность от 25.11.2014 N В-1826).
Индивидуальный предприниматель Каримов Владислав Владиславович (далее - ИП Каримов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли, проведенных ответчиком.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
Определением от 25.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/2010 по делу N А56-7912/2008, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Согласно частям 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела истец оспаривает торги, проведенные в виде открытого аукциона, на право заключения договора аренды указанных выше земельных участков, победителем которых стало ООО "Лента".
Из материалов дела следует, что по итогам торгов с победителем - ООО "Лента" был заключен договор аренды земель города Октябрьского от 17.09.2014 N РБ-57-135-2014. Договор прошел государственную регистрацию.
При рассмотрении исковых требований арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в рассматриваемом деле ООО "Лента" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 02.10.2014). Процессуальный статус данного лица изменен не был. Принят итоговый судебный акт - решение.
В связи с указанным рассмотрение данного иска без привлечения ООО "Лента" к участию в деле в качестве ответчика противоречит нормам гражданского и процессуального права.
Наличие у ООО "Лента" процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции процессуальных требований.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, процессуальные права ООО "Лента" в данном случае были существенно ограничены.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 25.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика ООО "Лента", исключив его из числа третьих лиц.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит" (далее - ООО "Уфа-Транзит", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Булгар Инвест" (далее - ООО "Булгар Инвест", третье лицо).
Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 12.03.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и третьих лиц не явились. От Комитета поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО "Лента" возражал против удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, организатором торгов в форме аукциона - Комитетом проведен открытый аукцион по предоставлению права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:031301:153, 02:57:031301:154, 02:57:031301:155, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли.
В извещении о проведении торгов N 010814/0069722/01 указано: дата окончания приема заявок - 28.08.2014, дата определения участников торгов - 29.08.2014, дата проведения аукциона - 02.09.2014 (т. 1, л.д. 23, 24).
Из протокола приема заявок от 29.08.2014 N 2 следует, что на участие в аукционе подано 3 заявки - ООО "Лента", ООО "Уфа-Транзит", ООО "Булгар Инвест") (т. 2, л.д. 15).
Протоколом от 29.08.2014 N 3 была проведена регистрация участников аукциона (т. 2, л.д. 16).
Из протокола от 02.09.2014 N 4 о результатах аукциона следует, что победителем признано ООО "Лента" (т. 1, л.д. 119-121).
По итогам аукциона между Комитетом и ООО "Лента" заключен договор аренды земель города Октябрьского от 17.09.2014 N РБ-57-135-2014 (т. 1, л.д. 122-127). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что он намеревался принять участие в организованном ответчиком аукционе по заключению договора аренды земельных участков, для чего обратился к ответчику с заявлением от 15.08.2014 о предоставлении для ознакомления градостроительного плана земельного участка. В дальнейшем градостроительный план земельного участка был размещен на официальном сайте 20.08.2014. Истец, полагая, что срок приема заявок в связи с этим будет продлен до 08.09.2014, начал предпринимать действия по формированию пакета документов для участия в аукционе. Однако 03.09.2014 узнал, что срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был и аукцион был проведен 02.09.2014, по итогам которого победителем было признано ООО "Лента".
В материалах дела имеется постановление Администрации городского округа город Октябрьский от 15.08.2014 N 2916, которым утвержден градостроительный план указанных ранее земельных участков (т. 1, л.д. 33-40).
Также в материалы дела представлено извещение о проведении торгов N 010814/0069722/01, в котором в графе "реестр изменений" указано на внесение 20.08.2014 информации о дополнительном документе (т. 1, л.д. 28, 29).
Истец, полагая, что ответчик, в нарушение требований законодательства не продлив срок приема заявок на участие в торгах, лишил тем самым предпринимателя права на участие в торгах, обратился в суд с указанным иском. Истец считает, что в настоящем случае подлежит применению по аналогии положение пункта 32 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67). ИП Каримов отмечает, что без градостроительного плана земельного участка он был лишен возможности принять решение об участии в торгах, поскольку именно в указанном документе содержатся сведения о местоположении, площади, границах, обременениях, разрешенном использовании земельного участка, параметрах разрешенного строительства.
Комитет в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований истца. Отметил, что спорные торги проведены в соответствии с требованиями, изложенными в Правилах организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808).
ООО "Лента" в отзыве на исковое заявление отметило, что действующее законодательство не относит градостроительный план земельного участка к обязательным документам, представляемым при проведении торгов при предоставлении земельных участков под строительство. Указало на отсутствие оснований для применения по аналогии пункта 32 Правил N 67. Кроме того, изменения в извещение о проведении торгов организатором торгов в настоящем случае не вносились; размещение на сайте дополнительного документа не является изменением извещения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП Каримова.
Так, пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 448 названного Кодекса к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.
В соответствии со статьей 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи)
В силу пункта 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 4 статьи 38 названного Кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Такой порядок установлен Правилами N 808.
В пункте 8 указанных Правил установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Также согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Из изложенных норм следует, что градостроительный план земельного участка не относится к обязательным документам, прикладываемым к извещениям о проведении указанных торгов.
В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Таким образом, градостроительный план земельного участка носит лишь информационный характер.
В настоящем случае в извещении о проведении торгов была размещена достаточная информация, позволяющая идентифицировать предмет торгов: были указаны кадастровые номера земельных участков, их адрес, общая площадь и разрешенный вид использования. Кроме того, к извещению были приложены кадастровые выписки о земельных участках с описанием их границ.
Также ссылка истца на Правила N 67 является несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в названной статье порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии, в том числе, с Земельным кодексом Российской Федерации.
Обязанность организатора торгов перенести срок проведения торгов в случае добавления к перечню документации какой-либо информации или документа в случае, если информация о проведении торгов изначально соответствовала требованиям пункта 8 Правил N 808, законодательством не предусмотрена.
На основании вышеизложенного истец не доказал нарушение ответчиком установленных правил проведения торгов.
В связи с изложенным ранее решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ИП Каримова следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением исковых требований истца без удовлетворения относятся на ИП Каримова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-20904/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 18АП-1064/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20904/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 18АП-1064/2015
Дело N А07-20904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-20904/2014 по иску индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому и обществу с ограниченной ответственностью "Лента" о признании недействительными торгов.
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича - Лысенков В.В. (доверенность от 11.03.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Лента" - Горбунов М.И. (доверенность от 25.11.2014 N В-1826).
Индивидуальный предприниматель Каримов Владислав Владиславович (далее - ИП Каримов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли, проведенных ответчиком.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
Определением от 25.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/2010 по делу N А56-7912/2008, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Согласно частям 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела истец оспаривает торги, проведенные в виде открытого аукциона, на право заключения договора аренды указанных выше земельных участков, победителем которых стало ООО "Лента".
Из материалов дела следует, что по итогам торгов с победителем - ООО "Лента" был заключен договор аренды земель города Октябрьского от 17.09.2014 N РБ-57-135-2014. Договор прошел государственную регистрацию.
При рассмотрении исковых требований арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в рассматриваемом деле ООО "Лента" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 02.10.2014). Процессуальный статус данного лица изменен не был. Принят итоговый судебный акт - решение.
В связи с указанным рассмотрение данного иска без привлечения ООО "Лента" к участию в деле в качестве ответчика противоречит нормам гражданского и процессуального права.
Наличие у ООО "Лента" процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции процессуальных требований.
Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, процессуальные права ООО "Лента" в данном случае были существенно ограничены.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 25.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика ООО "Лента", исключив его из числа третьих лиц.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Транзит" (далее - ООО "Уфа-Транзит", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Булгар Инвест" (далее - ООО "Булгар Инвест", третье лицо).
Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 12.03.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета и третьих лиц не явились. От Комитета поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО "Лента" возражал против удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, организатором торгов в форме аукциона - Комитетом проведен открытый аукцион по предоставлению права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:031301:153, 02:57:031301:154, 02:57:031301:155, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: по ул. Космонавтов, предназначенных для строительства объекта торговли.
В извещении о проведении торгов N 010814/0069722/01 указано: дата окончания приема заявок - 28.08.2014, дата определения участников торгов - 29.08.2014, дата проведения аукциона - 02.09.2014 (т. 1, л.д. 23, 24).
Из протокола приема заявок от 29.08.2014 N 2 следует, что на участие в аукционе подано 3 заявки - ООО "Лента", ООО "Уфа-Транзит", ООО "Булгар Инвест") (т. 2, л.д. 15).
Протоколом от 29.08.2014 N 3 была проведена регистрация участников аукциона (т. 2, л.д. 16).
Из протокола от 02.09.2014 N 4 о результатах аукциона следует, что победителем признано ООО "Лента" (т. 1, л.д. 119-121).
По итогам аукциона между Комитетом и ООО "Лента" заключен договор аренды земель города Октябрьского от 17.09.2014 N РБ-57-135-2014 (т. 1, л.д. 122-127). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что он намеревался принять участие в организованном ответчиком аукционе по заключению договора аренды земельных участков, для чего обратился к ответчику с заявлением от 15.08.2014 о предоставлении для ознакомления градостроительного плана земельного участка. В дальнейшем градостроительный план земельного участка был размещен на официальном сайте 20.08.2014. Истец, полагая, что срок приема заявок в связи с этим будет продлен до 08.09.2014, начал предпринимать действия по формированию пакета документов для участия в аукционе. Однако 03.09.2014 узнал, что срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был и аукцион был проведен 02.09.2014, по итогам которого победителем было признано ООО "Лента".
В материалах дела имеется постановление Администрации городского округа город Октябрьский от 15.08.2014 N 2916, которым утвержден градостроительный план указанных ранее земельных участков (т. 1, л.д. 33-40).
Также в материалы дела представлено извещение о проведении торгов N 010814/0069722/01, в котором в графе "реестр изменений" указано на внесение 20.08.2014 информации о дополнительном документе (т. 1, л.д. 28, 29).
Истец, полагая, что ответчик, в нарушение требований законодательства не продлив срок приема заявок на участие в торгах, лишил тем самым предпринимателя права на участие в торгах, обратился в суд с указанным иском. Истец считает, что в настоящем случае подлежит применению по аналогии положение пункта 32 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67). ИП Каримов отмечает, что без градостроительного плана земельного участка он был лишен возможности принять решение об участии в торгах, поскольку именно в указанном документе содержатся сведения о местоположении, площади, границах, обременениях, разрешенном использовании земельного участка, параметрах разрешенного строительства.
Комитет в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность исковых требований истца. Отметил, что спорные торги проведены в соответствии с требованиями, изложенными в Правилах организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808).
ООО "Лента" в отзыве на исковое заявление отметило, что действующее законодательство не относит градостроительный план земельного участка к обязательным документам, представляемым при проведении торгов при предоставлении земельных участков под строительство. Указало на отсутствие оснований для применения по аналогии пункта 32 Правил N 67. Кроме того, изменения в извещение о проведении торгов организатором торгов в настоящем случае не вносились; размещение на сайте дополнительного документа не является изменением извещения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП Каримова.
Так, пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 448 названного Кодекса к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.
В соответствии со статьей 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи)
В силу пункта 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 4 статьи 38 названного Кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Такой порядок установлен Правилами N 808.
В пункте 8 указанных Правил установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Также согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Из изложенных норм следует, что градостроительный план земельного участка не относится к обязательным документам, прикладываемым к извещениям о проведении указанных торгов.
В силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Таким образом, градостроительный план земельного участка носит лишь информационный характер.
В настоящем случае в извещении о проведении торгов была размещена достаточная информация, позволяющая идентифицировать предмет торгов: были указаны кадастровые номера земельных участков, их адрес, общая площадь и разрешенный вид использования. Кроме того, к извещению были приложены кадастровые выписки о земельных участках с описанием их границ.
Также ссылка истца на Правила N 67 является несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в названной статье порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии, в том числе, с Земельным кодексом Российской Федерации.
Обязанность организатора торгов перенести срок проведения торгов в случае добавления к перечню документации какой-либо информации или документа в случае, если информация о проведении торгов изначально соответствовала требованиям пункта 8 Правил N 808, законодательством не предусмотрена.
На основании вышеизложенного истец не доказал нарушение ответчиком установленных правил проведения торгов.
В связи с изложенным ранее решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ИП Каримова следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением исковых требований истца без удовлетворения относятся на ИП Каримова.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-20904/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Каримова Владислава Владиславовича отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)