Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ОАО "Родина": Месропян Ю.Г., паспорт, по доверенности 01.07.2015;
- от Администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мармута Виктор Иванович: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от главы крестьянского фермерского хозяйства Рудых Сергей Николаевич: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Родина"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2015 по делу N А32-38398/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "Родина"
к Администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района
третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мармута Виктор Иванович; глава крестьянского фермерского хозяйства Рудых Сергей Николаевич
о признании незаконным отказа в продаже земельной доли, обязании предоставить в собственность за плату земельную долю,
установил:
открытое акционерное общество "Родина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района, выраженного в письме от 21.07.2014 N 02-460/1416, в продаже ОАО "Родина" земельной доли в размере 520 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:123, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, секция 1-15 контуры 3, 5 (пашня), секция 1-25, контур 18 (пастбище); об обязании администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района предоставить в собственность за плату земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, в размере 520 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:123, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, секция 1-15, контуры 3, 5 (пашня), секция 1-25 контур 18 (пастбище), по цене 15% кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123, не доказало, в том числе, и наличия договоров с владельцами земельных долей на использование земель, приходящихся на их доли.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество является единственной сельскохозяйственной организацией на территории Копанского сельского поселения, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 на законном основании - в связи с продлением фактического использования ранее предоставленного правопредшественнику (колхозу "Родина") земельного массива, в связи, с чем общество считает, что обладает правом преимущественной покупки спорного земельного участка.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Родина" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 15.07.2015 до 14 час. 30 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании участвовал представитель ОАО "Родина" ранее участвовавший в рассмотрении дела.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 было опубликовано извещение о наличии права муниципальной собственности на земельную долю площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, в границах плана ЗАО "Родина", невостребованные земельные доли. В соответствии с данным извещением сельскохозяйственная организация или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие указанный земельный участок, вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определенной как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли (т. 1, л.д. 180).
ОАО "Родина" (Ейский район, ст. Копанская) обратилось с заявлением от 19.06.2014 в адрес исполняющего обязанности главы муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района о приобретении в собственность за плату земельных долей, находящихся в собственности Копанского сельского поселения, в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 площадью 66,3 га и 453,7 га (общей площадью 520 га), по цене 15% кадастровой стоимости. В обоснование заявления общество указало, что фактически использует земельный участок, сославшись на акт обследования от 10.11.2010 N 641 и свидетельство на право собственности N 325 от 07.11.1992, уплату земельного налога (т. 1, л.д. 36-37).
Письмом от 21.07.2014 N 02-460/1416 администрация Копанского сельского поселения сообщила генеральному директору ОАО "Родина" о недоказанности использования земельного участка, а также о поступлении в отношении земельного участка заявлений иных сельхозтоваропроизводителей, в связи с чем земельный участок после межевания и формирования будет выставлен на торги (т. 1, л.д. 38).
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов лица, обращающегося с соответствующим заявлением.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.
Из материалов дела видно, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014 и 23.05.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на 453,7 и 66,3 гектаров администрации Копанского сельского поселения Ейского района на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:123 категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 070 780 кв. м (невостребованные земельные доли), основанием регистрации указано решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N 2-909/2013 (т. 1, л.д. 183-184).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Вместе с тем также в материалы дела представлено заявление главы КФХ Мармуты В.И. от 20.06.2014 в адрес администрации Копанского сельского поселения, в котором глава КФХ заявил о намерении приобрести земельную долю размером 1382278 кв. м в связи с публикацией о наличии права муниципальной собственности на земельную долю площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 163).
Также глава КФХ Рудых С.Н. обратился к и.о. главы Копанского сельского поселения о приобретении земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:0000000:123 в связи с публикацией в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 165).
В письмах от 21.07.2014 администрация Копанского сельского поселения отказала главам КФХ Мармуте В.И. и Рудых С.Н. в продаже земельной доли, указав, что после межевания и формирования земельного участка его реализации будет производиться с торгов (т. 1, л.д. 164, 166).
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Однако ни пункт 4 статьи 12, ни пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не регулируют ситуацию, когда с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельной доли или земельного участка, выделенного в счет такой доли, обращаются после соответствующей публикации несколько сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела следует, что ОАО "Родина", глава КФХ Мармута В.И., и глава КФХ Рудых С.Н. используют различные территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123 (т. 1, л.д. 210).
Между тем, при наличии нескольких фактических пользователей одного и того же земельного участка, доля в праве на который признана за муниципальным образованием в порядке статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и обращения каждого из них с заявлением о продаже данной земельной доли, реализация такой доли должна производиться с торгов.
Таким образом, поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Земельный кодекс Российской Федерации не регулирует ситуацию с поступлением двух и более заявлений на земельные доли, оформленные в муниципальную собственность, при подаче конкурентных заявлений после опубликования органом местного самоуправления информации о продаже своей земельной доли администрация должна осуществлять продажу земельных долей на торгах (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А48-1437/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 по делу N А48-1437/2014).
При этом обязать администрацию предоставить земельный участок ОАО "Ролина" в данном случае означало бы проигнорировать заинтересованность двух крестьянских (фермерских) хозяйств в приобретении той же земельной доли.
В соответствии с формулировкой пункта 4 статьи 12, пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения преимущественным (без проведения торгов) правом предоставления земельного участка обладают сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использовавшие земельный участок.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть, действуя недобросовестно, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с представленным в материалы дела актом проверки от 19.09.2014, составленным управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в присутствии при проведении проверки гендиректора ОАО "Родина", ОАО "Родина" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельных участков, используемых на основании свидетельства о праве собственности на землю N 325 от 07.10.1992 (приводится перечень земельных участков с кадастровыми номерами), однако, земельными участками в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:123, являющемся невостребованными земельными долями, ОАО "Родина" пользуется без правоустанавливающих документов (земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:1002001:30, 23:08:1002001:31, 23:08:1002001:32, 23:08:1002001:47, 23:08:1002001:48, 23:08:1002001:169, 23:08:1002001:162, 23:08:1002001:159, 23:08:1002001:160, 23:08:1002001:156, 23:08:1002001:147, 23:08:1002001:144). Данный акт проверки подписан 19.10.2014 гендиректором ОАО "Родина" без возражений и замечаний (т. 1, л.д. 215-216).
Таким образом, ОАО "Родина" признало, что в отношении спорного земельного участка правоустанавливающие документы на право пользования отсутствуют, при этом площадь испрашиваемых обществом в собственность за плату земельных долей не соответствует площади фактического использования обществом земельного участка.
Относительно представленного в материалы дела государственного акта серия А-I N 248262, выданного колхозу "Родина" Ейского района на право бессрочного и бесплатного пользования 20 057,85 га земли для сельскохозяйственного использования, арбитражный суд отмечает, что при возникновении на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:123 права общей долевой собственности граждан, на которые впоследствии как на невостребованные доли было признано право муниципальной собственности Копанского сельского поселения, право постоянного (бессрочного) пользования должно было прекратиться. Поступление земельного участка в долевую собственность физических лиц означает его переход в частную собственность, в связи с чем, право постоянного пользования как ограниченное вещное право на земли, находящиеся в государственной собственности, сохраниться и существовать наряду с право частной собственности граждан - дольщиков не могло.
Представленное заявителем свидетельство N 325 от 07.10.1992, выданное акционерному обществу "Родина" Ейского района Краснодарского края, согласно которому в собственность общества передано 14 833 га сельскохозяйственных угодий, не содержит графического приложения в виде плана данного земельного массива, в связи с чем, достоверно установить нахождение спорного участка в границах указанного массива не представляется возможным.
Ссылаясь на данное свидетельство, ОАО "Родина" добивается признания за ним в настоящем деле права собственности на земельный массив значительных размеров - 14 833 га, при этом обращается с требованием о продаже ему части той же земли площадью 520 га в собственность.
Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ N 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" предписывалось осуществление перерегистрации колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством в случае принятия собраниями трудовых коллективов названных сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1). Районным и внутрихозяйственным комиссиям необходимо было провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). За всеми членами колхоза и работниками совхоза признавалось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 указанного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".
В силу пунктов 8, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
По смыслу данного пункта Положения о реорганизации при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09).
Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза решения о внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое общество (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А32-38840/2011).
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в виде создания хозяйственного общества, члены трудового коллектива колхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распоряжались своим правом собственности, внося имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь общества. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становилось их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2147/09).
Ссылаясь в апелляционной жалобе на свидетельство на право собственности на землю о закреплении за акционерным обществом 14 833 га в собственность, ОАО "Родина" не учитывает данные положения действовавшего в период выдачи упомянутого свидетельства законодательства, и не представило апелляционной коллегии доказательств внесения гражданами своих земельных паев в уставный капитал при реорганизации колхоза "Родина", в связи, с чем ОАО "Родина" нельзя рассматривать как собственника спорного земельного участка.
Более того, при доказанности права собственности на спорный земельный участок, у общества не было бы необходимости в обращении с требованиями о продаже ему 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123.
Таким образом, ОАО "Родина" не представило суду доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123, не доказало, в том числе, и наличия договоров с владельцами земельных долей на использование земель, приходящихся на их доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также поступление в отношении спорной земельной доли заявления двух других претендентов - крестьянских (фермерских) хозяйств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Родина".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N А32-38398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 15АП-10427/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38398/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 15АП-10427/2015
Дело N А32-38398/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ОАО "Родина": Месропян Ю.Г., паспорт, по доверенности 01.07.2015;
- от Администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мармута Виктор Иванович: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от главы крестьянского фермерского хозяйства Рудых Сергей Николаевич: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Родина"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.05.2015 по делу N А32-38398/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "Родина"
к Администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района
третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мармута Виктор Иванович; глава крестьянского фермерского хозяйства Рудых Сергей Николаевич
о признании незаконным отказа в продаже земельной доли, обязании предоставить в собственность за плату земельную долю,
установил:
открытое акционерное общество "Родина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района, выраженного в письме от 21.07.2014 N 02-460/1416, в продаже ОАО "Родина" земельной доли в размере 520 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:123, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, секция 1-15 контуры 3, 5 (пашня), секция 1-25, контур 18 (пастбище); об обязании администрации муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района предоставить в собственность за плату земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, в размере 520 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:123, расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, секция 1-15, контуры 3, 5 (пашня), секция 1-25 контур 18 (пастбище), по цене 15% кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123, не доказало, в том числе, и наличия договоров с владельцами земельных долей на использование земель, приходящихся на их доли.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество является единственной сельскохозяйственной организацией на территории Копанского сельского поселения, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 на законном основании - в связи с продлением фактического использования ранее предоставленного правопредшественнику (колхозу "Родина") земельного массива, в связи, с чем общество считает, что обладает правом преимущественной покупки спорного земельного участка.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО "Родина" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 15.07.2015 до 14 час. 30 мин.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании участвовал представитель ОАО "Родина" ранее участвовавший в рассмотрении дела.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 было опубликовано извещение о наличии права муниципальной собственности на земельную долю площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Копанской с/о, в границах плана ЗАО "Родина", невостребованные земельные доли. В соответствии с данным извещением сельскохозяйственная организация или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие указанный земельный участок, вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определенной как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли (т. 1, л.д. 180).
ОАО "Родина" (Ейский район, ст. Копанская) обратилось с заявлением от 19.06.2014 в адрес исполняющего обязанности главы муниципального образования Копанское сельское поселение Ейского района о приобретении в собственность за плату земельных долей, находящихся в собственности Копанского сельского поселения, в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 площадью 66,3 га и 453,7 га (общей площадью 520 га), по цене 15% кадастровой стоимости. В обоснование заявления общество указало, что фактически использует земельный участок, сославшись на акт обследования от 10.11.2010 N 641 и свидетельство на право собственности N 325 от 07.11.1992, уплату земельного налога (т. 1, л.д. 36-37).
Письмом от 21.07.2014 N 02-460/1416 администрация Копанского сельского поселения сообщила генеральному директору ОАО "Родина" о недоказанности использования земельного участка, а также о поступлении в отношении земельного участка заявлений иных сельхозтоваропроизводителей, в связи с чем земельный участок после межевания и формирования будет выставлен на торги (т. 1, л.д. 38).
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов лица, обращающегося с соответствующим заявлением.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.
Из материалов дела видно, что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014 и 23.05.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на 453,7 и 66,3 гектаров администрации Копанского сельского поселения Ейского района на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:123 категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 070 780 кв. м (невостребованные земельные доли), основанием регистрации указано решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N 2-909/2013 (т. 1, л.д. 183-184).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Вместе с тем также в материалы дела представлено заявление главы КФХ Мармуты В.И. от 20.06.2014 в адрес администрации Копанского сельского поселения, в котором глава КФХ заявил о намерении приобрести земельную долю размером 1382278 кв. м в связи с публикацией о наличии права муниципальной собственности на земельную долю площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123 в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 163).
Также глава КФХ Рудых С.Н. обратился к и.о. главы Копанского сельского поселения о приобретении земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" площадью 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:0000000:123 в связи с публикацией в газете "Приазовские степи" от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 165).
В письмах от 21.07.2014 администрация Копанского сельского поселения отказала главам КФХ Мармуте В.И. и Рудых С.Н. в продаже земельной доли, указав, что после межевания и формирования земельного участка его реализации будет производиться с торгов (т. 1, л.д. 164, 166).
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Однако ни пункт 4 статьи 12, ни пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не регулируют ситуацию, когда с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельной доли или земельного участка, выделенного в счет такой доли, обращаются после соответствующей публикации несколько сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела следует, что ОАО "Родина", глава КФХ Мармута В.И., и глава КФХ Рудых С.Н. используют различные территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123 (т. 1, л.д. 210).
Между тем, при наличии нескольких фактических пользователей одного и того же земельного участка, доля в праве на который признана за муниципальным образованием в порядке статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и обращения каждого из них с заявлением о продаже данной земельной доли, реализация такой доли должна производиться с торгов.
Таким образом, поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Земельный кодекс Российской Федерации не регулирует ситуацию с поступлением двух и более заявлений на земельные доли, оформленные в муниципальную собственность, при подаче конкурентных заявлений после опубликования органом местного самоуправления информации о продаже своей земельной доли администрация должна осуществлять продажу земельных долей на торгах (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А48-1437/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2015 по делу N А48-1437/2014).
При этом обязать администрацию предоставить земельный участок ОАО "Ролина" в данном случае означало бы проигнорировать заинтересованность двух крестьянских (фермерских) хозяйств в приобретении той же земельной доли.
В соответствии с формулировкой пункта 4 статьи 12, пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения преимущественным (без проведения торгов) правом предоставления земельного участка обладают сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использовавшие земельный участок.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть, действуя недобросовестно, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с представленным в материалы дела актом проверки от 19.09.2014, составленным управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в присутствии при проведении проверки гендиректора ОАО "Родина", ОАО "Родина" переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельных участков, используемых на основании свидетельства о праве собственности на землю N 325 от 07.10.1992 (приводится перечень земельных участков с кадастровыми номерами), однако, земельными участками в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:08:0000000:123, являющемся невостребованными земельными долями, ОАО "Родина" пользуется без правоустанавливающих документов (земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:1002001:30, 23:08:1002001:31, 23:08:1002001:32, 23:08:1002001:47, 23:08:1002001:48, 23:08:1002001:169, 23:08:1002001:162, 23:08:1002001:159, 23:08:1002001:160, 23:08:1002001:156, 23:08:1002001:147, 23:08:1002001:144). Данный акт проверки подписан 19.10.2014 гендиректором ОАО "Родина" без возражений и замечаний (т. 1, л.д. 215-216).
Таким образом, ОАО "Родина" признало, что в отношении спорного земельного участка правоустанавливающие документы на право пользования отсутствуют, при этом площадь испрашиваемых обществом в собственность за плату земельных долей не соответствует площади фактического использования обществом земельного участка.
Относительно представленного в материалы дела государственного акта серия А-I N 248262, выданного колхозу "Родина" Ейского района на право бессрочного и бесплатного пользования 20 057,85 га земли для сельскохозяйственного использования, арбитражный суд отмечает, что при возникновении на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:123 права общей долевой собственности граждан, на которые впоследствии как на невостребованные доли было признано право муниципальной собственности Копанского сельского поселения, право постоянного (бессрочного) пользования должно было прекратиться. Поступление земельного участка в долевую собственность физических лиц означает его переход в частную собственность, в связи с чем, право постоянного пользования как ограниченное вещное право на земли, находящиеся в государственной собственности, сохраниться и существовать наряду с право частной собственности граждан - дольщиков не могло.
Представленное заявителем свидетельство N 325 от 07.10.1992, выданное акционерному обществу "Родина" Ейского района Краснодарского края, согласно которому в собственность общества передано 14 833 га сельскохозяйственных угодий, не содержит графического приложения в виде плана данного земельного массива, в связи с чем, достоверно установить нахождение спорного участка в границах указанного массива не представляется возможным.
Ссылаясь на данное свидетельство, ОАО "Родина" добивается признания за ним в настоящем деле права собственности на земельный массив значительных размеров - 14 833 га, при этом обращается с требованием о продаже ему части той же земли площадью 520 га в собственность.
Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было положено начало нормативному регулированию приватизации земель, их бесплатной передачи в собственность граждан, коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, перехода к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности, оборота земельных долей (паев) и выделения земельной доли в натуре. В соответствии с пунктами 3, 6 Указа N 323 колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ N 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" предписывалось осуществление перерегистрации колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством в случае принятия собраниями трудовых коллективов названных сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1). Районным и внутрихозяйственным комиссиям необходимо было провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). За всеми членами колхоза и работниками совхоза признавалось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 указанного постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- - передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".
В силу пунктов 8, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
По смыслу данного пункта Положения о реорганизации при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09).
Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза решения о внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое общество (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2015 по делу N А32-38840/2011).
Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли. Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в виде создания хозяйственного общества, члены трудового коллектива колхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распоряжались своим правом собственности, внося имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь общества. С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становилось их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2147/09).
Ссылаясь в апелляционной жалобе на свидетельство на право собственности на землю о закреплении за акционерным обществом 14 833 га в собственность, ОАО "Родина" не учитывает данные положения действовавшего в период выдачи упомянутого свидетельства законодательства, и не представило апелляционной коллегии доказательств внесения гражданами своих земельных паев в уставный капитал при реорганизации колхоза "Родина", в связи, с чем ОАО "Родина" нельзя рассматривать как собственника спорного земельного участка.
Более того, при доказанности права собственности на спорный земельный участок, у общества не было бы необходимости в обращении с требованиями о продаже ему 520 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:123.
Таким образом, ОАО "Родина" не представило суду доказательств своего правового титула на использование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:123, не доказало, в том числе, и наличия договоров с владельцами земельных долей на использование земель, приходящихся на их доли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также поступление в отношении спорной земельной доли заявления двух других претендентов - крестьянских (фермерских) хозяйств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Родина".
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N А32-38398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)