Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от администрации города Королева Московской области - Хиленко В.А. по доверенности от 13.01.2015 N 1/Д;
- от Гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" - Кабакина Т.С. по доверенности от 05.11.2014 N 1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-61274/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению администрации города Юбилейный Московской области (ИНН 5054003335, ОГРН 1035003357190) к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897) о взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить земельный участок,
установил:
администрация города Юбилейный Московской области (далее - истец, администрация, администрация города Юбилейный) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" (далее - ответчик, ГСК "Юбилейный-2") со следующими требованиями:
- - взыскать с гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" в пользу администрации города Юбилейный Московской области задолженность по договора аренды N 87/8 по состоянию на 25.09.2014 в размере 1 572 691 руб. 14 коп., неустойку в размере 267 365 руб. 85 коп.;
- - обязать гаражно-строительный кооператив "Юбилейный-2" расторгнуть с администрацией города Юбилейный Московской области договор аренды от 12.12.2008, N 87/8;
- - принять меры по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ГСК "Юбилейный-2" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалам дела, постановлением главы города Юбилейный Московской области от 12.12.2008 N 621 ГСК "Юбилейный-2" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса (л.д. 14).
Во исполнение указанного постановления между администрацией города Юбилейный (арендодателем) и ГСК "Юбилейный-2" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/7, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату во временное пользование, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29 (л.д. 19 - 22).
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды с 12.12.2008 по 11.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с приложением 2 к договору размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (л.д. 24):
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.
В связи с тем, что ответчиком договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность за период с 1 кв. 2012 по 3 кв. 2014 в сумме 1 502 963 руб. 99 коп.
Начислив неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 01.12.2014 в сумме 345 480 руб. 69 коп., администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 12.12.2008 N 87/7 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Подтвержденный материалами дела факт существенного нарушения договора является основанием для его расторжения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ГСК "Юбилейный-2" ссылается на неверное применение истцом при расчете арендной платы коэффициентов Кд, Пкд и Км, которые, по мнению ответчика, должны быть равны 1.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ГСК "Юбилейный-2" поддержал доводы апелляционной жалобы в части расчета суммы арендной платы и неустойки, просил решение суда первой инстанции в указанной части изменить.
Представитель администрации города Королева Московской области возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что администрация города Юбилейный Московской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
Как установлено апелляционным судом, 31.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145018089390 о прекращении юридического лица - администрации города Юбилейный Московской области, в связи с реорганизацией в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 3 указанной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым произвести замену администрации города Юбилейный Московской области на администрацию города Королева Московской области в порядке процессуального правопреемства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено апелляционным судом, согласно приложению к договору аренды и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Московской области коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 14 в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1.
При этом как усматривается из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, предоставлялся ГСК "Юбилейный-2" под строительство многофункционального гаражного комплекса.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией МУП "Развитие-2", ООО "Ивановская домостроительная компания" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест", именуемый в дальнейшем "Инвестор" был заключен Инвестиционный контракт, согласно пункту 3.1 которого предметом контракта является реализация Проекта по строительству крупнопанельных жилых домов с чистовой отделкой серии, выпускаемой Ивановской Домостроительной Компанией, отвечающих требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, установленных действующим законодательством, по адресу: ул. Б. Комитетская, г. Юбилейный, Московской области
Согласно пункту 1.1 Инвестиционного контракта под Проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по реализации инвестиций от различных источников в строительство жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, инженерных сооружений и коммуникаций, а также объектов соцкультбыта и пр. в форме проведения проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода Объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1.2 Инвестиционного контракта под Объектом понимается многоквартирные крупнопанельные жилые дома, инженерные сети, земельный участок, на строительство и развитие которых Инвестор направляет собственные, привлеченные или заемные средства в рамках реализации Проекта.
03 сентября 2007 года между ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" (цедент) и ГСК "Юбилейный-2" (цессионарий) заключен договор об уступке прав и обязанностей, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право инвестирования строительства и право приобретения после завершения строительства имущественных прав на многоэтажную автостоянку, принадлежащее цеденту на основании инвестиционного контракта (л.д. 97 - 99).
Таким образом, не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в результате строительства многофункционального гаражного комплекса на основании инвестиционного контракта ответчиком не может быть извлечена прибыль.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Доказательств предоставления спорного земельного участка ГСК "Юбилейный-2" для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, ответчиком в материалы дела не представлено.
В графе 41 приложения к Закону Московской области установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для размещения иных объектов коммерческого назначения и равен 3.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при применении указанной методики расчета арендная плата по состоянию на 25.09.2014 составит 1 572 691 руб. 14 коп. и правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.
На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.3 договора аренды начислены пени по состоянию на 01.12.2015 в размере 267 365 руб. 85 коп.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что основной долг в сумме 1 572 691 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 267 365 руб. 85 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-61274/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 10АП-18948/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61274/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N А41-61274/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от администрации города Королева Московской области - Хиленко В.А. по доверенности от 13.01.2015 N 1/Д;
- от Гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" - Кабакина Т.С. по доверенности от 05.11.2014 N 1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-61274/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению администрации города Юбилейный Московской области (ИНН 5054003335, ОГРН 1035003357190) к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" (ИНН 5054088280, ОГРН 1075018005897) о взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить земельный участок,
установил:
администрация города Юбилейный Московской области (далее - истец, администрация, администрация города Юбилейный) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный-2" (далее - ответчик, ГСК "Юбилейный-2") со следующими требованиями:
- - взыскать с гаражно-строительного кооператива "Юбилейный-2" в пользу администрации города Юбилейный Московской области задолженность по договора аренды N 87/8 по состоянию на 25.09.2014 в размере 1 572 691 руб. 14 коп., неустойку в размере 267 365 руб. 85 коп.;
- - обязать гаражно-строительный кооператив "Юбилейный-2" расторгнуть с администрацией города Юбилейный Московской области договор аренды от 12.12.2008, N 87/8;
- - принять меры по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ГСК "Юбилейный-2" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалам дела, постановлением главы города Юбилейный Московской области от 12.12.2008 N 621 ГСК "Юбилейный-2" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса (л.д. 14).
Во исполнение указанного постановления между администрацией города Юбилейный (арендодателем) и ГСК "Юбилейный-2" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 N 87/7, согласно условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату во временное пользование, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, под строительство многофункционального гаражного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29 (л.д. 19 - 22).
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды с 12.12.2008 по 11.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с приложением 2 к договору размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (л.д. 24):
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.
В связи с тем, что ответчиком договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность за период с 1 кв. 2012 по 3 кв. 2014 в сумме 1 502 963 руб. 99 коп.
Начислив неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 01.12.2014 в сумме 345 480 руб. 69 коп., администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору от 12.12.2008 N 87/7 подтверждается материалами дела. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Подтвержденный материалами дела факт существенного нарушения договора является основанием для его расторжения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ГСК "Юбилейный-2" ссылается на неверное применение истцом при расчете арендной платы коэффициентов Кд, Пкд и Км, которые, по мнению ответчика, должны быть равны 1.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ГСК "Юбилейный-2" поддержал доводы апелляционной жалобы в части расчета суммы арендной платы и неустойки, просил решение суда первой инстанции в указанной части изменить.
Представитель администрации города Королева Московской области возражал относительно доводов жалобы, пояснил, что администрация города Юбилейный Московской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
Как установлено апелляционным судом, 31.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145018089390 о прекращении юридического лица - администрации города Юбилейный Московской области, в связи с реорганизацией в форме слияния с администрацией города Королева Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 3 указанной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым произвести замену администрации города Юбилейный Московской области на администрацию города Королева Московской области в порядке процессуального правопреемства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено апелляционным судом, согласно приложению к договору аренды и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Московской области коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 14 в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км равны 1.
При этом как усматривается из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0050202:140 общей площадью 3030 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетская, д. 21/29, предоставлялся ГСК "Юбилейный-2" под строительство многофункционального гаражного комплекса.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией МУП "Развитие-2", ООО "Ивановская домостроительная компания" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест", именуемый в дальнейшем "Инвестор" был заключен Инвестиционный контракт, согласно пункту 3.1 которого предметом контракта является реализация Проекта по строительству крупнопанельных жилых домов с чистовой отделкой серии, выпускаемой Ивановской Домостроительной Компанией, отвечающих требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, установленных действующим законодательством, по адресу: ул. Б. Комитетская, г. Юбилейный, Московской области
Согласно пункту 1.1 Инвестиционного контракта под Проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по реализации инвестиций от различных источников в строительство жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, инженерных сооружений и коммуникаций, а также объектов соцкультбыта и пр. в форме проведения проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода Объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1.2 Инвестиционного контракта под Объектом понимается многоквартирные крупнопанельные жилые дома, инженерные сети, земельный участок, на строительство и развитие которых Инвестор направляет собственные, привлеченные или заемные средства в рамках реализации Проекта.
03 сентября 2007 года между ООО "Инвестиционно-строительная компания "ДСК-Инвест" (цедент) и ГСК "Юбилейный-2" (цессионарий) заключен договор об уступке прав и обязанностей, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право инвестирования строительства и право приобретения после завершения строительства имущественных прав на многоэтажную автостоянку, принадлежащее цеденту на основании инвестиционного контракта (л.д. 97 - 99).
Таким образом, не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в результате строительства многофункционального гаражного комплекса на основании инвестиционного контракта ответчиком не может быть извлечена прибыль.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Доказательств предоставления спорного земельного участка ГСК "Юбилейный-2" для размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, ответчиком в материалы дела не представлено.
В графе 41 приложения к Закону Московской области установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для размещения иных объектов коммерческого назначения и равен 3.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при применении указанной методики расчета арендная плата по состоянию на 25.09.2014 составит 1 572 691 руб. 14 коп. и правомерно взыскана с ответчика судом первой инстанции.
На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.3 договора аренды начислены пени по состоянию на 01.12.2015 в размере 267 365 руб. 85 коп.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что основной долг в сумме 1 572 691 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 267 365 руб. 85 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-61274/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)