Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 233 рубля 92 копейки,
от истца, ответчика явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 475/1 от 07.10.2010 г., в том числе, суммы основного долга за период с 10.05.2011 г. по 10.05.2014 г., неустойки за период с 09.09.2010 по 30.11.2013 в размере 316 776 руб. 54 коп., неустойки за период с 10.11.2010 по 31.07.2014 в сумме 201 457 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.
Определением от 12.08.2014 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
До начала предварительного судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении иска ответчику.
Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальный ресурс" (арендатор, ответчик) заключен договор N 427/1 от 20.10.2009 г. земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5669 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, город Березовский, улица Коммуны, 87, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 3), прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Кадастровый номер участка: 66:35:0104002:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) участка: для строительства цеха мультимедийной продукции (п. 1.1 договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2010 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 09.09.2010 г. по 09.09.2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора, обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком - а именно с 09.09.2010.
В силу п. 3.2. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью.
Согласно п. 3.4. договора, арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не производилась, за ним образовалась задолженность в сумме 316 776 руб. 54 коп. за период с 09.09.2010 г. по 30.11.2013 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1299 от 05.07.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 316 776 руб. 54 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 201 457 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г., на основании пункта 6.2 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г. в сумме 201 457 руб. 38 коп. на основании п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г. в сумме 201 457 руб. 38 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 4 482 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132) основной долг в сумме 316 776 (триста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки, неустойку в сумме 201 457 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 364 (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 518 233 (пятьсот восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 92 копейки, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-33631/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А60-33631/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 233 рубля 92 копейки,
от истца, ответчика явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 475/1 от 07.10.2010 г., в том числе, суммы основного долга за период с 10.05.2011 г. по 10.05.2014 г., неустойки за период с 09.09.2010 по 30.11.2013 в размере 316 776 руб. 54 коп., неустойки за период с 10.11.2010 по 31.07.2014 в сумме 201 457 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.
Определением от 12.08.2014 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
До начала предварительного судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении иска ответчику.
Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальный ресурс" (арендатор, ответчик) заключен договор N 427/1 от 20.10.2009 г. земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5669 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, город Березовский, улица Коммуны, 87, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 3), прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью. Кадастровый номер участка: 66:35:0104002:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) участка: для строительства цеха мультимедийной продукции (п. 1.1 договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2010 г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 09.09.2010 г. по 09.09.2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1. договора, обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента фактического вступления арендатора во владение и пользование земельным участком - а именно с 09.09.2010.
В силу п. 3.2. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью.
Согласно п. 3.4. договора, арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не производилась, за ним образовалась задолженность в сумме 316 776 руб. 54 коп. за период с 09.09.2010 г. по 30.11.2013 г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1299 от 05.07.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств уплаты задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 316 776 руб. 54 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 201 457 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г., на основании пункта 6.2 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г. в сумме 201 457 руб. 38 коп. на основании п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию пени.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 10.11.2010 г. по 31.07.2014 г. в сумме 201 457 руб. 38 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 4 482 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132) основной долг в сумме 316 776 (триста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки, неустойку в сумме 201 457 (двести одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 38 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 364 (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Производственная компания Вектор" (ИНН 6674125279) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 518 233 (пятьсот восемнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 92 копейки, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)