Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, не согласен с кадастровой стоимостью участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булавиной Н.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, а также об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести новую стоимость в государственный кадастр недвижимости, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Булавина Н.М. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, в размере равном его рыночной стоимости - <...> руб., определенной по состоянию на 1 января 2010 г.
Решением Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Булавиной Н.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Булавина Н.М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Губернатор Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Булавиной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 января 2004 г. N <...>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составляет по состоянию на 1 января 2010 г. <...> руб., что подтверждается кадастровой справкой от 12 января 2015 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 декабря 2014 г. N 14, выполненный оценщиком О.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2010 г. составила <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 5 декабря 2014 г. N 14, проведенной экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 27 декабря 2014 г. N 5045/2014/3.
По ходатайству представителя заявителя судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г., проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма "Центр Аналитик".
Согласно заключению эксперта по итогам проведения судебной оценочной экспертизы от 8 апреля 2015 г. N 71/2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2010 г. составила <...> руб.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 8 апреля 2015 г. N 71/2015, установил кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
При таких данных Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о соответствии подготовленного экспертом заключения требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области указывает на неправомерность привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь при этом на отсутствие у него полномочий по государственной оценке земель, установлению и утверждению значений кадастровой стоимости земельных участков, и на то, что как орган кадастрового учета в силу своих полномочий оно лишь воспроизводит данные о кадастровой оценке с внесением необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости и осуществляет только технические функции исполнителя, не неся ответственности за сам результат такой оценки.
С таким доводом Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 11 марта 2010 г. N П/93, от 26 декабря 2011 г. N П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. N П/331, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
В силу приказа Росреестра от 13 января 2015 г. N П/3 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, с момента вступления в силу настоящего приказа.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 16-АПГ15-24
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, не согласен с кадастровой стоимостью участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 16-АПГ15-24
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булавиной Н.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, а также об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести новую стоимость в государственный кадастр недвижимости, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Булавина Н.М. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, в размере равном его рыночной стоимости - <...> руб., определенной по состоянию на 1 января 2010 г.
Решением Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Булавиной Н.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Булавина Н.М., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, Губернатор Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Булавиной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение магазина, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 января 2004 г. N <...>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" и составляет по состоянию на 1 января 2010 г. <...> руб., что подтверждается кадастровой справкой от 12 января 2015 г.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 декабря 2014 г. N 14, выполненный оценщиком О.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2010 г. составила <...> руб.
По результатам экспертизы отчета от 5 декабря 2014 г. N 14, проведенной экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", отчет признан соответствующим Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, о чем составлено заключение от 27 декабря 2014 г. N 5045/2014/3.
По ходатайству представителя заявителя судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г., проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью консалтинговая фирма "Центр Аналитик".
Согласно заключению эксперта по итогам проведения судебной оценочной экспертизы от 8 апреля 2015 г. N 71/2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2010 г. составила <...> руб.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 8 апреля 2015 г. N 71/2015, установил кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости в размере <...> руб.
Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
При таких данных Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации соглашается с выводами суда о соответствии подготовленного экспертом заключения требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области указывает на неправомерность привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь при этом на отсутствие у него полномочий по государственной оценке земель, установлению и утверждению значений кадастровой стоимости земельных участков, и на то, что как орган кадастрового учета в силу своих полномочий оно лишь воспроизводит данные о кадастровой оценке с внесением необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости и осуществляет только технические функции исполнителя, не неся ответственности за сам результат такой оценки.
С таким доводом Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 11 марта 2010 г. N П/93, от 26 декабря 2011 г. N П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. N П/331, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
В силу приказа Росреестра от 13 января 2015 г. N П/3 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, с момента вступления в силу настоящего приказа.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся кадастровой стоимости земельного участка.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)